экспериментальный вертолет

Вы правы, конечно, кроме правильного случая размещения муфты на двигателе, а не на валу винта или промежуточного редуктора. Один из вариантов - из КПП переднеприводного автомобиля, установленной на его двигателе, выбрасывается дифференциал, а на его место ставится сплошной вал, проходящий через шестерню ГП, и выходящий с двух сторон, как раньше полуоси. Из КПП можно выбросить все шестерни с синхронизаторами на вторичном валике, кроме какой-либо одной-двух передач. В результате на двигателе имеем легкий редуктор, с нейтральной передачей, выходом, параллельным оси коленвала (для поперечных двигателей), и заданным делением от 2,5-3 (пятая передача и ГП) до 12-15 (первая передача и ГП). А оттуда угловым редуктором из ГП заднеприводного автомобиля вверх, как в Hummingbird http://delta.wtr.ru/files/Hummingbird.pdf . Итого можно иметь общее деление от примерно 10-12 до 50-60. Причем КПП будет работать на четвертой и пятой передачах, на которых она рассчитана на продолжительную эксплуатацию. А так как передаточное число двух последних передач обычно отличается незначительно (20-25%), можно, имея сцепление, исхитряться взлетать на четвертой и высоких оборотах (5000-5500), а лететь на пятой, чуть более низких (4000-4500). А если КПП на 6 передач, как для упомянутого 3,0 V6 VTEC, там отношение 5/6 еще меньше, и переключение идет только по одной координате, кулиса очень простая. КПП в сборе и с маслом весит примерно 40 кг. Оттуда выбрасывается не менее 10 кг (планетарка, шестерни 1,2,3,4 передач со своими синхронизаторами). Имеем демпфер крутильных колеваних (в диске сцепления, как на автомобиле), и отличную балансировку без самодельных муфт. Балансировка - это большая проблема, все, что работает на частоте двигателя, лучше брать готовое.
 
Приведенная ранее конструкция  комбинированной муфты с центробежной раскруткой Н.В. и включения трансмиссии компактно вписывается в общий вид разрабатываемого «летающего стенда», отвечает всем предъявляемым требованиям (плавная раскрутка, надежное  зацепление), позволяет объединить в единый блок двигатель, собственно муфту, угловой редуктор.  По соотношению параметров вес-простота-цена-удобство  она также превосходит все предложенное. К рассмотрению других вариантов этого агрегата вернемся в том случае, если они будут по всем параметрам превосходить рассмотренный. Всем участникам, недавно подключившимся к обсуждению, рекомендуется просмотреть предыдущие страницы, чтобы не заставлять оппонентов указывать им на уже известные обстоятельства.

Таким образом, обсуждение конструкции переходит на следующий этап – соединительный трансмиссионный вал.
 
Електровоз – практик
Дуремидонт  - теоретик

Пока что, все что летает в эксперементальной авиации,  известное мне было построено ПРАКТИКАМИ
Советую прислушатся именно к ним !  :IMHO
 
Для TNVD: Ваш пост на нашей ветке объясняется Вашей усталостью от практических усилий создать синхрокоптер? Или Вы,все-таки, поняли, что изучение этой схемы (как и любой другой) следует начинать с изучения истории вопроса, с теоретических дисциплин?
 


Соединительный вал предполагается изготовить из многослойного композита с закладными цапфами пластинчатых соединительных муфт. У такой конструкции есть недостаток: сложная технология изготовления, требующая некоторой оснастки.
Есть и преимущества – меньшая масса по сравнению со сталью, большая усталостная прочность.

Ваши соображения, г.г. Соратники? 
 

Вложения

  • Soedinitel_nyj_val.JPG
    Soedinitel_nyj_val.JPG
    19,7 КБ · Просмотры: 91
А как крутящий момент с цапфы на вал передается? И почему вес меньше стального вала?
 
Електровоз – практик
Дуремидонт- теоретик

Пока что, все что летает в эксперементальной авиации,известное мне было построено ПРАКТИКАМИ
Советую прислушатся именно к ним ! 

Привет TNVD, я понял, что  если не хочешь  быть об...м
лучше не появляться на ветке, "Вертолёты", как помнишь, Леонид, с таким трудом созданной... 
 
Електровоз – практик
Дуремидонт- теоретик

Пока что, все что летает в эксперементальной авиации,известное мне было построено ПРАКТИКАМИ
Советую прислушатся именно к ним ! 

Привет TNVD, я понял, что  если не хочешь  быть об...м
лучше не появляться на ветке, "Вертолёты", как помнишь, Леонид, с таким трудом созданной...  
многие пИсать сюды приходят, и лиш немногим удается написАть что-то стоящие

хочется строить вертолет - бери и строй
 
Для gimcrack: спокойнее, все идет как надо. Проверьте мыло.

Для Vert: Крутящий момент передается с ЗАКЛАДНОЙ цапфы на композитную трубу в заделке с закладными элементами и обоймой. Вы можете предложить что-то более прогрессивное? Восприму со вниманием.
 
Для gimcrack: спокойнее, все идет как надо. Проверьте мыло.

Да, проверил, и ответил, спасибо, за внимание.
Кстати, заметьте, как "аффторы" становятся "генералами", судя по звёздам,  на форуме  за, месяц, я почему-то   присутствуя здесь (в феврале будет 3 года), пока не удостоился "етой" чести. Ущербные могут подумать об обиде, нет я думаю о ущербности данного форума.
Господа Админы, давайте тогда не будем говорить о авиации, если ставим "порнушку", рейтинг ещё более увеличится.

 
 
Кстати, я "снял" и сохранил  страницу, удалите пожалуйста?!
Пришло время "выживать" придурков и увы "убогих", уж слишком серьезная тема...
 
gimcrack писал(а) 25. Январь 2010 :: 23:20:
wow писал(а) 25. Январь 2010 :: 23:17:
Лучше. Я вот, имея уже клеймо дилетанта, не постесняюсь полюбопытствовать, неуже ли при передаваемом каком-то моменте , увеличивая в 2 раза частоту вращения мы не увеличим в эти же 2 раза передаваемую мощность?

Нет
. Начинаем с "конца". 

Сначало хотел ответить... для тех, кто на самом деле что
- то  желает знать... Но... вдруг стало смешно, кому... тем кто не хочет учится в 5 м классе... Да любой бы отдал всё что есть за это... за то чтобы, хоть на минуту  оказаться в 1 или 5 ... или 10?...
Так как, не очень уважаю футбол, (я о каких - то [highlight]банках[/highlight]) скорей о футболе  как А.Райкин,
и как сказал Н. Михалков, "не буду стоять на коленях и изображать из себя собаку, только потому, что на меня кто -то лает", искренне[highlight] жалею[/highlight] посетителей данной ветки Уважаемого форума, только потому, что здесь поселились
дилетанты, нет " психически больные дилетанты".
 
Я когда-то делал небольшой козловой кран, с консольной частью. И попался мне для него червяк 1/20, в комплекте с двигателем 1400 рпм 1,5 кВт. А так как кран должен тягать 0,5 т со скоростью  30 м/мин, ясен пень что с учетом КПД нужен мин. 3 кВт двигатель. Автоматически подставив туда двигатель на 2800 рпм 3 кВт на ту же резиновую муфту, я и не превысил момент редуктора, и обеспечил грузоподъемность маленьким редуктором. Кран успешно работает.
Доремидонт, как вы себе представляете динамическую балансировку самодельного вала? Который будет иметь совсем не одинаковую толщину стенки. Карданы изготавливаются из специфической бесшовной трубы, и то, например, почти все Шнивы трясутся после 100-120 км/ч по этой причине. Может у вас есть станок для дин. балансировки.
 
gimcrack, а Вы как себя чувствуете?

🙁 Писать такое:   😱

Електровоз – практик
Дуремидонт- теоретик

Пока что, все что летает в эксперементальной авиации,известное мне было построено ПРАКТИКАМИ
Советую прислушатся именно к ним ! 

Привет TNVD, я понял, что  если не хочешь  быть об...м
лучше не появляться на ветке, "Вертолёты", как помнишь, Леонид, с таким трудом созданной...   

многие пИсать сюды приходят, и лиш немногим удается написАть что-то стоящие

хочется строить вертолет - бери и строй 

Да Лёня, похоже здесь ты пИИсаешь????!

Кстати, я "снял" и сохранил  страницу, удалите пожалуйста?!
[highlight]Пришло время "выживать" придурков и увы "убогих"[/highlight], уж слишком серьезная тема...

Вы бы коней попридержали бы?
Вы вообще, сейчас в своём уме?




gimcrack писал(а) 25. Январь 2010 :: 23:20:
wow писал(а) 25. Январь 2010 :: 23:17:
Лучше. Я вот, имея уже клеймо дилетанта, не постесняюсь полюбопытствовать, неуже ли при передаваемом каком-то моменте , увеличивая в 2 раза частоту вращения мы не увеличим в эти же 2 раза передаваемую мощность?

Нет
. Начинаем с "конца". 

Сначало хотел ответить... для тех, кто на самом деле что
- то  желает знать... Но... вдруг стало смешно, кому... тем кто не хочет учится
. . .

, искренне[highlight] жалею[/highlight] посетителей данной ветки Уважаемого форума, только потому, что здесь поселились
дилетанты, нет " психически больные дилетанты".
 
может только человек в состоянии неадекватности восприятия окружающей действительности.
или чел в состоянии нелёгкого алкогольного опьянения.
 
как вы себе представляете динамическую балансировку самодельного вала? Который будет иметь совсем не одинаковую толщину стенки. Карданы изготавливаются из специфической бесшовной трубы, и то, например, почти все Шнивы трясутся после 100-120 км/ч по этой причине. Может у вас есть станок для дин. балансировки. 

Уважаемый electrovoz!
Некоторые посетители ветки характеризуют Вас как сильного практика. Попробую ответить Вам с практических позиций.
Первое. Карданный вал автомобиля Москвич изготавливается из тонкостенной электросварной трубы.
При сварке применяется автомат постоянного тока, что дает более аккуратный шов, чем при дуговой ручной сварке переменным током.
По обоим концам вала приварены балансировочные пластинки,  что заставляет склоняться к мысли, что этот ответственный агрегат, все-таки, проходил процесс динамической балансировки.

После пробега 60 000 км (плюс к тому, что наездили предыдущие три хозяина этой машины) потребовалось заменить заднюю крестовину. При внимательном осмотре выяснилось, что карданная вилка изготовлена с отклонениями от оси симметрии на 6 мм! Т.е. при езде этот вал описывал траекторию некоего конуса.
Тем не менее,  он  успешно эксплуатировался в течение ряда лет. Никаких вибраций не ощущалось. Секрет, вероятно, состоит в том что, обладая спокойной манерой вождения, я редко превышал скорость  80 км/час, что составляет ~3000 об/мин вала. Некоторый слабый «зуммер» добавлялся к обычным шумам в кабине на скоростях 110 км/час и выше. Если бы всего-навсего такое явление присутствовало на вертолетах, то это было бы идеально!

О необходимости статической и динамической балансировки вращающихся деталей вертолета мне известно. Поэтому, изготовление балансировочного приспособления – в плане.

В принципе, соединительный вал можно изготовить из трубы карданного вала, сварив ее с цапфами пластинчатых муфт.  Поместив картинку стеклопластикового вала, я хотел услышать  мнения участников. Ваше мнение, выражаемое кратко – сложность изготовления и балансировки – учтено.
 
Насколько мне известно,сделать достаточно длинный вал из пластика-проблемотично.Максимум-привода у АУДИ.Если наша цела простота,надёжность и умеренная цена,то лучше подойдёт проверенный кардан от заднеприводного автомобиля.А вот тут как вариант,вместо крестовин,поставить ШРУСы.Имеет смысл такой гебрид?
 
Я как бы имею некоторое отношение к сварке. Хотя большим специалистом себя не считаю.
http://www.electrik.org/forum/index.php?showtopic=13607
http://www.electrik.org/forum/index.php?showtopic=13607&view=findpost&p=107052
http://www.electrik.org/forum/index.php?showtopic=16172
http://www.electrik.org/forum/index.php?showtopic=13202

А тут кино
http://rapidshare.de/files/46919268/PA_DivX.avi.html

Технология изготовления узлов Москвича мне неизвестна, это вообще не автомобиль. В нем все так грохочет, что даже эксцентриситет в 6 мм не заметен. А вот укорачивать-удлинять карданы от бусов моих коллегам иногда приходится, при заменах мостов, переделке Спринтера в эвакуатор и т.д. Там точно бесшовная труба, причем довольно твердая. С балансировкой потом проблемы, даже при сварке одного и того же укороченного вала, который прижат к прямому уголку. Если у вас их не будет, это очень хорошо.
Кстати, по этой причине я хотел сделать станок для балансировки, с двумя акселерометрами, датчиком положения и процессором, типа того, который в моих сварках. Оказалось, слишком сложно.
 
Насколько мне известно,сделать достаточно длинный вал из пластика-проблемотично.Максимум-привода у АУДИ.Если наша цела простота,надёжность и умеренная цена,то лучше подойдёт проверенный кардан от заднеприводного автомобиля.А вот тут как вариант,вместо крестовин,поставить ШРУСы.Имеет смысл такой гебрид? 

Уважаемый s_Antony!   Длина вала в нашем случае = 800 мм.
Это не так уж и много при наружном диаметре 80 мм. Хотя, как я писал ранее, можно применить и трубу от автомобильного карданного вала.

ШРУСЫ применяют там, где изменение углов значительно. По сравнению с пластинчатыми дисковыми муфтами это гораздо более сложный и дорогой узел. Вы согласны?
 
Согласен,что в этом частном варианте так может быть и лучше.Но кардан дешевле и возможно надёжнее.Шрусы или крестовины нужны если передача не напрямую,т.е. сама колонка не соосно кардану.При таком варианте можно точнее настроить аппарат под вес пилота смещая ось винта
 
Назад
Вверх