Гидравлическая система управления легким самолетом. Что скажете?

[nick]

а что по Вашему гидропривод?
должна быть система обр связи,которая отслеживает движение, а  это уже плунжерочки, поршенечки и тп.
электродист-я система более даже приемлемая чем гидро.
хочеться -сделайте, когда то на заводе ходило такое крылатое выражение:понимание приходит через острые ощущения! :STUPID
еще- система управления, это не статическая система, а динамическая и жидкость к тому же еще и сжимаема(хоть и не много), что вызовет рассогласование при возникновении обратных нагрузок от потока , а стальные трубопроводы -без которых не обойтись, короче делайте

 

[Lapshin]

электродист-я система более даже приемлемая чем гидро.

Что Вы несете - в авиации любая электродистанционная система управления имеет в качестве исполнительных механизмов гидроцилиндры.

жидкость к тому же еще и сжимаема(хоть и не много), что вызовет рассогласование при возникновении обратных нагрузок от потока

Лучше бы Вам этого не писать - после этих слов хоть сколь-нибудь серьезного отношения ожидать не приходится.

 

[Геннадий2]

На педалях 60 -90кг нагрузка, на качалках L 70мм - 200-300, + запас прочности 1,5, + коэффициент безопасности, и того 600-800 Кг на обратных качалках и тягах.
Какое давление в системе получается? посчитайте

рассогласование при возникновении обратных нагрузок от потока

на некоторых режимах вполне может быть и рули флатернуть могут, помоем это и есть БАФТИНГ.
Если ни этого до сих пор никто не делал, а многие бы хотели и я в том числе, это значить какое-то заднее чутье подсказывает, что это не тот путь.
В авто, сейчас все перевели на электорозамки эл приводы, тросики убрали все тягами провели в дверях. Сцепление - бауден, газ только только тросик.
Регулировка фар гидравлическая, но работает паршиво.

 

[rtyuiop.400]

должна быть система обр связи

упрощченно

 

[nick]

| Цитировать  nick писал(а) Сегодня :: 20:39:29:
электродист-я система более даже приемлемая чем гидро.

Что Вы несете - в авиации любая электродистанционная система управления имеет в качестве исполнительных механизмов гидроцилиндры.
Цитата:
жидкость к тому же еще и сжимаема(хоть и не много), что вызовет рассогласование при возникновении обратных нагрузок от потока
Лучше бы Вам этого не писать - после этих слов хоть сколь-нибудь серьезного отношения ожидать не приходится. [/quote]
-А я и говорю о системе, а не исполнительных механизмах
-когда я говорил о сжимаемости жидкости, то имел ввиду протяженность трубок и то что работет в статике не всегда будет работать в динамике, о чем Вы упоминули на 1-ой стр.

 

[georgy31]

Сжимаемость гидрожидкости начинает ощущаться на давлениях выше 600кг\см2. Так что особо не расстраивайтесь. ;D

 

[rtyuiop.400]

На педалях 60 -90кг нагрузка, на качалках L 70мм - 200-300, + запас прочности 1,5, + коэффициент безопасности, и того 600-800 Кг на обратных качалках и тягах.

и что? ручные гидродомкраты за пару движений рукой  развивают на выходе 30 000-50 000 кг
Ну нам то не нужны 50 тонн?

 

[rtyuiop.400]

Или так, без цилиндров, барабанчики с подвижной перегородкой

 

[Геннадий2]

Ну ладно, кто первый, хочет поставить себе на самолет гидросистему и получить акт летной годности, есть желающие?

 

[meglin1]

Создатели Д-32 готовы. Даже выходили на автора.

 

[Геннадий2]

Тогда и я готов за ними следом.
но до весны, вряд ли что получится у них, поэтому буду ставить смешанную.

 

[alex_toronto]

На педалях 60 -90кг нагрузка

По моему тут перебор - на Цесне таких усилий нет, а что
касается управления элеронами и стабилизатором на Цесне, так усилия врядли превышают несколько кг - сам пробовал.
Там вместо ручки - руль, поворот - для элеронов, а к себе или
от себя - стабилизатор.
В любом случае, гидравлика позволит легко уменьшить самые
большие усилия, меняя размеры диаметров входных и выходных цилиндров.
Можно сделать простой стенд и все на нем испытать.

 

[Lapshin]

По моему тут перебор - на Цесне таких усилий нет, а что

Это - нормируемуе усилия,хотя реальные могут быть мизерными:при резком движении,рывке,такие усилия могут быть достигнуты,а система управления не должна выходить из строя при любых возможных на нее воздействиях.

 

[Геннадий2]

РДК так трактует: человек ногой может выдавить 60 кг, если спарка, то берут 90.
Пилот может просто давить на педали двумя ногами, ломая все.
На ручке в 500 мм усилие 15 кг по крену, 25 -30 по тагажу.
от сюда можно посчитать моменты в системе.
Я не против гидравлики, я сложности не люблю преодолевать. пока это все сложно, с моей токи зрения.
Вот строю самолет, через год, АКТ технического соответствия надо будет получать. конечно я не пойду на гидравлику, пока это в РДК, в Остах, технических нормах не будет заложено.

 

[Gennadij Khazan]

Коллеги! Кроме теории есть еще и практика.
Мы почему то забываем , то на каком самолете планируются эксплуатироваться подобные системы. Шланги высокого давления это не дешовое удовольствие, впрочем и иные компоненты из которых состоит сама гидросистема. Не будем обсуждать еффективность в работе, обсудим экономику. Гидросистема это просто банально дорого. Дорого она стоит и дорого ее обслуживать. А ремонтировать? Что происходит с самолетом с тросовой проводкой после стоянки , на пример три месяца? А ничего ! Запустил двигатель и вперед .... А на пример у самолета МОРАВА после трех месяцев стояния нужно поднять ее на козелки и проганять гидравлику, что бы избежать " застоя"

Можно много спорить о преимуществах и недостатках обеих систем , но экономика как самой системы так и ее эксплуатации и ремонта  проголосует рублем

 

[alex_toronto]

Кроме теории есть еще и практика

http://www.mcmaster.com/#hydraulic-fluid-hose/=fv3cq9

 

[Yurik_K]

Шланги высокого давления это не дешовое удовольствие, впрочем и иные компоненты из которых состоит сама гидросистема.

А зачем там шланги высокого давления? Металлические трубки, считаю более чем достаточно и не такое уж то и дорогое удовольствие.

А ремонтировать?

А чем ПРИНЦИПИАЛЬНО ремонт двух гидроцилиндров и трубки отличаеться от ремонта тросов роликов качалок и т.д.?!

Что происходит с самолетом с тросовой проводкой после стоянки , на пример три месяца? А ничего ! Запустил двигатель и вперед .... А на пример у самолета МОРАВА после трех месяцев стояния нужно поднять ее на козелки и проганять гидравлику, что бы избежать " застоя"

А не нужно равнять всё по гидросистеме самолёта морава. Что такого происходит за три месяца в двух цилиндрах и трубке их соединяющей...? Например, разве вы каждые три месяца ганяете тормоза (или сцепление на некоторых авто) своего авто даже если не ездили?! Кстати, те же тормоза или привод сцепления в общем то доказывают принципиальную работоспособность данной системы (например гидравлический привод на моей старенкой копейке за 32 года ни разу не вызвал никаких нареканий или поломок), хотя конечно она и не без недостатков.

 

[Геннадий2]

Ход на сцеплении 20мм а на рулях 100 и более.
изгибающие моменты однозначно есть, снимать их надо через ШС , так что шланги нужны. Можно конечно трубки в спираль закрутить, но нужна оплетка, защита от трения.
Смысл заморачиваться, я не вижу, проще поставить две три проходных качалки.

 

[fan444]

Хотелось  бы  сказать  как  пилоту  полетавшем  с  разными  видами  управления  и  проверевшего  не  раз  на  себе  как  отказывают  и  гидравлика  и  троса.  При  полете  на  вертолете  с  дублированными  системами   при  отказе  по  разным  причинам  основной и  исполнением  не в  гараже   знаете  как  тяжко  бывает  ,  просто  страшно.  А  представьте  отказ  отказ  подобной  системы    на  самодельном  самолете,  ..............представили?    Сдается  мне  ,  что  об  этом  не  стоит  и  говорить  ,  все  это  просто  наивно  или  очередной  треп.

 

[Uptosun]

как  отказывают  и  гидравлика  и  троса

Например трос руля высоты. Ну и какова статистка по отказам гидро и троссовых систем?