Гидросамолётик.

сообщите пожалуйста массу фюзеляжа и сечение лонжеронов,если возможно.
Пока готова только лодка без капотов и прочей мелочёвки. Вес её 48 кг., без шпаклёвки и покраски. Надеемся, что вес фюзеляжа не превысит веса Бриза. Сечение лонжеронов, в основном, 20х20, килевой 20х30, сосна. Днище усилено набором редана и продольными реданами. У Бриза весь набор лодки мощнее, но там фюзеляж несёт все нагрузки. Здесь другая силовая схема.
 
Подсдбрали балку с пилонами. Прикинули к лодке. Пока всё в рамках приличия.
 

Вложения

  • sized_IMG_20171028_144548.JPG
    sized_IMG_20171028_144548.JPG
    99,9 КБ · Просмотры: 226
  • sized_IMG_20171028_144757.JPG
    sized_IMG_20171028_144757.JPG
    109,3 КБ · Просмотры: 242
  • sized_sized_IMG_20171028_144309-2.JPG
    sized_sized_IMG_20171028_144309-2.JPG
    110,5 КБ · Просмотры: 237
На  первый  взгляд  не  гармонично  смотрится  тонкая  балка  и  широкая  лодка, а  так  вроде  нормалек. 😉
 
На  первый  взгляд  не  гармонично  смотрится  тонкая  балка  и  широкая  лодка,
Да, есть такая картина. Но это-же не полный портрет. Обрастёт 🙂
Для тех кто знаком с конструктивом прототипа, думаю, это не вопрос.
 
Каркас лодки покрываете стеклотканью, какой и сколько слоев, если разные, то нос, середина, хвост? Под 45 град или напрямую
На Бризах, днище, Т-13 в два слоя. Только на первом ткань наклеена на фанеру, а продольные реданы пришпандорены поверх. На втором сначала ставились реданы потом всё оклеивалось. С учётом перехлёста на реданах получилось три слоя. Борта пенопласт ПХВ-1-115. Внутри тонкая стеклоткань, марку точно не припомню. Скорее электротехническая. Снаружи Т-13 одним полотнищем вдоль всего борта (т.е. не под 45).
На крайнем творении Днище так-же как на Бризе-2, а борта, снаружи, поскольку фанерные, той же тонкой, что у Бриза изнутри.
   Ткань на днище в два слоя только до первого редана. Дальше один слой.
 
Думаю, кому-то, будет интересно? Доклепали, давеча, балку с пилонами в сборе и взвесили. Надеялся, что будет полегче. Но порадовался, что не превысило расчётных цыфирь. Внимание! Цифра на весах (первая картинка) корректируется гирькой 16кг.  Рыженькая такая, под балкой виднеется на второй картинке. На поверку, за минусом гирьки, конструкция потянула около 15 кг.
 

Вложения

  • sized_DSC01329.JPG
    sized_DSC01329.JPG
    49,7 КБ · Просмотры: 205
  • sized_DSC01330_001.JPG
    sized_DSC01330_001.JPG
    88,7 КБ · Просмотры: 209
Пилон  мощнецкий............
 
Всем, привет! Немного новостей. В общем решили наши товарищи поставить Бекас на поплавки. К сожалению эпопея с приобретением поплавков затянулась и к сезону не успели. И вот, к концу июля, всё-же случилось. Я, честно говоря, относился к сей идее крайне скептически. Основная причина в том, что не видно изобилия водоплавающих Бекасов при их значительном количестве на просторах СНГ. Ну, и шушукается народ на эту тему всяко :-[... Однако -полетел! Вполне себе нормально. Это я к чему? Наконец-то у нас появилась возможность протестировать и составить собственное мнение, что нам больше по душе - поплавки или лодка. Сравнение, думаю, можно считать вполне корректным поскольку Бриз и Бекас весьма близки. Летали двумя самолётами, в одно время и одни и те-же пилоты. Конечно первое слово им. Передаю слово Василию (и остальным если пожелают высказаться), а свои умозрительные выводы придержу пока 🙂
 
Передаю слово Василию (и остальным если пожелают высказаться), а свои умозрительные выводы придержу пока 
Ну, всем здравствуйте! Это во первых. Ну, а во вторых не будучи летчиком, но имея кое-какой опыт полетов на бризе предлагаю свое сугубо субъективное мнение в отношении полетов на лодке и на поплавках. Хочу отметить, что заявление господина Меглинского по поводу (дачи ноги) на скорости считаю достаточно смелым. Самолет на поплавках имеет тенденцию при определенной скорости к неуправляемой траектории и кувырку вперед и на крыло, что и произошло дважды. Поэтому ушки надо держать на макушке и при посадке быть очень внимательным. На лодке-же этих проблем не существует вовсе. И даже приводнение со значительным сносом не приносит никаких проблем. Так-же считаю, что установка дополнительных поплавков типа швабры, значительно ухудшит управляемость самолета на воде. Повторюсь это мое глубоко субъективное мнение.   С ув.
 
амолет на поплавках имеет тенденцию при определенной скорости к неуправляемой траектории и кувырку вперед и на крыло, что и произошло дважды.
😱 😱 😱
А можно поподробней. А то о таком только на элитар-Сигме слышал. До того как на неё Гаслов нормальные поплавки поставил.
 
   Мнения "из кабины" и видео наверное ещё будут. Я наблюдал происходящее с бережка и могу сказать, что в общем и целом Бекасик с поплавками понравился, если не ждать от него суперских качеств. Понравилось, что можно отчаливать не спеша. Рулится хорошо на малых скоростях. Не склонен к циркулям поскольку стоит ровно. По этой же причине нет опасения хапнуть порцию воды в винт. Но вот на скоростях гораздо строже лодки. Норовит кувырнуться на крыло. При ветерке парусит прилично и управляемость ухудшается. Посадка при боковике тоже требует большего внимания. Конечно многое зависит от привыкания и степени натренированности, но наверное водоизмещающие законцовки крыла, типа как на Бризе, установить не помешало бы. Что ещё? Взлётная дистанция в разы больше чем на Бризе. Особенно вдвоём. При наших просторах это конечно не проблема, а вот в мелких заводях и узких протоках как на Бризе не погарцуешь. В общем, пока такие наблюдения.
 
До того как на неё Гаслов нормальные поплавки поставил.

Это главные слова по поводу поведения Бекаса на обсуждаемых поплавках.
   Увы, информации на этот счёт, относительно Бекаса, меньше минимума 🙂 Кроме собственных граблей вариантов нет.
 
Назад
Вверх