Гидросамолётик.

Ц.Т. относительно первого редана в каком диапазоне у Вас реально находится?
Когда проектировал ещё первый Бриз "нарисовал" лодку на проекцию Бекаса. Редан расположил соответственно положения шасси. Не мм. в мм. конечно, но где-то так.
На базе какого двигателя планируете силовую установку?
Вообще в самый раз R-912, но мне его не потянуть. Либо под имеющийся R-582 (но тогда шасси исключается и вообще нужно лодку облегчать), либо BMW, из доступного. Но пока приглядываюсь к нему, поскольку мнения разные, а своё ещё не сформировалось 🙂.
 
Сейчас  многие  , особенно  паралетчики  используют  длинные ремни  ГРМ на  вал,  возможно  это  вариант для  лодки где  центр  масс  должен  быть  как  можно  ниже  и  при  этом  заточить  под  автомотор. 
Как  вариант  рекомендую  СУ  Русака  с  L-17 Дельты  на  АХР  с  ними  коры  мочат    любо  дорого  посмотреть, 912  отдыхает.
 
В  торговле  посмотрите  .
 
АВИ, я Вам задавал вопрос по положению ЦТ относительно редана, потому как получается, он у Вас находится где-то в пределах 45-50% ширины лодки от торца редана к носу (45-50 см). В то же время, по рекомендациям умных книжек, его положение рекомендуется в пределах 15-30% (15-30см для вашего 1м) ширины лодки. Это действительно так или я ошибаюсь?
 
Это действительно так или я ошибаюсь?
Видимо Вы ошибаетесь в положении ЦТ. У Бекаса штатная центровка 34% (465мм) САХ и шасси находится на расстоянии 281мм относительно ЦТ (из руководства по технической эксплуатации). Ну и я подгадывал под эти параметры (о чём и написал выше). Полагаю, что в любом случае в означенные 15-30% вписался . С умными книжками тоже, конечно-же, сверялся.
 
Тогда точно уложились в 30%, я просто отталкивался от 25% центровки по САХ. 
Это смотря под каким углом атаки будет фюзеляж.Что бы вписаться в заявленной центровкой от 27% САХ,по моим любительским "прикидкам",у Бриза теоретическая строительная горизонталь должна быт под углом +5 градусов,если конечно, не поставили нечто очень тяжелое в носу,или хвост не сделали очень легкий.Но большой угол атаки фюзеляжа идет на ползу,потому что уменьшает децентрацию от винта.
Я пытался облегчит "на бумаге" посадка-высадка заднего пилота,как у А-20,или как у италианского Скай ароу,или как у Самарского Одисея,но из за компактной компоновки Бриза,этого не получается, здесь второй пилот запихнут очень назад под крылом.

Интересно услышать мнение Виктора Иваныча о компоновки бок о бок в плане посадка-высадка пилотов,удобнее ли она по сравнению с тандемной?
 
Интересно услышать мнение Виктора Иваныча о компоновки бок о бок в плане посадка-высадка пилотов,удобнее ли она по сравнению с тандемной?
Да не в том ведь дело, бок о бок или тандем. Сиа Рей, например, проблемы с посадкой не имеет, поскольку над кабиной небо. А СК-12, например, имел бы ту же ситуацию что и Бриз не будь у него крыло поднятым на пилоне достаточно высоко для комфортной посадки. Но, что мешает поднять крыло у Бриза сделав кабину типа Черновских лодок? Это даёт возможность ещё и поднять выше подкос. Но вылезает необходимость городить либо жабры, либо поплавки на длинных стойках, поскольку дифферент получится значительный. Да и уБриза, в нынешнем виде, посадка не такая уж неудобная.
  P/S: Есть такой фильм "Любовь с привилегиями". Там Тихонов замечательно сыграл сцену как чиновник, привыкший ездить в лимузинах, пытается войти в Москвич (пирожок), не понимая, что в народный транспорт не входят, а садятся. Всё время вспоминаю эту сцену когда возникает тема посадки в Бриз 🙂.
 
Наброски не ахти, для себя делались. Примерно так прикидывал поднять крыло:
 

Вложения

  • sized_4_018.JPG
    sized_4_018.JPG
    103,8 КБ · Просмотры: 202
АВИ  у  меня  вопрос, а  почему  бы  не  сделать  лодку  со  среднерасположенным целым крылом?  Наверно    это  сильно  упростило  бы конструкцию?
 
Да и у Бриза, в нынешнем виде, посадка не такая уж неудобная.

У меня нет возможность в реале оценить посадка разных типов.Единственный опыт есть от моей обычной лодке и от воображение - как это будет.После поплавковых,у Айкона самая удобная на мой взгляд посадка,и жаберки есть где наступить ,и крыло не мешает ,для комерции самое то.
Мое понимание :если делать для себя,можно не обращать внимание на некоторые неудобства,это мелочи,но если хотим ,что бы купили у нас потом,то удобства в эксплуатации и красота- в первой очереди.

Но, что мешает поднять крыло у Бриза 

Можно выиграть много в трудоемкости, сделав один общий стыковочной узел, уменьшится еще децентрация,но с центровкой тоже произойдут промены, наверное хорошие.

А можно немножко фотки от новой лодки?Как выглядит,если хозяин не против.
 
какие дюралевые трубы вы использовали?
Где, конкретно? На первом - стойки центроплана 30х1.5, на втором 40х1.5. Между нижними узлами крепления подкосов сдвоенные 40х2. Раскосы в шпангоутах, на первом 25х1, на втором 28х1.5. На втором конечно перебор, но ставил из того, что было. Веса прибыло не сильно. Подкосы, на обоих, урезанные, Бекасьи.
если делать для себя,можно не обращать внимание на некоторые неудобства
Я и делал для себя и друзей, но внимание обращал. Умные книги рекомендуют минимальный проём двери 75х85см, что и имеем. Обратите внимание, что поставленная под углом передняя стойка центроплана значительно увеличивает проём и облегчает посадку.
   
А можно немножко фотки от новой лодки?Как выглядит,если хозяин не против.
   Кристоф, обязательно скину тебе на почту фотки, как обещал. Дай небольшой срок с бытовухой разгрести...
А это Алексей примеряется к своему пароходу:
 

Вложения

  • sized_DSC01180.JPG
    sized_DSC01180.JPG
    87,5 КБ · Просмотры: 194
На мой взгляд, не надо ничего поднимать. Увеличится масса в угоду посадки-высадки. Бриз привлёк внимание публики благодаря простоте и гармонии пропорций. Надо тиражировать. Виктор, Вы - мой герой.
 
На мой взгляд, не надо ничего поднимать.
Да, на мой-то, тоже. Тем не менее, на виртуальные запросы, виртуальных потребителей, рисовал(проектировал) виртуальные ответы. И всё выше ожиданий! Моих. Я ведь не притязателен. Глубже не копал потому, как интересы людей  безграничны. Всем не угодишь.
 
А пароход будет с тянущей или толкающей СУ? По мотивам Бриза?
СУ толкач. По мотивам Сеа Рея. Но, естественно, под наши возможности. Так: крыло то же, что и у Бриза. Лодка фанерно-пластиковая. Балка квадратная как у Бекаса. Пилоны Сеа-Рея нам показались жиденькими. Согнули и склепали из Д16 110х60х1.5. Оперение аналогичное Бекасу и Бризу. Ну и проводка управления своя, менее витиеватая по сравнению с Сеа Реем. Фотки делали, но мало. Забываю как-то. Посмотрю, выберу, что нибудь показать, если интересно.
 
Назад
Вверх