Гидросамолётик.

А на самолете присутствуют закрылки или флапероны или это элероны по всему размаху?? ( Я СПРАШИВАЛ УАВИНА Их ВС что стоит ???)
Закрылки и злероны. Это на ролике видно. Повторюсь, родное крыло "Бекаса". Кстати, было сомнение насчет отрыва. Всё таки для гидросамолёта более уместен флаперон. Но поскольку гидродинамика оказалась удачной, вопрос снялся сам собой.
 
Попробуем мысленно его немного доработать: просто удлиним нос,- на "горб" выходить будет легче, с меньшим волнообразованием, но жабры нужно будет тоже вперёд продлить, ещё надо увеличить киль и (или) длину хвоста,... А ещё если поработать над носом для улучшения мореходности?... 
Да, и движок помощьнее. И получим "Каталину" или БЕ-200. Понятно же, всякий аппарат будет иметь свои ограничения исходя из габаритов, водоизмещения, взлётного веса и т.д.. Да и идеальный самолёт доселе пока не создан. "Айкон", как пишут, создали ребята из команды Рутана. А это ШКОЛА!
 
дорогие господа и дамы, если присутствуют в столь специфической ветке форума, представляю вашему вниманию открытие второго сезона полётов на гидросамолёте "Бриз" вот ссылочка: http://www.youtube.com/watch?v=hFJs6LOQ5OU  в планах - интервью с создателями и испытателями данного самолёта... приятного просмотра!
 
Посмотрел с интересом.
Вопросик - хотелось бы увидеть постановку гидроплана на ровный киль с воды и выход на редан.
И еще.
После отрыва - очень круто в наборе, аж не по себе. При одном движочке лучше бы было придержать на метре, разогнаться,а уж потом в набор до первого, а уж потом вираж.
 
После отрыва - очень круто в наборе, аж не по себе. При одном движочке лучше бы было придержать на метре, разогнаться,а уж потом в набор до первого, а уж потом вираж. 
Уважаемый Alxandr, может вы и правы, но только разгоняться уже некуда, самолет моментально набирает скорость полета по кругу и даже в наборе высоты приходиться прибирать РУД, чтобы не выйти за ограничения.
 
Парни гидросамолетик отличный. То что нужно для народа.
Можно скромный вопрос, а о шасси не думали пока, так сказать придать амфибийность самолету?
Очень бы здорво было перелетать  на аэродромчик и ставить самолетик в ангар.
А потом опять к водичке, родной стихии так сказать.
Не все могут хранить самолетик возле воды.
Есть идеи про шасси,может не так сложно воплотьть идею амфибии?
 
а о шасси не думали пока, так сказать придать амфибийность самолету?
Очень бы здорво было перелетатьна аэродромчик и ставить самолетик в ангар.
А потом опять к водичке, родной стихии так сказать.
Не все могут хранить самолетик возле воды.
Есть идеи про шасси,может не так сложно воплотьть идею амфибии?
Всё верно, слово в слово. С базированием, даже при наших водных просторах довольно не просто. Амфибия, бесспорно, лучшее решение. С этим самолётом решили никаких модернизаций не проводить. А вот следующий уже строится с учетом поправок. Шасси тоже предполагается. По прикидкам все вроде неплохо вписывается в конструкцию даже с носовой стойкой. И довольно просто. Но есть опасение перегрузить. Всё-таки прибавка по весу весьма солидная. Словом, определимся по ходу работы.
 
А килеватость не маловата? Все-таки Волга, даже при 3-5 м/с может довольно высокая волна разгоняться.
 
А килеватость не маловата? Все-таки Волга, даже при 3-5 м/с может довольно высокая волна разгоняться.
Килеватость порядка 6 -7 градусов. Насколько помню у Че - 22 примерно тоже. Вполне достаточно. Легко выходит на редан. При посадке проблем тоже не наблюдается.
 
А конверсию не рассматривали или тяжелые будут?
Может Хонда с наддувом или Сузуки?
 
А конверсию не рассматривали или тяжелые будут?
Может Хонда с наддувом или Сузуки?
Из того, что широко известно и надёжно работает, скажем Субару или Фольксваген, пожалуй тяжеловато. Но время ещё есть. Приглядываемся. Вот, трех цилиндровый  "Тойота" заинтересовал. Конечно, по возможности альтернативу Ротаксам надо искать. Уж больно тяжеловесны (по цене) для простого мужика. В общем нужен движок 55 - 70 кг, от 65 до 100 л.с., и конечно надёга. 
 

Вложения

  • Kopia_Obraz_0309+26_011_001.jpg
    Kopia_Obraz_0309+26_011_001.jpg
    100,6 КБ · Просмотры: 178
  • Obraz_0309+26_015_006.jpg
    Obraz_0309+26_015_006.jpg
    172,2 КБ · Просмотры: 171
А я помню ОБРАТНУЮ картину (маслом) ...
На Чешке взамен заклинившего 582 в спешном порядке воткнули G13  -  и стало летать намного ХУЖЕ .. Поверьте - это так и было . Прибавка в весе всё перебодала  🙁 🙁
 
это так и было . Прибавка в весе всё перебодала

-и на А бывает и на Б=бывает.....,
но на этом ЧЕшском самолётике\двухместник\ лётчик-испытатель
после замены\и правки погнутого винта!!!\ не хотел прекращать полётов\7л/ч\!
=капот не меняли,только другая система отвода тепла.
про комфорт не вспомню=несчем сравнивать.
 

Вложения

  • Obraz_SONY-bogdan_ciag_002_003.jpg
    Obraz_SONY-bogdan_ciag_002_003.jpg
    190,9 КБ · Просмотры: 161
  • Obraz_SONY-bogdan_ciag_005_001.jpg
    Obraz_SONY-bogdan_ciag_005_001.jpg
    179,6 КБ · Просмотры: 157
@ АВИ

Добрый день. Заранее прошу извинения за может некорректный вопрос - можете (если "да" то за сколько денег?, желательно уложиться 500т.р.) изготовить подобный  самолет? К качеству требования минимальные. Цель летать по возможности быстро и далеко по прямой. скорость крейсер.от170км/ч, дальность  2000 км с грузом 170 кг.  (желательно чтоб было шасси).  Спасибо
 
Назад
Вверх