Идеальный "химик", какой он?
А17
Я люблю этот Форум!
- Откуда
- Екатеринбург
... плюс наземное оборудование, для связи, настройки, контроля и обслуживания, может стоить сопоставимо со стоимотью БЛА.
Конечно с каждым годом техника совершенствуется, но до мобильности пилотируемого самолёта БЛА ещё далеко.
erisky
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- г.Оренбург
Спасибо! Приколола "борьба с браконьерами и наркоманами" ;D
Вот и почту одним блоком в 700 кг куда всунуть? :'(
Так вот что такое БЛА-БЛА-БЛА! Это ж беспилотники! Но до этого ещё дожить надо. А я предлагаю химикам самолёт, на котором они останутся живыми в случае аварии, и это можно осуществить с большей вероятностью. Давайте создадим акцианерное общество и наладим выпуск таких самолётов. А акцианерам потом - хотишь самолёт данной модели, хотишь дивиденты от прибыли. Пришёл папка домой живой - вот Вам и идеальный химик. Кто согласен вступить в общество и привнести в своём клювике в общее дело свою лепту? А то миллионеры любят вкладываться в то, что даст сеюминутную прибыль. Значит надо как то самим вытягивать.
Александр Лозовой
Автожиры!
- Откуда
- Рязань
МИР писал: " А можно хотя бы ТЗ или эскиз самолёта?"
В этом разделе есть ветка: "Химик, на котором не убиваются". Проштудируйте её, пожалуйста, Вам многое станет понятным.
"Современные авиаконструкторы" начинают разрабатывать самолёт так: они ложат перед собой чистый лист бумаги и размашистым росчерком наносят на него рисунок своей мечты с красивыми плавными очертаниями... И каждый из конструкторов доказывает, что его Дульсинея лучше другой...
Мой проект делался не так. Сначала на бумаге было написано общее техническое задание, потом оно было расшифровано в подробностях, что, где и как должно быть сделано и работать. И никакого изящьного образа не было. Он формируется в процессе удовлетворения требованиям технического задания. В аэродинамике я предпочитаю пользоваться классикой, поэтому никаких сверхформ Вы не увидите. Это самая обычная, хорошо зарекомендовавшая себя, классическая схема самолёта с хвостовым оперением. Огромное внимание автор уделил технологичности конструкции, использовав модульную схему построения конструкции и простые технологические членения агрегатов. Изюминой проекта является продуманная технология разрушения самолёта при аварийном столкновении с землёй, с целью обеспечения максимальной сохранности обитаемого модуля. До сих пор в авиации таким образом, как это решено в этом проекте, никто вопрос не ставил. Общепринятая догма, что самолёт падать не должен, ну а если он упал, то извините, а что же Вы хотели? Очень похожее, но всё-же не такое решение, применили недавно танкостроители из Нижнего Тагила, поместив экипаж танка в отдельном хорошо защищённом месте.
Если сейчас выложить эскиз этого самолёта, то те, кто догадается в чём новизна идеи, тут же скажут: " Ну так и я умею" - настолько просто решена проблема неубиваемости экипажа. Но в процессе работы будут приходить новые решения и обязательно понадобятся копровые испытания самолёта, чтобы выявить ошибки при проектировании. Вобщем предстоит интересная, но весьма непростая работа, цель которой - положить конец катастрофам на сверхлёгких самолётах, переименовав их в аварии. Повторюсь: идея проекта очень проста и потому работает, хотя никто за 30 лет с момента написания ТЗ ничего подобного так и не создал. Брали обычные самолёты, вешали на них баки со штангами распыления - вот тебе и химик. А безопасность полётов обеспечивалась принципом, что к любой лошади можно приноровиться. Ну а кто не приноровился - лежат в земле сырой. Вот в принципе такая идея. Ну и поскольку химиков, т.е. людей, кровно заинтересованных в этой идее, на нашем форуме больше, чем достаточно, и всё это народ не нищий, то всем колхозом эту проблему решить вполне возможно, организовав "Акцианерное общество гигантских растений", на собранные средства которого и организовать реализацию данного проекта. Каждый из акцианеров, внесший свой материальный вклад в общее дело, после выхода проекта на серийное производство, будет иметь свои дивиденты пропорционально вложенным средствам. Или как у Форда - рабочие его завода вкредит покупали и катались на его машинах. Опять же повторюсь, что конструктивно машина не сложнее того же Бекаса, отсюда и отталкивайтесь в стоимости освоения проекта. Планируется собрать все лучшие наработки из опыта применения СЛА на химии.
Но иногда у меня складывается впечатление, что одно дело - красиво разглагольствовать об авиации блеща своим авиационным умом; и совсем другое дело конкретно участвовать в нужном для авиации и людей деле, своим трудом, потом и деньгами. Или как сказал в своей знаменитой песне замечательный поэт Тимур Шаов : " Можем даже плюнуть нааааа...., Но тут кончается слюна". Подумайте, господа, подумайте хорошенько. А то проложат мосты через реки без Вас, и будете потом вспоминать о том, чего могли бы, да не сделали... А я жду Ваших предложений.
В этом разделе есть ветка: "Химик, на котором не убиваются". Проштудируйте её, пожалуйста, Вам многое станет понятным.
"Современные авиаконструкторы" начинают разрабатывать самолёт так: они ложат перед собой чистый лист бумаги и размашистым росчерком наносят на него рисунок своей мечты с красивыми плавными очертаниями... И каждый из конструкторов доказывает, что его Дульсинея лучше другой...
Мой проект делался не так. Сначала на бумаге было написано общее техническое задание, потом оно было расшифровано в подробностях, что, где и как должно быть сделано и работать. И никакого изящьного образа не было. Он формируется в процессе удовлетворения требованиям технического задания. В аэродинамике я предпочитаю пользоваться классикой, поэтому никаких сверхформ Вы не увидите. Это самая обычная, хорошо зарекомендовавшая себя, классическая схема самолёта с хвостовым оперением. Огромное внимание автор уделил технологичности конструкции, использовав модульную схему построения конструкции и простые технологические членения агрегатов. Изюминой проекта является продуманная технология разрушения самолёта при аварийном столкновении с землёй, с целью обеспечения максимальной сохранности обитаемого модуля. До сих пор в авиации таким образом, как это решено в этом проекте, никто вопрос не ставил. Общепринятая догма, что самолёт падать не должен, ну а если он упал, то извините, а что же Вы хотели? Очень похожее, но всё-же не такое решение, применили недавно танкостроители из Нижнего Тагила, поместив экипаж танка в отдельном хорошо защищённом месте.
Если сейчас выложить эскиз этого самолёта, то те, кто догадается в чём новизна идеи, тут же скажут: " Ну так и я умею" - настолько просто решена проблема неубиваемости экипажа. Но в процессе работы будут приходить новые решения и обязательно понадобятся копровые испытания самолёта, чтобы выявить ошибки при проектировании. Вобщем предстоит интересная, но весьма непростая работа, цель которой - положить конец катастрофам на сверхлёгких самолётах, переименовав их в аварии. Повторюсь: идея проекта очень проста и потому работает, хотя никто за 30 лет с момента написания ТЗ ничего подобного так и не создал. Брали обычные самолёты, вешали на них баки со штангами распыления - вот тебе и химик. А безопасность полётов обеспечивалась принципом, что к любой лошади можно приноровиться. Ну а кто не приноровился - лежат в земле сырой. Вот в принципе такая идея. Ну и поскольку химиков, т.е. людей, кровно заинтересованных в этой идее, на нашем форуме больше, чем достаточно, и всё это народ не нищий, то всем колхозом эту проблему решить вполне возможно, организовав "Акцианерное общество гигантских растений", на собранные средства которого и организовать реализацию данного проекта. Каждый из акцианеров, внесший свой материальный вклад в общее дело, после выхода проекта на серийное производство, будет иметь свои дивиденты пропорционально вложенным средствам. Или как у Форда - рабочие его завода вкредит покупали и катались на его машинах. Опять же повторюсь, что конструктивно машина не сложнее того же Бекаса, отсюда и отталкивайтесь в стоимости освоения проекта. Планируется собрать все лучшие наработки из опыта применения СЛА на химии.
Но иногда у меня складывается впечатление, что одно дело - красиво разглагольствовать об авиации блеща своим авиационным умом; и совсем другое дело конкретно участвовать в нужном для авиации и людей деле, своим трудом, потом и деньгами. Или как сказал в своей знаменитой песне замечательный поэт Тимур Шаов : " Можем даже плюнуть нааааа...., Но тут кончается слюна". Подумайте, господа, подумайте хорошенько. А то проложат мосты через реки без Вас, и будете потом вспоминать о том, чего могли бы, да не сделали... А я жду Ваших предложений.
Александр Лозовой
Автожиры!
- Откуда
- Рязань
Александр Лозовой это новая кабина у Синтала или что то другое?
Всем хороши Бекасы, но пассивная безопасность-никакая.
Решение проблемы-лодка.
https://www.youtube.com/watch?v=vx0fMyoqKVM
Аэропракт А-20 с носовым колесом.
Очень технологично формуется кабина силовая,вставляется труба хвостовая и всё, самолёт готов.
Кто видел производство Х-32 или ремонтировал их,знает какие они"технологичные"
Всем хороши Бекасы, но пассивная безопасность-никакая.
Решение проблемы-лодка.
https://www.youtube.com/watch?v=vx0fMyoqKVM
Аэропракт А-20 с носовым колесом.
Очень технологично формуется кабина силовая,вставляется труба хвостовая и всё, самолёт готов.
Кто видел производство Х-32 или ремонтировал их,знает какие они"технологичные"
Вложения
Оригинально. Наверно кабина станет значительно прочнее? Фонарь придаст новизну , аэродинамику , обзор, но залазить в самолет станет удобно только молодежи, я на Бекас уже еле переваливаюсь. ;D Кстати Сергей как будете дуть для него фонарь просигнализируйте, очень хочется нечто подобное.
Скромнее нужно быть, Товарищ! )
Вложения
МОТОР
Я лётчик, красивая форма, лампас голубой...
- Откуда
- Дальний Восток
@ mikoma
поддерживаю! [smiley=thumbsup.gif] [smiley=beer.gif]
поддерживаю! [smiley=thumbsup.gif] [smiley=beer.gif]
Микома, Вы показываете требования, которые безусловно учтены и в нашем проекте, но как это работает на Бекасе - сами знаете. И в этих требованиях нет условия, что самолёт должен правильно разваливаться, обеспечивая тем самым безопасность пилота. Кстати в приведеных Вами схемах носового колеса, за которое Вы так радели, нет. И тем не менее Вы ставите мне их в пример. Что произошло? Вы поменяли точку зрения? Собственно критиковать чужие проекты - дело нехитрое. А вот поучаствовать в теме - ....
Лозовому. Увеличивать жёсткость кабины с незамкнутым контуром путём применения угля для спасения экипажа - путь ошибочный. Всё равно вся масса самолёта сконцентрируется на этой кабине, когда та упрётся в землю. Ну и что получится? Допустим Бекас, как параллелограмм складывается сразу, похоронив под собой пилота. Допустим Ваша кабина упрётся на какое-то мгновение, но потом взорвётся хлопком и всё равно раздавит пилотов. А если не сломается, то пилоты сами размажутся по кабине студнем - такова будет перегрузка. А нужно то что? Нужно, чтобюы уменьшить перегрузку - увеличить путь торможения. Нужно, чтобы кабина с живыми пилотами продолжила свой путь независимо от основного самолёта!!! А как это сделать? Во Всяком случае Ваша компоновка является самой опасной, из чего её не делай. А вот Вам ещё мысль. У Сикорского был такой самолёт в Америке, где кабина пилота находилась не в носу фюзеляжа, как принято, а наоборот, в самом хвосте самолёта! И пилоту в полёте было видно весь самолёт и его состояние. А в случае аварии он наверняка остался бы живой, потому что хвосты отваливаются без повреждений и продолжают свой полёт вперёд, когда весь самолёт уже разбит в хлам. Впрочем на сверхлёгких самолётах посадить пилота в хвосте - вряд ли удастя. Но принцип - тот же!
Кто ещё хочет честно поработать в проекте? Поработать, а не прикинуться желающим, только для того, чтобы раздобыть секретную схему теперь уже нашего проекта, ибо я уже не один.
Лозовому. Увеличивать жёсткость кабины с незамкнутым контуром путём применения угля для спасения экипажа - путь ошибочный. Всё равно вся масса самолёта сконцентрируется на этой кабине, когда та упрётся в землю. Ну и что получится? Допустим Бекас, как параллелограмм складывается сразу, похоронив под собой пилота. Допустим Ваша кабина упрётся на какое-то мгновение, но потом взорвётся хлопком и всё равно раздавит пилотов. А если не сломается, то пилоты сами размажутся по кабине студнем - такова будет перегрузка. А нужно то что? Нужно, чтобюы уменьшить перегрузку - увеличить путь торможения. Нужно, чтобы кабина с живыми пилотами продолжила свой путь независимо от основного самолёта!!! А как это сделать? Во Всяком случае Ваша компоновка является самой опасной, из чего её не делай. А вот Вам ещё мысль. У Сикорского был такой самолёт в Америке, где кабина пилота находилась не в носу фюзеляжа, как принято, а наоборот, в самом хвосте самолёта! И пилоту в полёте было видно весь самолёт и его состояние. А в случае аварии он наверняка остался бы живой, потому что хвосты отваливаются без повреждений и продолжают свой полёт вперёд, когда весь самолёт уже разбит в хлам. Впрочем на сверхлёгких самолётах посадить пилота в хвосте - вряд ли удастя. Но принцип - тот же!
Кто ещё хочет честно поработать в проекте? Поработать, а не прикинуться желающим, только для того, чтобы раздобыть секретную схему теперь уже нашего проекта, ибо я уже не один.
Интрига превзошла все ожидания. ;D
Боюсь загадывать, но всё же какой самолет не был бы по своей конструкции главным критерием безопасности является хорошо влетанный и грамотный пилот . Я сильно сомневаюсь , что отделяемая капсула самолета сильно защитит экипаж, вероятно избавит от фатального исхода на наших скоростях это вероятно, но не более того. Очень хочется верить, что я ошибаюсь...............
Боюсь загадывать, но всё же какой самолет не был бы по своей конструкции главным критерием безопасности является хорошо влетанный и грамотный пилот . Я сильно сомневаюсь , что отделяемая капсула самолета сильно защитит экипаж, вероятно избавит от фатального исхода на наших скоростях это вероятно, но не более того. Очень хочется верить, что я ошибаюсь...............
1. В этих требованиях есть условие, что с-т должен правильно разваливаться. Цитирую: "Конструкция самолёта ДОЛЖНА ОБЕСПЕЧИВАТЬ: максимально возможную защиту пилота, В ТОМ ЧИСЛЕ при капотировании." Это называется "высокая пассивная безопасность конструкции".
2. По поводу схемы шасси с носовой стойкой, как наилучшей для химика я тоже не поменял своё мнение, которое я, кстати, обосновал. Само собой разумеется (странно, что приходится на этом акцентировать внимание конструктора) шасси самолёта должно быть спроектировано грамотно. А именно, говоря простим языком: "не ломалось" при попадании колёс, к примеру в глубокую борозду или пахоту. Т. е. должна быть реализована ПРОЧНАЯ схема шасси, при применении которой возникает, например сила, выталкивающая колёса из борозды. Ещё раз повторюсь: ПРОЧНАЯ. Разговоры о том, что обычно передняя стойка ломается при попадании носовым колесом в пахоту-это флуд.
3. О "Бекасе". Вы пытаетесь сравнить то, что ещё никто на видел (Ваш проект) с тем, что хуже всего работает при аварии.
Вы лучше сравните Ваш проект с PZL-106, например.
4. По поводу критики. Выходя в интернет с целью что-то показать или отрекламировать всегда будьте готовы к критике.
По сути я Вам просто напоминаю, что нужно всё подвергать сомнению. Особенно себя, любимого. Любому человеку свойственно увлекаться. Мне, например показалось, что Вы увлеклись схемой шасси с хвостовой опорой и подзабыли о её очень существенных недостатках. Может я и ошибаюсь.
5. По поводу участия в проекте: не ощущаю пока, в чём тут можно учавствовать. Есть только размытая идея чего-то. Ни одной схемы, ни одного эскиза-одни только разговоры, что есть проект Вашего Самого Самого неубиваемого самолёта.
Странное какое то у ВАС представление о честности и чести , и о "схеме " тоже . Обычно , человек, подозревающий всех окружающих в нечестности и корысти , сам подвержен этим качествам и привык всех по себе мерить .
Similar threads
