Идеальный "химик", какой он?

[Кацманафт]

Вру про 700..вот: Конструктивно это полутороплан с необычным двухбалочным хвостовым оперением, которое не было соединено поперечной балкой. Большой бак на 818 литров жидких химикатов или 910 килограммов сухих занимал основную часть фюзеляжа. Высокорасположенная кабина лётчика обеспечивает столь необходимый хороший обзор.

Ферменная конструкция фюзеляжа сварена из стальных труб и обшита металлическими листами. Для простоты конструкции трёхстоечное шасси сделано неубираемым. Под кабиной пилота расположен моторный отсек с двигателем Continental IO-520-D.

 

[Кацманафт]

https://l-boris.livejournal.com/2954546.html.

Компановочка...

 

[hasan]

Вот видимо с чего они начали https://youtu.be/C8WsxxMrWfI

 

[meglin1]

Мне ли переходить им дорогу из бедной страны, в которой нет даже своего дюраля?

Володя, наша с тобой страна такая же бедная, как и страны где делают Аэробусы из американского дюраля. 😉

Юра, я тоже верю в лучшее!

 

[Кацманафт]

Что еще понравилось-аварийный сброс химии..

 

[meglin1]

С периодичностью не более чем в десяток страниц обсуждений этот самолет всплывает вновь и вновь. Да, неудачный, да, ненужный и не выдержавший конкуренции, да, погрузчик вместо риска смять один хвост вынужден рисковать двумя хвостами - но ведь оригинально!
Ни Флетчер, ни Крук, ни Ан-2 с Грачами - именно этот подавай.
Почему-то никто не обратил внимание, что умные австралийцы смогли почти весь задел своих ближних бомбардировщиков типа Су-2 элегантно переоборудовать в шикарные сельхозсамолеты, а не пустить под пресс. Видят только этого уродца с кабиной на крыше.

 

[Кацманафт]

С периодичностью не более чем в десяток страниц обсуждений этот самолет всплывает вновь и вновь. Да, неудачный, да, ненужный и не выдержавший конкуренции, да, погрузчик вместо риска смять один хвост вынужден рисковать двумя хвостами - но ведь оригинально!
Ни Флетчер, ни Крук, ни Ан-2 с Грачами - именно этот подавай.
Почему-то никто не обратил внимание, что умные австралийцы смогли почти весь задел своих ближних бомбардировщиков типа Су-2 элегантно переоборудовать в шикарные сельхозсамолеты, а не пустить под пресс. Видят только этого уродца с кабиной на крыше.

Что можно добавить...Как сказал Великий Конструктор Владимир Меглинский -" Некрасивые самолеты-уроды долго не летают , долго летают красивейшие Бекасы ! "
Почти угадал Ваш посыл ,Владимир ?...
😉

 

[hasan]

Почему-то никто не обратил внимание, что умные австралийцы смогли почти весь задел своих ближних бомбардировщиков типа Су-2 элегантно переоборудовать в шикарные сельхозсамолеты, а не пустить под пресс. Видят только этого уродца с кабиной на крыше.

вот во втором фильме это и интересно показано

 

[meglin1]

С периодичностью не более чем в десяток страниц обсуждений этот самолет всплывает вновь и вновь. Да, неудачный, да, ненужный и не выдержавший конкуренции, да, погрузчик вместо риска смять один хвост вынужден рисковать двумя хвостами - но ведь оригинально!
Ни Флетчер, ни Крук, ни Ан-2 с Грачами - именно этот подавай.
Почему-то никто не обратил внимание, что умные австралийцы смогли почти весь задел своих ближних бомбардировщиков типа Су-2 элегантно переоборудовать в шикарные сельхозсамолеты, а не пустить под пресс. Видят только этого уродца с кабиной на крыше.

Что можно добавить...Как сказал Великий Конструктор Владимир Меглинский -" Некрасивые самолеты-уроды долго не летают , долго летают красивейшие Бекасы ! "
Почти угадал Ваш посыл ,Владимир ?...
😉

Когда дясятый раз об одном и том же - это какое-то дежавю. Правда, уже не удивляет - на буржуйских форумах тоже самое.
Без обоснований, без мотивов - а так, по приколу.
"Ой, Вань, смотри какие клоуны! Нет, я ей Богу закричу..."
Быть может, давайте уже как-то группировать информацию и впечатления?

 

[Кацманафт]

С периодичностью не более чем в десяток страниц обсуждений этот самолет всплывает вновь и вновь. Да, неудачный, да, ненужный и не выдержавший конкуренции, да, погрузчик вместо риска смять один хвост вынужден рисковать двумя хвостами - но ведь оригинально!
Ни Флетчер, ни Крук, ни Ан-2 с Грачами - именно этот подавай.
Почему-то никто не обратил внимание, что умные австралийцы смогли почти весь задел своих ближних бомбардировщиков типа Су-2 элегантно переоборудовать в шикарные сельхозсамолеты, а не пустить под пресс. Видят только этого уродца с кабиной на крыше.

Что можно добавить...Как сказал Великий Конструктор Владимир Меглинский -" Некрасивые самолеты-уроды долго не летают , долго летают красивейшие Бекасы ! "
Почти угадал Ваш посыл ,Владимир ?...
😉

Когда дясятый раз об одном и том же - это какое-то дежавю. Правда, уже не удивляет - на буржуйских форумах тоже самое.
Без обоснований, без мотивов - а так, по приколу.
"Ой, Вань, смотри какие клоуны! Нет, я ей Богу закричу..."
Быть может, давайте уже как-то группировать информацию и впечатления?

Что ж , начнем анализ впечатлений..по "уроду".
   Особенно понравилась весовая отдача с 300-сильным двигателем..Я думаю , господин Меглинский приведет кууууучу примеров с такими характеристиками.

 

[Рябиков]

Шото мне всё это напоминает старый анекдот.
Изя! Что ви можете сказать про обрезание?
Нууу.... во первых - это красиво!

 

[meglin1]

😉

Ну, а чем же не нравится весовая отдача абсолютно классического элегантного Флетчера или того же обычного бипланного коротышки Кота?

Я думал, Вы обратите внимание на расположение кабины над двигателем, что несомненно поможет при обстрелах снизу недовольными аборигенами. И собирался ответить, что это давно уже было обкатано Ильюшиным на его штурмовиках.
Но Вы об этом не пишите.
Вы правда уверены, что если у нас построят химик по этой схеме, то у него будет весовая отдача выше, чем у Ежика?

 

[Firkat.]

Давайте заглянем ,не много в будущее! 🙂
Россия, 3000 год!
Времени на раскачку, не было и мы сделали скачок ,со всеместно с Украиной ,Россия, создали агросамолет!
"Бекас -3000",,,двигатель Российский Ларгус Турбо! ;D

 

[erisky]

Вы принижаете способности наших "сказочников"!
Уже в 2030-м году будут летать НАНО-АГРО-беспилотники...  :craZy
И вспомните про комбайны и трактора с вертикальным взлётом 🙂

 

[Штирлиц]

Где-то я это видел , склероз ..... Это те времена где люди ценой  риска для жизни и здоровья боролись за урожай, да да вспоминаю, нахлынуло, такая интересная жизнь была, люди ещё на форумах спорили ,какая из этих машин самая безопасная, эх , был драйв , а что сейчас , роботы везде ,рутина ......      https://youtu.be/A9s7phE1_7Q    [ch128514][ch128514][ch128514]

 

[Кацманафт]

Красивые зализанные агролайнеры, конечно , радуют глаза.Однако не "радуют" руки , которые достают и выгребают кошелек.Простота "летающей платформы" , вкупе с большой эффективностью "уродов" -, по мне - Главное..

 

[fan444]

Да, настоящий химсамолет это некий симбиоз самолёта и трактора. Все остальное долго не живёт в полях. Бекасы хоть и не был похож на трактор , но очень прост в эксплуатации ,относительно дёшев поэтому он и был востребован. На любой работе главное прибыль и удовлетворение потребителя ,а это слагается прежде из расценок на эксплуатацию а.техники и опыта пилота.
.Я тоже кое что проектирую в этом плане на УМО под автоконверсию,но можно воткнуть почти любой мотор по мощности и весу.,главным критерием выдвигаю доступность, простоту и безопасность.Летные качества соответственно закладывают высокие, с относительно малой нагрузкой на площадь и высокой на мощность. 😉

 

[Кацманафт]

Мое видение безопасности состоит в том , что бы кокпит-капсулой служил сам химбак..

 

[meglin1]

Это без сомнения замечательно, но сначала самолет все-таки должен хорошо летать, затем - хорошо и выгодно работать, и только в последнюю очередь - хорошо падать.
Если начинать с последнего, то до первого можно и не дойти.

 

[Кацманафт]

Это без сомнения замечательно, но сначала самолет все-таки должен хорошо летать, затем - хорошо и выгодно работать, и только в последнюю очередь - хорошо падать.
Если начинать с последнего, то до первого можно и не дойти.

Вопрос весьма спорный.Много проектов ушло на свалку истории .Особенно у военных разработок. Летал превосходно , повесили вооружение - сдох.Мессершмит-262 превратили в бонбандировщик по указу Гитлера и что в итоге ?..Поэтому специализация будущего ЛА сразу накладывает свои (а порой) безкомпромиссные условия..
Адаптирование и "универсализация" -это либо отсутствие  средств на новые разработки , либо отсутствие инженерной мысли..