Как летает планер (теория полета)?

[казак]

И второй вопрос. Если кинетическая энергия движущейся массы зависит еще и от массы, то сколько конкретно задействовано той массы воздуха в расчете подъемной силы крыла ??? Толщина пограничного слоя. Или весь воздух атмосферы? Или некий слой толщиной в одну или несколько хорд крыла?.

Оч. интересный вопрос , но чтобы его решить - нужно иметь волю на изменение расчётной базы аэродинамики , а пока на ключевых постах в руководстве Росавиация находятся аэродинамисты , не заинтересованные в качественных переменах , эксперимента с измерением изменения атм. давления по высоте нал поверхностью проводить не будут.. Из всяких соображений , и даже из личных МЛМ..

 

[Anatoliy.]

Это вы про любимую пластинку Опровергуна о "неприменимости бернулли к открытому пространству" ?

Интересно, какой смысл Вы вкладываете в определение меня как Опровергуна ?
Отрицательный за то что я покусился на "святая святых" в теоретической аэродинамике или положительный за то, что Бернулли и рядом не стоит в делах полной аэродинамической силы, ну как это считаете и Вы сами ?

Во-первых: то, что вы выделили жирным шрифтом и назвали "главным утверждением аэродинамики" на самом деле им не является. Это всего лишь наглядное соображение.

Во-вторых: если вообще что-то можно называть "главным утверждением механики сплошных сред", то это скорей всего вывод уравнений Эйлера и Навье-Стокса из F = m•a и законов сохранения массы/импульса/энергии. И вывод этих уравнений никак не опирается на закон Бернулли. Уравнения Н-С описывают вообще произвольное движение жидкостей и газов (идеальных и не очень).

И что самое интересное, я не один такой Опровергун.
Причисляйте смело к опровергунам Н. Е. Жуковского с его циркуляцией, Б. Н. Юрьева с его импульсной теорией, Эйлера, Навье со Стоксом с их F=m*a, да и всех вменяемых. Себя не забудьте причислить к опровергунам за сообщение № 409 и № 428.

 

[tern]

Если Вы говорите о несжимаемости , то будьте последовательны и не ведите разговоры про давление !

С какого это перепугу я не могу вести разговоры о давлении в несжимаемых средах? %-)
Причину укажите.

На наших скоростях речь о 5г/см2 , но тем не менее это изменение плотности

Так сравните эти ваши 5 г/см2 с 1 кг/см2 атмосферного давления. Это полпроцента. Хотите учитывать эти изменения – берите уравнения Н-С, выставляйте граничные условия и смело в путь. А мы посмотрим.

Таки вы собираетесь опровергать основания аэродинамики или решили дальше просто балаболить чтобы замять?

В чем проблема? Вы же не на пустом месте втемяшили себе в голову ошибочность положений и формул. Или всё-таки на пустом?

 

[tern]

Интересно, какой смысл Вы вкладываете в определение меня как Опровергуна ?

Такой смысл, что в ваших потугах опровергать какие-либо теории прослеживается мало мыслей и много попугайства. Есть птица Говорун, которая отличается умом и сообразительностью. А есть ей противоположность -- Опровергун.

Причисляйте смело к опровергунам Н. Е. Жуковского с его циркуляцией, Б. Н. Юрьева с его импульсной теорией, Эйлера, Навье со Стоксом с их F=m*a, да и всех вменяемых.

Когда покажете корреспонденцию Жуковского, Эйлера, Навье и Стокса в которой столько же дичи и неадеквата, как в ваших сообщениях -- тогда и подумаем над вашим предложением.
А пока что вам придётся довольствоваться компанией казака, Барады да парашютиста.

 

[mpn]

Докладываю ! МЛМ(моё личное мнение) , вода ,при скоростях применяемых человечеством для транспортировки на водных просторах несжимаема

Аминь! Если у человека мозг умер, то это навсегда.

 

[Anatoliy.]

Когда покажете корреспонденцию Жуковского, Эйлера, Навье и Стокса в которой столько же дичи и неадеквата, как в ваших сообщениях -- тогда и подумаем над вашим предложением.

Вы просто не понимаете русского языка.
Н. Е. Жуковский описал причину возникновения подъемной силы без использования бернуллевского бреда ровно как и остальные упомянутые..

 

[tern]

Вы просто не понимаете русского языка.
Н. Е. Жуковский описал причину возникновения подъемной силы без использования бернуллевского бреда ровно как и остальные упомянутые..

Поясняю еще раз: Жуковский не бегал по научным сообществам с настойчивым разоблачением каких-либо теорий. И не требовал от окружающих признать свою циркуляцию единственно верной. Он просто предложил сообществу собственную модель явления со своими обоснованиями и ограничениями. Поэтому он адекватный человек. И Эйлер с Н-С нормальные люди.

А вы по-прежнему Опровергун, которому до них как до Луны на карачках.

 

[tern]

Н. Е. Жуковский описал причину возникновения подъемной силы без использования бернуллевского бреда

Вот, очередная дичь от Анатоля.

Жуковский для того и вычисляет циркуляцию скорости потока вокруг профиля, чтобы потом подставить в формулу Бернулли и получить значения давлений. Это вы называете без "бернуллиевского бреда"?

Опровергуны не только не в силах сами осилить теорию Жуковского, нo и понять её разжёванное и упрощенное изложение не в состоянии. Даже запомнить её связь с основными фактами – им не по плечу.
Но ценное мнение имеют.

 

[Tonus]

Аминь! Если у человека мозг умер, то это навсегда.

Иди уроки учи ! Рукопоп.

 

[казак]

С какого это перепугу я не могу вести разговоры о давлении в несжимаемых средах? %-)
Причину укажите.

По определению :- Давле́ние — скалярная интенсивная физическая величина, характеризующая способность сплошной среды совершать работу при изменении объёма.

 

[tern]

По определению :- Давле́ние — скалярная интенсивная физическая величина, характеризующая способность сплошной среды совершать работу при изменении объёма.

Это термодинамическое определение и оно неприменимо к модели несжимаемой жидкости.
В такой среде используется стандартное, приведенное в том же источнике ниже.

 

[Anatoliy.]

Вот, очередная дичь от Анатоля.

Жуковский для того и вычисляет циркуляцию скорости потока вокруг профиля, чтобы потом подставить в формулу Бернулли и получить значения давлений. Это вы называете без "бернуллиевского бреда"?

Опровергуны не только не в силах сами осилить теорию Жуковского, нo и понять её разжёванное и упрощенное изложение не в состоянии. Даже запомнить её связь с основными фактами – им не по плечу.
Но ценное мнение имеют.

Еще раз внимательно прочитайте мой пост № 503.
Он написан специально для таких как Вы.
Вопрос стоит о том, что до сих пор в аэродинамике нет единственно правильного понимания механизма возникновения полной аэродинамической силы.
Только такие как Вы до сих пор этого не понимают и будут с пеной у рта доказывать что "Солнце вращается вокруг Земли", поскольку это записано в "святых писаниях".
Для лучшего понимания неприменимости закона Бернулли при рассмотрения этого вопроса вспомните:
1. При каких обстоятельствах можно применять тот или иной закон в условиях действия принципа обратимости движения ?
2. На какой физической основе Бернулли вывел свои зависимости для связи давления и скорости в трубе ?
3. Подумайте, какое влияние будет оказывать статическое давление на атмосферу со стороны крыла ?
4. Почему при обтекании крыла в аэродинамической трубе статическое давление отличается от внешнего давления только при криволинейном движении воздуха, а в точках где кривизна траектории не имеет кривизны статическое давление равняется давлению в невозмущенной зоне несмотря на сужение или расширение слоев воздуха, которые по недомыслию теоретиков называют струйками ?
5. Почему при наличии скоса потока в АДТ возникает именно та подъемная сила, которую прислюнявливают теоретики аэродинамики к крылу ?
6. Почему у теоретиков аэродинамиков в АДТ для кинетической энергии в формулу вставляют скорость вдоль поверхности крыла, а в свободном пространстве воздух приобретает скорость поперек направления полета ?
7. Почему при сужении Ваших струек (перед горбиком профиля) давление по Бернулли уменьшается, а при их расширении (за горбиком профиля) давление повышается, что несомненно должно привести момент в сторону карбирования, а момент на профиле направлен в реальности в противоположную сторону на пикирование ?
8. Какие есть еще причины возникновения сил на поверхности крыла кроме несуществующих сил по Бернулли ?

Могу задать наводящий вопрос.
Берем закрытую емкость в которой находится воздух и раскручиваем её в центрифуге. Какое будет давление на стенках той емкости ? Заметьте, никакого относительного движения воздуха и стенок при этом не наблюдается, чтоб вкорячить туда Вашего Бернулли.

Вы, естественно, не сможете ничего внятного ответить на эти вопросы, потому что Вы скорее всего жертва тестоЕГЭшного образования при котором жертва обязана знать только ограниченный список правильных ответов на такой же ограниченный список вопросов теста.
Самостоятельно думать и анализировать Вам не дано.

 

[казак]

Это термодинамическое определение и оно неприменимо к модели несжимаемой жидкости.

Об этом и речь , что говорить о разнице давлений над профилем подводного крыла и под профилем не приходится , какой бы разницы в скорости обтекания вокруг профиля не было ! Давление вокруг профиля в воде будет одинаковое и изменится только в одном случае- изменение горизонта(глубины) погружения крыла . МЛМ ПС подводного крыла следует считать по 2 ЗН F=m*a .

 

[Tonus]

Давление вокруг профиля в воде будет одинаковое и изменится только в одном случае- изменение горизонта(глубины) погружения крыла .

С какого перепугу ? Там тот же механизм что и с воздухом!
Давление вокруг профиля будет разное и это экспериментальный факт !
Но надо учитывать что плотность воды в 800 раз больше воздуха соответственно и силы там в разы больше , поэтому и крылья подводные в разы меньше.

 

[PFELIX]

Всегда и во всём нужна мера , которая отделяет правду и дурь

Оказывается, правду и дурь отделяет мера. А меру определяет кто?
Философский вопрос, не правда ли?
Если каждый mpn и казак определяет её для себя сам, то возникает естественный логичный вопрос, чем же вы меж собой отделяетесь?
И второй: Кто (что) должно стать мерилом?

Банальные истины , которыми Вы размахиваете как фактом . Но факт в том , что основа этих расчётов заложена давно , когда человечество ещё не знало многих свойств среды

В пятый раз вечно путающему знаки смею указать на то, что даже он однажды признал, что без ЗБМ взаимодействие потока с крылом было бы эффективнее.
Так, чего же он до сих пор мусолит сам "истины" времён Очаковских?
Ещё раз, может, дойдёт . . .
Вы сами единожды признали, что ЗБМ причина уменьшения ПС (, что означает, что это -- не её причина. Однажды Вас посетившее, Сами полностью осознать (между рюмками "своей") способны?

 

[PFELIX]

Есть еще версия изменения давления на поверхности крыла типа F=m*a.

Почему эту версию исключили из рассмотрения "дела" о возникновения подъемной силы?

Неправда.
Во-первых, по своей подаче.
Я поясню: Причина или следствие (А а, значит, что подставишь, то и получишь, а первоприроды ПС для казак-а всё-равно не видать)?
Второе. Вы плохо читаете. Да, сужу по своим постам. Вы их не читаете с должным осознанием. Для сред 2ЗН описывается законами Эйлера.

 

[PFELIX]

как Вы отнесётесь к такому тексту ? Без изменения объёма, температуры или плотности газа по законам физики изменение давления газа невозможно ! Апологеты "сказочной" не могут отступить от утверждения про одинаковость свойств жидкости и газа ни на йоту , и потому выдумывают всякие ухищрения как обойти закон Менделеева - Клайперона

А Вы способны со всем осознанием:
1. сравнить газ с жидкостью;
2. разницу и единство во взаимодействии с крылом;
3. по итогу 1 и 2 осознать, что изменение объёма -- пофиг, изменение/зависимость давления от температуры при адиабатном процессе -- только в плюс (но не в плюс ЗБМ).
4. наконец, в названии Уравнения состояния идеального газа научитесь фамилию ученого писать без ошибок.

Это поджатие объёма газа за счёт инерции воздушной массы . Всё! И ничего не нужно выдумывать

mpn2, -- бегом за учебники. Не позорьтесь.

Динамическое давление это кинетическая энергия воздуха в результате движения ..

Это поджатие объёма газа за счёт инерции воздушной массы . Всё! И ничего не нужно выдумывать

Кто с этим спорит ? Неплохо бы ещё и пояснить что происходит с объёмом воздуха после воздействия на него кинетической энергии .Он поджимается и увеличивает статическое давление или ничего не происходит ?

Кроме Вас никто. В одном абзаце противоречить самому себе "умеете" только Вы.

 

[tern]

Вопрос стоит о том, что до сих пор в аэродинамике нет единственно правильного понимания механизма возникновения полной аэродинамической силы.

Это у вас, у опровергунов нет понимания.

Банальные истины, которыми вы размахиваете как флагом (казак).

Вы, естественно, не сможете ничего внятного ответить на эти вопросы, потому что Вы скорее всего жертва тестоЕГЭшного образования

Опровергун, который 4 раза не может правильно посчитать дробь, который сам понятия не имеет о теории Жуковского которую опровергает, обвиняет меня в ЕГЭшности.

 

[PFELIX]

Есть земная поверхность.
Есть воздушное пространство примыкающее к земной поверхности.
Эти воздушные массы в данном месте в определенный момент времени неподвижны относительно земной поверхности.
В этом воздухе, неподвижном относительно земной поверхности пролетает крыло.
Поэтому я почти всегда пишу про неподвижный до того воздух.
До пролета крыла воздух был неподвижен, а после пролета крыла воздух движется неким образом, каким уже нас интересует в последнюю очередь.

А почему не Солнце, а поверхность Земли должна выступать "гарантом" необращённости движения?
Почему не Земля с её центом и направлениями осей, привязанными к более массивному телу?
Вопрос остался без ответа. Приходится повторяться.

у неподвижного до того воздуха кинетическая энергия равна нулю, а в аэродинамической трубе кинетическая энергия обдуваемого воздуха равна конкретной величине. Поэтому в АДТ есть теоретическая возможность как то и во что то преобразовывать кинетическую энергию, а когда кинетическая энергия воздуха равня нулю, то преобразовывать её не во что.

1. Относительно чего?
2. Как это связано с энергией взаимодействия?

Фортели с преобразованием нулевой кинетической энергии неподвижного воздуха не проходят проверку принципом обратимости движения.

Принцип эквивалентности. И ОТО -- Вам в помощь. Мозги не сломайте.

 

[PFELIX]

можно допустить что ПС возникает от скоса за ЗК , но только вот явного скоса за профилем не наблюдается , и именно потому , что воздух сжимаем .

А это какая Вам бабушка в ухо нашептала?