Химик, на котором не убиваются

вот схема высокоплан, сильно фюзеляж разрушается, всё таки за крылом должен пилот сидеть...

Т.е. удар должен гаситься так
1. двигатель
2. хим бак
3. крыло и только за всем этим пилот.

Wnu70TF8C7fZ23VP40sM.jpg
 
magnum380 сказал(а):
вот схема высокоплан, сильно фюзеляж разрушается
Странно перкаль выглядит  😱 Я снимал у себя перкалевую старую обшивку, практически пластик. Ломается, трескается, но не ... :🙂 лущится (отслаивается). Эмалит внутри пор ткани. На фото, ЛКП поверх ткани, без адгезии.  😱
Такое крыло может быть склонно к пропусканию воздуха, намоканию и, как следствие, к снижению несущей способности.   
 
Лешь, самая опасная трава это подсолнечник вдоль дороги куда ты планируешь сесть, все остальное туфта. Кстати у настоящего химика должно быть очень развито шасси и желательно с баллонами большого диаметра.
.
 

Вложения

  • mufta_002.jpg
    mufta_002.jpg
    60,1 КБ · Просмотры: 111
  • muftamz.jpg
    muftamz.jpg
    28,3 КБ · Просмотры: 100
  • MZ202.jpeg
    MZ202.jpeg
    37,8 КБ · Просмотры: 123
   Проведу маленький анализ моей веточки, слава богу уже 25-ю страницу начали.
   Для чего я эту ветку родил на свет? Не догадываетесь? А для того, чтобы с помощью нашего замечательного форума собрать товарищество единомышленников для осуществления этого застоявшегося в стойле проекта. Ибо где ещё искать, как не на форуме авиаторов? Раньше говорили: " Тех, кто служит в авиации - называют цветом нации..!"  Не помните такое выражение? Ибо товарищество авиаторов - это самое крепкое товарищество, потому что эти люди связаны со сложной техникой, где сама жизнь, как ни в какой другой области, зависит от правильности принятого решения... Ну разве не так? 
   А что мы видим в натуре? Вместо того, чтобы принять идею и влиться в коллектив, или не принять идею и отвалить в сторону,  мы наблюдаем процесс беспардонного самоутверждения разных индивидуумов,причисляющих себя к славной когорте авиаторов. 
Я специально не дал никаких картинок, а указал только саму концепцию нового аппарата, которая до сих пор слабо применялась в авиации. Почему я не дал никаких эскизов? Да потому, что сразу потекли бы потоки грязи и плевки в мою сторону от всяких проходимцев без имени и фамилии только потому, что я посмел "замахнуться" на то, что по мнению многих здесь ко мне никакого отношения не имеет, а имеет только к ним, и потому они подобно помойным котам метят свою территорию  и прогоняют с неё чужаков. Примерно в таком ключе выдержаны большинство постов участников этого говорилища. / О! Новое слово придумал!/  И только редкие выступления вполне сдержаны и наполнены инженерной мыслью.  А это очень и очень плохо.
   Никакой своей поставленной цели в этой ветке я не добился, а все наши акционеры - это люди , которые меня давно и хорошо знают. Никакой пользы для проекта все эти высказывания тоже не принесли, всё это давно передумано и обсосано на протяжении многих лет. Тем более непонятно настойчивое требование некоторых, что химичить надо только на Драмадёрах и ни на чём больше! Значит, для этих выступающих, технический прогресс остановился и больше делать нечего.
   Некоторые, особо талантливые, но непризнанные "гении" вообще несут такую чушь, при этом делая грамматические ошибки в каждом слове, что при встрече на каких-нибудь слётах нашей авиации - руки я им больше не подам. И вообще, я очень пожалел, что завёл этот разговор на этом форуме. Получилась ветка ни к месту. Я просил модераторов убрать эту ветку нафиг, совсем, бесследно, но похоже серверы стоят не у нас, а где-нибудь в Америке, и не в компетенции наших строгих модераторов эти штуки делать. Теперь то я уже иллюзий не питаю, и ничего нового на нашем замечательном форуме больше  делать не буду. Пустое дело! 
  Я ни кого не задержал? Продолжайте пожалуйста.
 
только на Драмадёрах и ни на чём больше!

-а если применить моё излюбленное крыло Каспера (КАСПЭРВИНГ) ?
=высокая манёврённость,
=сверхмалая минимальная скорость,можно садиться на высокую растительность,
=экономное крыло без хвоста,с высоким аэрокачеством,
=хорошие соотношение полезного груза к собственному весу.
 
Вот  скажите  пожалуйста  кто  то  начинает  присваивать  ветки  на  общедоступном  Форуме, да  это  просто  смешно.Раз  уж  кто  и  поднял  тему  так  будь  добр  развивай  тему, приводи  свои  положительные  доводы , да  и  строй  в  конце  концов, покажи  в  деле  , а  то  эти  обиженные  посты  , да  ещё  с оскорблениями  некрасиво  выглядят.Это  площадка  для общения, а  не  взаимных  упреков. :IMHO
 
И кстати, действительно, может стоит попросить модератора перенести крайние страниц пять в ветку "Идеальный химик" ? А то щас топикстартер появится и заявит, что все практики ничего не понимают, и только он знает как сделать правильно, но много лет никому этого не говорит.
 
 Проведу маленький анализ моей веточки, слава богу уже 25-ю страницу начали.
   Для чего я эту ветку родил на свет? Не догадываетесь? А для того, чтобы с помощью нашего замечательного форума собрать товарищество единомышленников для осуществления этого застоявшегося в стойле проекта. Ибо где ещё искать, как не на форуме авиаторов? Раньше говорили: " Тех, кто служит в авиации - называют цветом нации..!"  Не помните такое выражение? Ибо товарищество авиаторов - это самое крепкое товарищество, потому что эти люди связаны со сложной техникой, где сама жизнь, как ни в какой другой области, зависит от правильности принятого решения... Ну разве не так? 
   А что мы видим в натуре? Вместо того, чтобы принять идею и влиться в коллектив, или не принять идею и отвалить в сторону,  мы наблюдаем процесс беспардонного самоутверждения разных индивидуумов,причисляющих себя к славной когорте авиаторов. 
Я специально не дал никаких картинок, а указал только саму концепцию нового аппарата, которая до сих пор слабо применялась в авиации. Почему я не дал никаких эскизов? Да потому, что сразу потекли бы потоки грязи и плевки в мою сторону от всяких проходимцев без имени и фамилии только потому, что я посмел "замахнуться" на то, что по мнению многих здесь ко мне никакого отношения не имеет, а имеет только к ним, и потому они подобно помойным котам метят свою территорию  и прогоняют с неё чужаков. Примерно в таком ключе выдержаны большинство постов участников этого говорилища. / О! Новое слово придумал!/  И только редкие выступления вполне сдержаны и наполнены инженерной мыслью.  А это очень и очень плохо.
   Никакой своей поставленной цели в этой ветке я не добился, а все наши акционеры - это люди , которые меня давно и хорошо знают. Никакой пользы для проекта все эти высказывания тоже не принесли, всё это давно передумано и обсосано на протяжении многих лет. Тем более непонятно настойчивое требование некоторых, что химичить надо только на Драмадёрах и ни на чём больше! Значит, для этих выступающих, технический прогресс остановился и больше делать нечего.
   Некоторые, особо талантливые, но непризнанные "гении" вообще несут такую чушь, при этом делая грамматические ошибки в каждом слове, что при встрече на каких-нибудь слётах нашей авиации - руки я им больше не подам. И вообще, я очень пожалел, что завёл этот разговор на этом форуме. Получилась ветка ни к месту. Я просил модераторов убрать эту ветку нафиг, совсем, бесследно, но похоже серверы стоят не у нас, а где-нибудь в Америке, и не в компетенции наших строгих модераторов эти штуки делать. Теперь то я уже иллюзий не питаю, и ничего нового на нашем замечательном форуме больше  делать не буду. Пустое дело! 
  Я ни кого не задержал? Продолжайте пожалуйста.

Ну собственно о чём я и пытался сказать ...
 
Наша основная болезнь - недоговороспособность. Подозреваю, что ее причина в том, что многие уверены, что если бы им предоставилась возможность, они бы точно "кинули".
Как следствие, подозревают в подобном поведении и партнеров.
Это, как раковая опухоль, поражает еще здоровые "клетки организма".
Все прочее - последствия этой тяжелой болезни.
 
НО мне таки не понятно, почему нельзя взять уже хорошо известную ( подходящую) конструкцию и усилить пассивную безопасность (а-ля F-1) ?

дело в том, что нужен тормозной путь.
чем больше тотмозной путь, тем меньше ускорение (перегрузка).

если на бекас наварить стальную раму, то человек от перегрузок погибнет.
допускаемая перегрузка кратковременная примерно 24(могу ошибаться).

т.е. перед кабиной надо сделать ещё специально деформируемые панели длиной хотя бы 2м. и их вес будет пропорционален весу останавливаемой конструкции.

т.е. это будет тяжелая штука которую надо будет поднимать в воздух.

поэтому если с помощью компоновочных решений и элементов которые одновременно могут быть и силовые и энерго поглощающие(при аварии) сделать конструкцию, то она будет легче.

т.е. при аварии с начало будет разрушаться двигатель и моторама, потом хим бак, потом крыло и только в последнюю очередь пилот, так же выполниться условие 2-х метрового тормозного пути, что бы перегрузка не зашкаливала.
 
при аварии с началА 

В не признаваемом Домбровым биплане фирмы Грумман,давно учтены все моменты "безопасного"разрушения конструкций,находящихся перед лётчиком и длинный нос,и бак,и сама бипланная коробка,и клетка из труб вокруг кокпита,и энергопоглощающие патроны на привязных ремнях...
Ни кто не хочет книгу Квонтика открыть?
Тему давно пора остановить :'(
 

Вложения

  • Grumman.jpg
    Grumman.jpg
    38,3 КБ · Просмотры: 105
я думал о биплане, смысла нету.
в далеком прошлом, когда было одно дерево и просто физически нельзя было сделать свободонесущее крыло, биплан как то выигрывал.

сечаес есть Д-16Т , стеклоткань Т-25 и углелента ЛУП.
и проблем с весом поясов нету.

и по примеру авиатики на нашей размерности без мотора самолет превращеться в кирпич, тормозя всеми качалками и раскосами, сопротивление зашкаливает.

так же сверху стоящее крыло создает дополнительный момент при вынужденной посадке можно перевернуть самолет заехав в ямку.

Но подход правильный, большое крыло и маленькая скорость эдакий ПО-2.

Пока у народа нету денег на настоящий химик с нормальным мотором.
 
Кстати  деревянные  По-2  летали  довольно  долго  на  химии  по  10  лет  и  более, со  слов  очевидцев .  Меняли  только  обшивку  это  да,а  так деревяха  пропитанная  химией  не  гнила,  правда  в  самолет  садиться  было  немного  противно, сильный  запах  ядов  не  выветривался  и  нарастал  во  всех  уголках  планера. ;D
 
Интересно, а на велофорумах есть темы аля "двухколесный велосипед на которм падают".
 
НО мне таки не понятно, почему нельзя взять уже хорошо известную ( подходящую) конструкцию и усилить пассивную безопасность (а-ля F-1) ?

дело в том, что нужен тормозной путь.
чем больше тотмозной путь, тем меньше ускорение (перегрузка).

если на бекас наварить стальную раму, то человек от перегрузок погибнет.
допускаемая перегрузка кратковременная примерно 24(могу ошибаться).

т.е. перед кабиной надо сделать ещё специально деформируемые панели длиной хотя бы 2м. и их вес будет пропорционален весу останавливаемой конструкции.

т.е. это будет тяжелая штука которую надо будет поднимать в воздух.

поэтому если с помощью компоновочных решений и элементов которые одновременно могут быть и силовые и энерго поглощающие(при аварии) сделать конструкцию, то она будет легче.

т.е. при аварии с начало будет разрушаться двигатель и моторама, потом хим бак, потом крыло и только в последнюю очередь пилот, так же выполниться условие 2-х метрового тормозного пути, что бы перегрузка не зашкаливала.
Может тогда задачу как-то иначе сформулировать?
Я плохо представляю себе конструкцию, которая спасет пилота при вертикальном вхождении в землю при скорости 80 и выше.
Это нерешаемая ( даже в автопроме задача).
Может поставить другую задачу ?
Например - Не сильно покалечиться  при приземлении с большой вертикальной скоростью после отказа двигателя на малой ( а другой на химии практически не бывает) высоте.
Но тогда - Все, что Вы указали и + Ремни покрепче и понадежнее, 5ти точечные.
Амортизация седушки. Убрать все выступающие (слишком) детали и узлы. Еще чего-нить из пассивного ?
Это таки не новый самолет сделать.
Про ускорения - все понятно.
 
Назад
Вверх