- Откуда
- Воронежская обл.
Не... "двухколесный велосипед на котором НЕ падают" 😉
Или... "...падают, но не сильно бьются" 😉
Химик, на котором не убиваются
Или... "...падают, но не сильно бьются" 😉
леха (magnum)
Aeropract.ru
- Откуда
- Жуковский
в авто проме как раз решили такую задачу.
только там есть нормы, в которых написано скорость 63 кажется км/ч, а не 80.
ни кто не будет делать 80, если можно 63.
- Откуда
- Воронежская обл.
Так и есть, но у нас 63 при сваливании - "врятли". А 80+ весьма вероятно.
А при отказе "в горизонте" проблемы ( и направление удара) другие.
LIQUIdatorMOLY
Учусь летать!
...не люблю летать со всяких "помоек"с колеями и бурьянами, и обычно "капризничаю" типа - "пожалуйста, спилите эти кусты, покосите обочину, утрамбуйте Камазом полосу и пр.пр." ... вот , докапризничался : https://www.youtube.com/watch?v=zMVet3qcURE&t=43s
LIQUIdatorMOLY
Учусь летать!
...хочу также поделиться одним наблюдением, которое возможно, будет интересно пилотам Бекасов и полезно для безопасного летания на химии этого самолета. Работаю на самолете, в шутку называемом "бипланоБекасом" или "Бекасобипланом", вот на этом: https://www.youtube.com/watch?v=2pkambSC6Gk , два предыдущих сезона экспериментировал с различным расположением ВРЖ на хвосте ( собс-но в целях чистоты хвоста), пробовал варианты "один на хвосте(за РН)+два на крыльях" и "один на хвосте + четыре на крыльях, в итоге пришел к варианту два на крыльях + два на законцовках стабилизатора: https://www.youtube.com/watch?v=hL_-ohI5MXo , видимо, потому что процесс перехода на хвостовые ВРЖ был постепенным, я не сразу обратил внимание на разницу в поведении самолета, а перед этим сезоном, облетывая самолет на сваливание в варианте "с" и "без" ВРЖ на стабилизаторе, совершенно четко её почувствовал - без ВРЖ самолет как Жучка пытается весело вилять хвостом, нагрузки на педалях мизерные - чуть несоразмерно дал педальку - шарик убежал, а с ВРЖ на стабе хвост заметно "тяжелеет" как будто самолет держат на поводке, на педалях ощущается усилие , координированный разворот держать проще, хвостовые ВРЖ получаются вроде как маленькие тормозные парашютики ( а может даже и противоштопорные? :🙂) : https://www.youtube.com/watch?v=QNQZMtKTYxU
Фигасе, дерзкая машинка, действительно, биплан как пилотажник не имеет себе равных, надо ещё под Питтс попробовать химбак подвесить...
А еще, по моему разумению, при столкновении на таких скоростях ( судя по съемке с борта, под 200) - только какой-нибудь антигравитационный модуль спасёт, как в романе Лема "Возвращение со звёзд" )))
А еще, по моему разумению, при столкновении на таких скоростях ( судя по съемке с борта, под 200) - только какой-нибудь антигравитационный модуль спасёт, как в романе Лема "Возвращение со звёзд" )))
Последние посты вообще непонятно для чего. Что ли выступающий хочет чтобы у нас слюни потекли от этой американской техники? Мало того, что всё своё уже завалили, так предлагают и дальше только копировать американское и ничего своего. А знаете ли Вы, уважаемый, что наш челнок Буран, был гораздо лучше американского, да этот проект быстренько предатели завалили. Раньше, когда мы были молодыми, таких называли Чуваками, что значит: Человек Уважающий Американскую Культуру. Вы бы уже тогда и разговаривали по американски, а не по-русски.
Я смотрел один из самых и флаг я не вывешивал просто тема о безопастности в первую очередь она зыждится на технике и мастерстве и как видим прогрес свое добавляет это про ДжиПиЭс,
а итог при столкновении с поверхностью да под 200 ....
Тут сама концепция апарат АГКэт уже сколько лет строится и работает вот модернизация пошла под Гаррет канадский такую технику никто под ангар не ставит , я не нашел какой у него календарь )))
а итог при столкновении с поверхностью да под 200 ....
Тут сама концепция апарат АГКэт уже сколько лет строится и работает вот модернизация пошла под Гаррет канадский такую технику никто под ангар не ставит , я не нашел какой у него календарь )))
Similar threads
