Конец эры Бернули ?

[Anatoliy]

Таким образом невозможно однозначно ответить на Ваш "вопрос с подколом"

Если бернулепочитатели утверждают, что вся сила тяги воздушного винта рождена разностью давления и сосредоточена на лопастях, а направление её совпадает с осью вращения винта в условиях осевого обдува, то вся эта штуковина должна вращаться и совсем не хило на крутильных весах. В итоге можно по мнению бернулелюбов получить аж две силы тяги: одну за счет бернулевской разницы давления, а вторую за счет реактивного отбрасывания воздушных масс. При таком ходе бернулемыслей импеллер должен обладать удвоенной тягой по сравнению со свободно вращающимся воздушным винтом в открытой атмосфере.
И на это рассчитывали те, кто построил летающую бочку. Но чудес по правилам Бернули почему то не произошло.

 

[Fan-Fen2]

В итоге можно по мнению бернулелюбов получить аж две силы тяги: одну за счет бернулевской разницы давления, а вторую за счет реактивного отбрасывания воздушных масс. При таком ходе бернулемыслей импеллер должен обладать удвоенной тягой по сравнению со свободно вращающимся воздушным винтом в открытой атмосфере.

Блин! Четыре года Толя троллит свою теоретическую дурь почти безнаказанно, не поставив ни одного эксперимента в её подтверждение (что не возможно). Шут устраивает многих.

Хде ты, КЭП, находишь подтверждение свому антинаучному бреду? Весна опять старцу в голову ударила? Своими познаниями ты демонстрируешь впадание в детство ниже школьного возраста.

Для поправки своего умственного здоровья, скопируй прилагаемый рисунок, разберись с работой идеального ВВ, обоснуй-рассчитай снижение стат давления в зоне L и рассчитай-нарисуй размеры входного факела ВВ с изобарами и изоскоростями БЕЗ использования уравнения Бернулли (в относительных величинах наружного диаметра, скорости и давления в плоскости ВВ.

 

[Fan-Fen2]

Сегодня МАК разместило в СМИ экстренное сообщение следующего содержания:
"Тесное сотрудничество российских и украинских специалистов позволило выявить пример многовековой коррупции в области аэродинамики и её практического приложения - авиации. Специалисты выявили, а РАН, УАН и МАК подтвердили необходимость срочной приостановки полетов всех типов ЛА обеих стран из-за того, что работа нескольких основных приборов, обеспечивающих правильный полет ЛА, безопасность экипажей и пассажиров, основана на ошибочных взглядах Д. Бернулли.
Один из них - трубка зарубежных инженеров Пито и Прандтля. Они, с примкнувшими последователями, на протяжении 200 лет давали взятки безответственным ученым РАН, УАН и деятелям авиапрома, ставя миллионы жизней граждан под смертельную угрозу.
Они наводнили СМИ, издательства ложной информацией о своём псевдонаучном изобретении типа приведенного:
" ТРУБКИ ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ в  г и д р о а э р о м е х а н и к е - устройства для измерения величины и направления скорости, а также расхода жидкости или газа, основанные на определении давления в потоке. Применяются для измерения скоростей течения водных и воздушных потоков, а также относит. скоростей движения судов и самолётов.
Широко распространенная комбинированная т р у б к а П и т о - П р а н д т л я, ... измеряет полное давление р0, к-рое реализуется при изоэнтропич. торможении потока до нулевой скорости, измеряет и статич. давления р. ... Зная р и р0, вычисляют скорость потока u на основании Бернулли уравнения."
Только благодаря скромному участнику "Ассоциации Экспериментальной Авиации" Anatolij (свои полные ФИО он просил не оглашать) и инженеру О.Г. Войтеку, эта много вековая афера иностранной агентуры была раскрыта. Честь и слава Героям!!!
В настоящее время эти два скромных человека заканчивают испытания датчика, основанного на иных физических принципах, на которые поданы заявки на регистрацию открытия в РАН, УАН и промышленных образцрв - в патентные службы обеих стран. Они планируют завершить свои работы по отработке нового оборудования и внедрения его в летную практику в конце 2013 года, чтобы обеспечить возобновление полетов всех видов авиации двух стран к Зимней Олимпиаде в Сочи.
До того времени МАК рекомендует воздержаться от полетов на ЛА этих стран."

 

[казак]

@ JohnDoe
Спасибо за разъяснение..Эфект эжекции связан с эфектом Коанда вязкостью жидкости ,благодаоя которой и возможна эжекция..Посмотрите вентилятор Дайсона, сколько он присоединяет воздуха к струйкам ! Речь была об этом и какой там может быть Бернулли? 

При увеличении динамического давления, что возможно лишь ПРИ ДВИЖЕНИИ потока, падает статическое и наоборот. И совершенно начхать, где поток движется - в трубе или атмосфере.( ? )
ИМХУ.

Откуда вы берёте движущийся поток при движении крыла относительно спокойно стоящего воздуха?   

Принцип относительности никто не отменял. В данном случае совершенно конгруэнтно(чё такое забыл, но звучит красиво ) кто движется, равно как аналогично фиолетово(это я помню, но более банально) крылу в аэродинамической трубе, что оно стоит на месте, а движется воздух.

На вопрос так и не ответили , хоть и выражались красиво.А вот не всё равно, потому что при движении крыла в стоячем потоке профилем крыла  будет увлекаться воздух,(помните как стоять рядом с идущим поездом, дует) в случае обдува крыла в трубе такого не наблюдается, а это значит большая разница и где теперь ваш принцип обратимости?

.. динамическая энергия есть только у крыла,у стоячего воздуха  динамики нет,  и вот его взаимодействие с стоячим воздухом приводит к превращениям энергий и передачи части из них воздуху.

И на это нет ответа .

 

[JohnDoe]

Речь была об этом и какой там может быть Бернулли?

И эффект Коанда и вентилятор Дайсона работают согласно уравнению Бернулли(падение СТАТИЧЕСКОГО давления в движущемся потоке).

Откуда вы берёте движущийся поток при движении крыла относительно спокойно стоящего воздуха?

и где теперь ваш принцип обратимости?

Вроде незамудрёно изъяснялся я... :-? Тогда такой пример:
Допустим, Вы едете в полный штиль на автомобиле со скоростью 18 км/ч (5 м/с) и высунулись в окно, а лучше выставили наружу анемометр(измеритель скорости ветра). Вы остановились и тут подул ветер также со скоростью 5 м/с. Вы вновь высовываетесь в окно как и в первый раз(машина стоит строго против ветра) и испытываете ТЕ ЖЕ ОЩУЩЕНИЯ, что и в первом случае. Ну или вновь выставляете наружу анемометр, который покажет тоже самое, что и на движущейся в неподвижном воздухе с той же скоростью машине. Вот и крылу безразлично "едет ли она на машине" или "на него дует ветер". Так понятно? 🙂

И на это нет ответа .

См. выше. А "передача части энергии крылом воздуху" это есть потери. Мы их тут сейчас не учитываем, мы рассматриваем сам принцип в идеализированном варианте.

 

[Anatoliy]

[highlight]Вот и крылу безразлично "едет ли она на машине" или "на него дует ветер"[/highlight]. Так понятно?

Уважаемый JohnDoe, Вы пригласили меня "пободаться" на почве причин возникновения аэродинамических сил при обдуве тел воздухом, но так и не ответили куда подевалась якобы сила тяги воздушного винта внутри "хитро" изогнутого канала импеллера.
Так вот [highlight]основываясь на незыблемом правиле "пофигизма"[/highlight]- то ли крыло движется, то ли воздух (это я признаю как и все нормальные люди) ответьте:
1. На лопастях того вращающегося воздушного винта внутри импеллера действуют или не действуют законы Бернули?
2. Эти законы Бернули утверждают, что на лопасти действует разность давлений из за разности скоростей обтекания воздухом лопастей "сверху" и "снизу", ДА или НЕТ ?
3. Эта разница давления на лопасти согласно утверждения аэродинамиков (исповедующих бернулевскую природу возникновения аэродинамических сил) порождает эту самую полную аэродинамическую силу, ДА или НЕТ ?
4. Так все же почувствуют ли крутильные весы эту самую якобы силу тяги воздушного винта внутри изогнутого канала импеллера или не почувствуют?
5. Обладает ли правильный (прямой) импеллер удвоенной тягой
         а) за счет бернулевской разницы давления на лопастях и
         б) за счет реактивного отбрасывания воздушных масс воздуха
??????

На последнй вопрос я и сам за Вас отвечу:
Ипеллер не прибавит тяги за счет бернулевской разницы давления на лопастях.

Если не верите, соорудите тот "изогнутый" импеллер что я привел на рисунке и проведите эксперимент по поиску следов бернулевских сил тяги.
Это касается всех тех, кто продолжает брызгать слюной, по сути оказавшись импотентом от науки.

 

[JohnDoe]

@ Anatoliy, я Вам даю ответы, но Вы с завидным упорством продолжаете повторять одни и те же вопросы. Чего Вы этим хотите добиться? Перековать меня в свою веру? Дык не выйдет таким макаром. Хорошо, ещё раз:
1. ИМХУ, действуют В КОМПЛЕКСЕ С ДРУГИМИ!!! Выделенное хорошо видно?;
2. ДА! На лопасти "нормального" ВВ - больше, на лопасти импеллера - меньше в силу кострукивных особенностей(импеллер вообще может иметь крыльчатку из плоских, не имеющих профиля пластин, "воткнутых" в ступицу под углом и иметь при этом сносный, пригодный для определённых применений КПД);
3. НЕТ. Т.к. ПОЛНАЯ АЭРОДИНАМИЧЕСКАЯ СИЛА ЕСТЬ СУММА ВСЕХ АЭРОДИНАМИЧЕСКИХ СИЛ. [highlight]"БЕРНУЛЛИЕВСКИЕ" - ОДНА ИЗ МНОГИХ!!![/highlight] Разглядели?!!;
4. Нихрена они не почуствуют Т.к. разница давлений на входе и выходе импеллера мала, едва сотня Паскалей(не "кило", а именно одиноких ПАСКАЛЕЙ!!!);
5. Нет, это КРИВОЙ ИМПЕЛЛЕР БУДЕТ ОБЛАДАТЬ МЕНЬШЕЙ ТЯГОЙ;

Далее.... Сооружайте сами какие хотите импеллеры. Я выше, и РАНЬШЕ Вас, Вам предложил провести гораздо менее затратный опыт:
1. Взять любой понравившийся импеллер и замерить у него тягу;
2. Присобачить к  этому же импеллеру на вход "кривулину", обеспечивающую ему забор воздуха с разворотом на 180гр. Замерить тягу снова;
3. Опубликовать фото, описания и результаты опыта;

И не надо пытаться отсутсвие аргументов прикрывать многократным повторением вопросов. Впредь, я просто не буду отвечать. И заметьте, это не бернулевцы, а Вы ньютоновцы, после моего и Жоржа отлупов стали переводить спор в скандальную плоскость. Более, до опубликования результатов опыта, либо других внятных аргументов отвечать на дупы не стану. Извините.

 

[Anatoliy]

Anatoliy, я Вам даю ответы, но Вы с завидным упорством продолжаете повторять одни и те же вопросы. 

Я задаю одни и те же очень простые вопросы лишь потому, что на них либо не отвечают импотенты от науки продолжая брызгаться слюной от злобы за своё слабоумие, либо не правильно поняв вопрос отвечают невпопад, как это сделали Вы.
Поясняю.
Вопрос первый: " На лопастях того вращающегося воздушного винта внутри импеллера действуют или не действуют законы Бернули?"
Надо было ответить "ДА, ДЕЙСТВУЮТ", потому что все остальные процессы только будут несколько снижать абсолютно точные, математические значения результатов действия обтекания лопастей воздухом.

Вопрос второй: "Эти законы Бернули утверждают, что на лопасти действует разность давлений из за разности скоростей обтекания воздухом лопастей "сверху" и "снизу", ДА или НЕТ ?"
Достаточно было ответить только "ДА, ЭТИ ЗАКОНЫ БУДУТ ДЕЙСТВОВАТЬ". То есть они будут вызывать разницу давлений "сверху" и "снизу" лопастей, что может быть подтверждено с помощью встроенных в лопасти датчиков давления.
И все. Вас же не спрашивали про форму лопастей, их название (лопасть или лопатка), их число, относительную толщину, профиль лопасти, углы атаки элементов лопасти и про кривые руки изготавливающие эти лопасти.
Вопрос третий: "Эта разница давления на лопасти согласно утверждения аэродинамиков (исповедующих бернулевскую природу возникновения аэродинамических сил) порождает эту самую полную аэродинамическую силу, ДА или НЕТ ?"
Могу Вас разочаровать. На теле обтекаемом воздухом возникает одна единственная сила - полная аэродинамическая сила. Это уже потом мы сами раскладываем её на удобные нам компоненты.
Но до сих пор аэродинамики рассчитывая эту аэродинамическую силу используют распределение давления по поверхности обтекаемого тела разбивая её на составные части и вводя в формулы специфические коэффициенты учитывающие некоторые параметры как самого обтекаемого тела, так и среды, которая обтекает это тело. Причем используя это распределение давлений аэродинамики точно рассчитывают точку  приложения этой самой силы, называя её ЦЕНТРОМ ДАВЛЕНИЯ. И эту точку приложения силы они "садят"  на хорду профиля.
Вопрос четвертый: "Так все же почувствуют ли крутильные весы эту самую якобы силу тяги воздушного винта внутри изогнутого канала импеллера или не почувствуют?"
Вы так и не поняли что я у Вас спросил.
Поясню. Тот изогнутый импеллер имеет ось симметрии, а ось крутильных весов проходит именно через эту ось симметрии импеллера. Крутильные весы настолько точны и чувствительны, что наши древние физики-первооткрыватели с их помощью вычислили гравитационную составляющую и измерили давление света.
А Вы приплели разницу давлений на входе и на выходе импеллера, показав своё непонимание заданного вопроса. Такая "замысловатая" форма изгиба должна исключить всякую несимметричность входного и выходного потока воздуха, а на показание крутильных весов осевые силы не окажут воздействия. Так что при появлении хотя бы каких было признаков боковой силы якобы существующей тяги воздушного винта внутри импеллера крутильные весы отреагировали незамедлительно.
Но в силу бытующих представлений о природе возникновения аэродинамических сил эти весы должны были показать полную силу тяги того воздушного винта внутри импеллера.
Так вот крутильные весы не покажут никакого воздействия, то есть они покажут отсутствие тяги того воздушного винта внутри импеллера.
И это повод для переосмысления природы возникновения аэродинамических сил, а не повод для обид за поруганного Бернули, за свои наивные заблуждения, и вовсе не повод для оскорблений того, у которого другая точка зрения, подтвержденная многими фактами.

 

[henryk]

что покажут крутильные весы?

=0


ЗЫ=каким образом по Вашему винт "отбрасывает" массу воздуха с какой-то скоростью \создаёт импульс тяги?\

-интересует меня физическая сущность,а не фамилии учёных
сего Мира!

 

[Anatoliy]

каким образом по Вашему винт "отбрасывает" массу воздуха с какой-то скоростью \создаёт импульс тяги?

Как винт так и профиль отбрасывают воздух по одним и тем же правилам.
Смотрим на две стороны профиля.
С нижней стороны профиля создаются условия, так сказать, "лишнего воздуха", а учитывая "свободу" для перемещения этих "лишних" масс они, массы воздуха, устремляются в свободную сторону, то есть вниз.
Я рассматриваю для простоты крыло с углом атаки относительно плоскости земли при котором создается положительная подъемная сила крыла. При таком постоянном ускорении этих вновь поступающих масс воздуха естественно возникает повышенное давление, что с успехом фиксируют приборы всех исследователей обтекания профилей.
Таким образом нижние порции воздуха получают составляющую скорости как приращение скорости вниз.
С верхней стороны профиля создаются условия, так сказать, "дефицита воздуха", что приводит к некоторому разряжению воздуха вблизи профиля. И это так же фиксируется измерительными приборами. Внешние объемы воздуха "стараются" заполнить разряженное пространство и устремляются к профилю в область с пониженным давлением получая при этом составляющую скорости как приращение скорости так же вниз.
На задней кромке эти две массы воздуха с разным направлением векторов скорости встречаются и "перевешиваясь" приобретают суммарное направление отбрасываемой массы воздуха.

Так вот я считаю, что в процессе возникновения аэродинамических сил первично именно это отбрасывание, а распределение давления только результат перемещения масс воздуха. И это изменённое давление полностью, то есть до НУЛЯ будет всегда скомпенсировано с противоположной стороны этих струек воздуха, обтекающих то ли крыло, то ли лопасть, то ли просто любое тело.
Поэтому подъемная сила крыла приложена к точке Центра Давления, сила тяги свободного винта приложена к той точке, которая является точкой пересечения оси вращения с плоскостью по которой движутся Центры Давления лопастей, а вот в случае с импеллером сила тяги приложена к тому месту где происходит истечение воздуха из конструкции. Поэтому становится возможным управление вектором тяги с помощью поворотного сопла, а не путем поворота воздушного винта (вентилятора) внутри импеллера.
.

 

[JohnDoe]

Я задаю одни и те же очень простые вопросы лишь потому, что на них либо не отвечают импотенты от науки продолжая брызгаться слюной от злобы за своё слабоумие, либо не правильно поняв вопрос отвечают невпопад, как это сделали Вы

😱 Анатолий! А кто дал Вам право определять точность/полноту формулировок и ответов?! Мы что, сдаём здесь Вам экзамен по курсу который Вы нам преподовали основываясь на собственной монографии и прочих "трудах"?! Оставьте Ваш менторский тон!!! 😡 Если Вы не способны понять ответ оппонента, высказанный в отличной от выведенной в бессонных раздумьях для самого себя форме - это лишь показатель Вашего душевного здоровья!!! :STUPID
Что достаточно, а что нет - я САМ решу, без сопливых. И ответы буду давать развёрнуыми настолько, насколько сочту нужным. Ещё раз Вам УКАЗЫВАЮ: Вы мне не профессор, а я Вам не школяр с зачёткой. Охренели в конец, мля! 😡

Могу Вас разочаровать. На теле обтекаемом воздухом возникает одна единственная сила - полная аэродинамическая сила. Это уже потом мы сами раскладываем её на удобные нам компоненты.

Вы ставите телегу впереди лошади. И то лишь потому, что по другому Вы меня ущучить не можете. Хоть какое-то образование у Вас есть? Ну хоть логикой пользоваться не разучились? Тогда должны знать, что ЛЮБАЯ полная величина, по определению, есть сумма элементарных величин, её составляющих. Из этого следует, что СНАЧАЛА возникают составляющие и лишь потом на сцене появляется их сумма. Именно по-этому я написал свой ответ в такой форме(как и остальные), причём не в первый раз. Тем более, что мы говорим о Бернулли и я СПЕЦИАЛЬНО подчеркнул в своей формулировке о наличии и других составляющих чтобы Вы не смогли потом уцепиться и, победно воскликнув "а Вы забыли упомянуть то-то и то-то!", завернуть на 48-й заход.

Вы так и не поняли что я у Вас спросил.
Поясню.

Всё я прекрасно понял и ранее Вам ответил. То, что Вы предпочитаете на мне тренировать методику разговора с неразумными детьми мне фиолетово. Разбирать Ваши умозрительные построения с кракозябрами и прочим у меня просто нет желания. Вы постоянно их уточняете, видоизменяете и т.д. У меня есть много других дел.

И это повод для переосмысления природы возникновения аэродинамических сил, а не повод для обид за поруганного Бернули, за свои наивные заблуждения, и вовсе не повод для оскорблений того, у которого другая точка зрения, подтвержденная многими фактами.

Вас кто-то за ноги держит? Переосмысливайте, ставьте опыты(для начала тот про который я выше писал. Это легко для Вас) Доказывайте. Докажите, мы с нашим удовольствием скажем "Крут! А мы перед ним сынки!", а до тех пор потрудитесь не именовать воззрения других, устоявшиеся и ДОКАЗАННЫЕ, называть "наивными". Не Вам раздавать эпитеты. И потрудитесь указать, где Я Вас оскорбил. Укажите, я, глотая слезу раскаянья, извинюсь. Здесь. Публично. Не укажите - жду ответных подобных шагов. :-X

 

[Anatoliy]

И потрудитесь указать, где Я Вас оскорбил. Укажите, я, глотая слезу раскаянья, извинюсь. Здесь. Публично. Не укажите - жду ответных подобных шагов.

А кто сказал, что я на Вас в обиде?

Да и я Вас не собирался обидеть, так что извините если что не так.

Идет полемика, у меня такая точка зрения, у Вас собственная.
Я не смог объяснить себе множество вопросов в аэродинамике. Изучал, рыл учебники, спрашивал, выслушивал различные точки зрения и на основании всего этого составил своё понимание. Затем эти мысли проверил и получилось, что моё понимание объясняет то, что было без вразумительного толкования, да и в придачу появились некоторые новые явления, которые так же были прощупаны на достоверность. С тем и живу теперь.
Вспомните свой балконный эксперимент и мой прогноз исхода этого мероприятия. Все встанет как я сказал тогда.

Просто Вы не смогли ответить на вопрос куда подевалась та сила, которая порождена разницей давлений. А её то и нет в том зигзагообразном импеллере.
Вот в чем вопрос. А вы начали обижаться, козырять образованием и прочее, прочее.

И еще замечание.
Я не упрекаю Вас в стиле и способе донесения ответов на вопросы.
Просто нас в школе математик научил отвечать максимально коротко и, максимально точно. За произнесенное лишнее слово или даже одно междометие ставил безоговорочно двойку. Он нас выдрессировал до такой степени, что в ответах было невозможно убрать ни единого слова и ни единого предлога, а результат был таков, что мы всего за один школьный год прошли весь курс математики и школьный и институтский за два семестра.
Так что краткость и точность ответов это очень положительное свойство  - экономит уйму времени.

 

[Anatoliy]

Тем более, что мы говорим о Бернулли

Ну так я и спрашивал именно о силах бернулевских, а не о каких то других.

 

[JohnDoe]

Да и я Вас не собирался обидеть, так что извините если что не так.

Ну и слава небесам! 🙂

Вспомните свой балконный эксперимент и мой прогноз исхода этого мероприятия. Все встанет как я сказал тогда.

Мой балконный эксперимент был изначально обречён на провал, но совсем по иным причинам: изготовление на глазок, да ещё и наскоряк, тяп-ляп. Если бы та штуковина воспарила, меня б наверное кондратий хватил. Не столько от радости, сколько от неожиданности. ;D

Просто Вы не смогли ответить на вопрос куда подевалась та сила, которая порождена разницей давлений. А её то и нет в том зигзагообразном импеллере.
Вот в чем вопрос. А вы начали обижаться, козырять образованием и прочее, прочее.

Анатолий, у меня НЕТ образования, о чём неоднократно и честно говорил. У меня за плечами лишь школа и два "высших неначатых", как выражается моя мама, да продлятся её дни в бесконечность! По поводу силы я ранее говорил - весы будут крутиться, но это будет зависеть от конструкции "кракозябры" и, следовательно, никак не может ни подтвердить, ни опровергнуть ни Вашу позицию, ни мою. Патовая ситуация. Какой смысл ломать копья дальше.
А вот опыт с У-образным импеллером однозначно должен показать, имеется ли "передняя" состовляющая в общей тяге или нет.

Просто нас в школе математик научил отвечать максимально коротко и, максимально точно.

А меня учили, да я и сам от природы такой, максимально полно "раскрывать тему", чтобы не осталось поля для "дополнительных вопросов". Каюсь, я иногда перебарщиваю с разжёвыванием нюансов, но это из-за моей природной лени. Мне проще один раз рассказать всё, чем по двадцать раз освещать "не прояснённые моменты".

 

[Anatoliy]

А меня учили

Ну и слава богу, что мы учились оба.
Не в степени высокости образования идет речь.
Когда я читаю что либо, то стараюсь все увязать с ранее полученными знаниями.
И когда все увязывается тогда все логично запоминается.
Вот столкнулся с импеллером и вопрос, а где та точка приложения той силы тяги?
Попробуйте найти ответ в литературе. Пока всех устраивает, что сила тяги очень прямого и правильного импеллера лежит на оси импеллера и больше  и дальше никто не копает, а вопрос остается.
Читаю про центр давления и вижу своими глазами в книгах , что у несимметричного профиля этот цент давления при некоторых условиях то спереди в бесконечности, то сзади в бесконечности. Ну бред какой то математический. Сел, подумал, нарисовал, посчитал, и получается, что этот ЦД вовсе не лежит на хорде. Да и у симметричного профиля ЦД только один раз посещает хорду при нулевом значении подъемной силы. А вопрос серьезный в части - за что подвешивать лопасть несущего винта. Посмотрите как он решается. Навешивают дополнительные грузы ближе к  передней кромке так что бы попасть в 25 % хорды. А ЦД у лопасти вовсе не там находится.
Это просто было удобно еще тогда, давно, так считать, да и никого в те времена не интересовал тот ЦД при нулевой подъемной силе.
И так про многим вопросам. Ну просто в те давние времена так было удобно объяснять пару или три процесса. А теперь этих процессов большой вагон и маленькая тележка.
Так вот по привычке наученные этим якобы постулатам инженеры пытаются спроектировать некое чудо и частенько терпят сокрушительные провалы постоянно ходя по граблям тех узкоприменимых догм.
А как только кто отважится усомниться в незыблемости того или сего, так сразу на него ушат помоев выплескивают и гордятся тем что таких как они большинство.

 

[JohnDoe]

@ Anatoliy
Анатолий, вот если бы ИЗНАЧАЛЬНО Вы поставили КОНКРЕТНУЮ задачу по подвеске той лопасти, подробно описав свои сомнения(возможно не сразу, а в процессе обсуждения), то, скорее всего, срача было бы в разы меньше. Пошёл бы конкретный разговор и, глядишь, совместными усилиями выкрутилась бы некая новая методика. Если бы оная ещё избавила бы народ от части геммороя с теми грузами и пр. Вас бы пипл на руках носил, а я бы даже не появился в такой ветке 🙂

 

[Fan-Fen2]

Ну так я и спрашивал именно о силах бернулевских, а не о каких то других.

"Сила Бернулевская" = аэродинамической силе@ Anatoliy = подъемной силе КЭПа   😀 😀 😀

Какой ещё термин завтра придумает твой МОЗХ, коим ты будешь третировать окружающих?
Толя, ты о чем?

 

[казак]

   

Вот и крылу безразлично "едет ли она на машине" или "на него дует ветер". Так понятно? 

Что бы было понятней что я имел ввиду ,маленький пример с измерительным прибором: устанавливаете ПВД и манометр, и когда пронесётся рядом автомобиль, стрелка дрогнет, зафиксировав увеличение скорости присоеденённым потоком за авто..Если вы проскочите с такой же скоростью мимо стоящего авто с трубкой ПВД и манометром, стрелка не дрогнет,и будет показывать постоянную скорость движения.Потому что не существует никакого присоединения потока при обдуве стоящего авто. Потому что авто стоит, и не является носителем энергии. Так мысль понятна, в чём разница? Именно по некоторым нюансам в аэродин.трубе невозможно точно замерить увеличение подъёмной силы от экранного эффекта..

 

[казак]

Закон Бернулли действует в газовой среде только в изолированных сосудах , применять его для расчётов или понимания физических процессов при обтекании крыла подлог!ИМХО и тому много доказательств..Крыло не обтекается без присоединённого вихря, а закон Бернулли вихрь не учитывает и вначале ветки есть  вопросы  по этому поводу..

 

[Fan-Fen2]

Атмосфера Земли даже в масштабах системы Земля-Луна - изолированный сосуд... 😀