Крыло Блик в исполнении DeLux

[Vassili]

Отчет об этом кратеньком тесте есть в другой ветке.

Дайте пожалуйста ссылочку. А то веток о крыльях уйма, найти будет не просто. 🙂

Кстати, а почему кратенько? Неужели сказать есть мало чего?

Времени было маловато, полдня. Плюс крыло было с отладочными подкосами и тросами. По уму все это надо делать в цифрах. У нас такой задачи не было, была задача понять "хуже - не хуже". Я для себя сделал вывод - чуть другое чем ТЛ но "не хуже". Чуть ближе и доступнее для середнячка чем ТЛ, но может чуть пониже в пиковых характеристиках (я подчеркну МОЖЕТ, сравнивать надо более корректно, в цифрах). Что делает это крыло очень привлекательным.

 

[МАЯК]

У нас такой задачи не было, была задача понять "хуже - не хуже".

А это самые правильные впечатления. Не все гурманы, но все любят вкусно поесть, и у них один критерий - вкусно/не вкусно, а что там, и с каким трудом сделано - наплевать.

Чуть ближе и доступнее для середнячка чем ТЛ

Я так понимаю, что "ближе и доступней" это о стоимости?

но может чуть пониже в пиковых характеристиках

А вот этого, все от Вас и ждут. Очень интересен отзыв пилота по сравнению крыльев.
И тем не менее, про тест не забывайте. Если будет возможность - сравните, и поколения будут Вам благодарны 😀

 

[Vassili]

Vassili писал(а) Сегодня :: 07:18:02:Чуть ближе и доступнее для середнячка чем ТЛЯ так понимаю, что "ближе и доступней" это о стоимости?

Речь не о стоимости а о летных характеристиках в плане простоты и "удобства" пилотирования. Стоимость это не мое, это к производителю. Но чудес тут не ждите если хотите крыло из современных материалов. Они действительно не дешевые.

Vassili писал(а) Сегодня :: 07:18:02:но может чуть пониже в пиковых характеристикахА вот этого, все от Вас и ждут. Очень интересен отзыв пилота по сравнению крыльев.И тем не менее, про тест не забывайте. Если будет возможность - сравните, и поколения будут Вам благодарны
           
     

Телега в ангаре сел-полетел. Как Володя решит продолжить, я с удовольствием ее предоставлю.

 

[Vassili]

Я не знаю этого производителя, не знаю его крыльев. Если производителю крыла это надо, можно и сравнить... Как я понимаю Володе надо сравнить БЛИК с ИЗВЕСТНЫМИ ЛИДЕРАМИ в индустрии

 

[МАЯК]

@ Vassili & Апогей 16М
А подскажите, по факту разницы нет, подкосное крыло или мачтовое?
Все, в конечном итоге, определяется геометрией крыла. И в этом вся "хитрость". А подкосное крыло имеет меньшую высоту и в этом его преимущество.
Или как-то по-другому?

 

[Vassili]

@ Vassili & Апогей 16М
А подскажите, по факту разницы нет, подкосное крыло или мачтовое?
Все, в конечном итоге, определяется геометрией крыла. И в этом вся "хитрость". А подкосное крыло имеет меньшую высоту и в этом его преимущество.
Или как-то по-другому?

Я не понимаю вопроса. Разница в том что одно подкосное другое мачтовое. Силовая конструкция, АПУ разные. Как следствие многие другие весовые, летные и потребительские х-ки отличаются.

 

[МАЯК]

Я не понимаю вопроса.

Так мне-то показалось, что все просто:
Аэродинамику крыла определяет его профиль. Если профиль у подкосного и мачтового одинаков, то в чем их разница, если не вдаваться в вес, высоту гаража и т.д.
Вот в этом и был вопрос.
Абсолютно понятно, что производители идут (кроме паруса) стандартным путем: увеличивают жесткость каркаса, снижают вес и т.д. А профиль, это изюминка. Причем, если он максимально стабилен в полете, не взирая на воздушную обстановку. Хотя это самое сложное, при комплексном подходе к проектированию.

 

[Ledchik]

Я не понимаю вопроса.

Так мне-то показалось, что все просто:
Аэродинамику крыла определяет его профиль. Если профиль у подкосного и мачтового одинаков, то в чем их разница, если не вдаваться в вес, высоту гаража и т.д.
Вот в этом и был вопрос.
Абсолютно понятно, что производители идут (кроме паруса) стандартным путем: увеличивают жесткость каркаса, снижают вес и т.д. А профиль, это изюминка. Причем, если он максимально стабилен в полете, не взирая на воздушную обстановку. Хотя это самое сложное, при комплексном подходе к проектированию.

Несомненно аэродинамику крыла определяет его профиль и на мачтовых и безматочных вариантов профиль скорей всего одинаковый. Но также основной характеристикой крыла является его аэродинамическое качество, которое является отношением Су к Сх, убирая верхние элементы крыла ввиде мачты, и тросов соответсвенно уменьшаем Сх и как следствие увеличивается аэродинамическое качество крыла. Ещё где-то читал, что исключение отверстия в парусе для выхода мачты, тоже благостно влияет на аэродинамическое качество.

 

[Vassili]

Я не понимаю вопроса.

Так мне-то показалось, что все просто:
Аэродинамику крыла определяет его профиль. Если профиль у подкосного и мачтового одинаков, то в чем их разница, если не вдаваться в вес, высоту гаража и т.д.
Вот в этом и был вопрос.
Абсолютно понятно, что производители идут (кроме паруса) стандартным путем: увеличивают жесткость каркаса, снижают вес и т.д. А профиль, это изюминка. Причем, если он максимально стабилен в полете, не взирая на воздушную обстановку. Хотя это самое сложное, при комплексном подходе к проектированию.

Можно рассматривать крылья профи штиль и профи штиль ТЛ. Можно рассматривать крыло блик подкосный и тросовой. Профиля у них одинаковые или сильно похожи. А вот крылья разные. Подкосное крыло обычно тяжелее, более задумчивое с перекладках по крену (блик даже подкосный хорош по крену но он малого размаха). Но подкосное крыло обычно имеет аэродинамическое качество повыше. А еще я в Ангар для цессны на мотодельте заруливаю на моторе, а коллеги снимают одевают вносят крылья каждый раз как хотят взлететь. И полетав на подкосном назад на тросовое не тянет. Также как например полетав на инжекторном сузуки летать на карбовом 912 на хочется. Поверьте человеку летавшему на обычных профи и тл, на обычных штилях и ТЛ, та обычном блике и подкосном, летающему сейчас на Танарге с 912 соткой и профи ТЛ.

 

[vbnz]

Тему почистил

dmitri бан на месяц. Не первый раз уже баню за матерную брань, поэтому срок бана больше.

МАЯК бан на две недели. Материться начал первым, но раньше замечен не был.

 

[Апогей-16М]

Здравствуйте уважаемый дельталётчики и дельталётчицы!
До конца уходящего года хотим успеть сообщить Вам о наших очередных успехах!
Ещё летом было запланировано тестирование крыла статическими испытаниями под максимальными нагрузками положительными +6G и отрицательными -3G. Готовиться начали ещё в сентябре, так как уже проходили этот сложный путь с крылом Апогей-16 и знали насколько кропотливо и долго идет подготовка к его реализации!!! Благодоря этому мы уже знали о тонкостях и  «подводных камнях» этой, не побоюсь сказать, сложнейшей операции. Шутка ли надо несколько раз переложить скользкие и неудобные мешки с песком до 30 кг общей массой почти 3 тонны.
Крыло было изготовлено из подходящего, по состоянию - почти новое, 16-той размерности паруса по ходу перешитого в размерность БЛИКа с массой тесёмочек (что-то в районе 2000 штук) для фиксации мешочков с песком по всей поверхности паруса и, естественно, внутри тоже. Для удобства учёта и расположения груза были расчерчены фломастерами разного цвета зоны и оси симметрии под номерами. Смотрите фото!

 

[Апогей-16М]

Решили начать с отрицательной нагрузки. Очередность подъёма крыла с нагрузкой и с пола представляла собой не простую задачу. Поэтому, чтобы упростить решение мы к подкосному крылу приделали мачту с верхней тросовой системой, но без тросов АПУ, т.к. их роль выполняли расположенные внутри крыла АПУ-штанги. Заодно получилось испытать и мачтовый вариант БЛИКа.
Сразу нужно оговориться, что в расчетах участвуют такие цифры 439,5 кг и 467 кг . Вес усиленного крыла 66 кг, и из максимального взлетного веса, при расчётах, вычитают половину веса крыла 33 кг. Такова международная практика.
Поэтому при макс взл весе, на который мы рассчитывали конструкцию крыла 472,5кг мы отнимаем  -33кг и получаем =439,5 кг. Соответсвенно :  500кг-33кг=467кг.

С начала установили вес расчетной нагрузки 880 кг, но т.к. крыло легко справилось с этой задачей, поэтому решили нагружать крыло взлётным весом 500 кг  и после этого довели вес  с максимальной нагрузкой до 1200 кг, что равнялось примерно -2,5G. Далее подняли всю эту конструкцию на высоту стоек трапеции, отсоединили мачту с тросами и собрали трапецию с подкосами. К сожалению кАнтор (весы с цифровой индикацией) мы не смогли разместить сверху всей конструкции, включая и ручную цепную таль - банально не хватило высоты до балки, к которой всё это подвешивалось. Поэтому просим верить на слово! ))))
Доводит нагрузку до разрушающей не стали. Собрали совет во главе с Виктором Константиновичем Хрибковым и пришли к общему мнению, что впереди ещё  не менее ответственные «положительные» испытания, а цифру 1200 кг, при негативном воздействии на крыло, более чем достаточную. Фото Вам в подтверждение.

 

[Апогей-16М]

Ну и наконец, добрались да самого интересного!

Задача №1 была разложить эти более 200 мешков с песком на площади с «носовой платок» - 14 кв. м.!
На самом деле, это оказалась очень сложная задача. Причём соблюдая правильное распределение, соответствующее удельной нагрузке по размаху и по поперечной оси симметрии, чтобы крыло поднималось равновесно передней и задней, правой и левой частями. В противном случае, нам трудно было бы удержать скользкие и тяжёлые мешки от сползания. А это грозило лавиной весом 2800кг под названием «Всё пропало»!!!
Кстати, забыл сказать, что мешки у нас были калибром 30, 20, 10 кг.
Для начала разместили и зафиксировали мешки внутри крыла, для этого мы специально придумали особую фиксацию нижней поверхности. Получилось чуть больше тонны и это впритык, иначе поверхность просто бы не застегнулась!!! Дальше, всё что осталось, стали раскладывать сверху нижней поверхности.

При первом подъёме ориентировались на контрольный вес  2670 кг, что соответствует +6G при взлётном весе 472,5 кг. При «подходе» к этому весу  в районе  2630 кг потеряли устойчивость обе стойки трапеции и сломались, причём абсолютно симметрично и по середине – по классике. 
Но хочу обратить внимание, что макс взлётный вес 450 кг и даже с запасом эти стойки (!!! не усиленные) выдержали, причём, мы специально поставили на испытания самые длинные, т.е. более слабые, с точки зрения прочности, по отношению к коротким, несущие элементы конструкции.
Крыло было поднято не высоко (мачты то нет), поэтому поломка не сказалась пагубно на других узлах конструкции и мы, заменив стойки на усиленные, продолжили испытания дальше на следующий день.
Немного фото.

 

[Gusev Mishael]

Вай, Володя! Настоящий дед Мороз с гламурными мешочками! 🙂 С хорошими подарками для всех БЛИКоводов и БЛИКостраждущих  🙂 С наступающим! [smiley=beer.gif]
Предварительные результаты радуют, планируете ли давать какое -либо заключение по парусу и из чего он пошит?

 

[danatavr]

Парус выдерживает бОльшие нагрузки, чем были приложены на этих испытаниях. Несмотря на то, что он изготовлен из б/у ткани, он переживёт ещё не один сломанный каркас. К тому-же, эта ткань - "полосатик", применённая в данных тестах, морально устарела. На современные паруса идёт дакрон и ламинат с более высокими характеристиками.

 

[Апогей-16М]

Предновогодняя суета никого не щадит! Вот и я изо всех сил отлыниваю и стараюсь выполнить до конца то, что мы давно запланировали!!!

Поставили усиленные стойки, ну и продолжили заниматься тяжёлой атлетикой! За одно любовались красотой линий прямых и кривых!!! всё-таки это беспощадно красиво!!! А звуки какие ... треск обшивки и узлов при запредельном нагружении! ...Не передать!!!

С начала повторили и перешли рубеж расчётных нагрузок! (напомню – со взл весом -450кг).
На фото!

 

[Апогей-16М]

Дальше – больше!
Мы уже не могли остановиться и обмануть ожидания многих тяжеловесов и обладателей автоконверсированных моторов, а также должны были опровергнуть мнение скептиков утверждающих, совершенно беспочвенно, что БЛИК создан для легкомоторных дельталётов!

Поднимали очень осторожно, потому что знали, что где-то мы на подходе к расчётной РАЗРУШАЮЩЕЙ перегрузке, которая определяется просто:  4G Х1,5=6G (1,5 – это коэффициент запаса прочности).
Оказалось, что нам заготовленных мешочков с песком хватило вот прямо до единого (ну почти), который, этот «единый» в 10 кг я положил на крыло, и на кАнторе появилась эта красивая, на наш взгляд конечно (!), цифра: 2834!!! Означающая, что Наше крыло БЛИК способно безопасно поднимать в воздух максимальный взлётный вес (MTOW) 500 кг!!! УРААААА!

Всех с НОВЫМ ГОДОМ!!! Здоровья, удачи и летания вдоволь!

 

[vbnz]

Володя, поздравляю! Впечатляет! С Наступающим!

 

[otto]

2834!!! Означающая, что Наше крыло БЛИК способно безопасно поднимать в воздух максимальный взлётный вес (MTOW) 500 кг!!!

А я то, летая и косясь на консоли, все думал: когда же они,консоли, начнут хоть чуточку менять свой изгиб? Теперь, после увиденного, понимаю, что НЕдождусь!
Поздравляю тебя Владимир и всю твою команду с достигнутым результатом. С наступающим Новым 2020 годом. Желаю Вам, прежде всего, ЗДОРОВЬЯ, творческих успехов, и всегда хорошего настроения.

С уважением.

 

[Ходжа]

Сразу нужно оговориться, что в расчетах участвуют такие цифры 439,5 кг и 467 кг . Вес усиленного крыла 66 кг, и из максимального взлетного веса, при расчётах, вычитают половину веса крыла 33 кг. Такова международная практика.

Вот я и стал на один килобайт умнее. А то меня всегда терзали смутные сомненья о том как учитывается вес крыла при подсчёте максимальной допустимой грузоподъёмности. Этот вопрос уже как-то задавался на форуме, но никто из тех кто в теме тогда не ответил.
Спасибо.

Мои поздравления конструктору, производителям и обладателям крыльев.
Пусть только радуют.