Кукурузник-ХХI

Thread moderators: Lapshin
Простите, но это разные методы, или мне кажется?

В том и недостаток схемы с хвостовой опорой, что посадка с боковиком требует от пилота большей подготовки. Риск АП растет, безопасность падает.
При достаточном качестве ВПП схема шасси с передней стойкой действительно требует меньшей квалификации пилота и обеспечивает более точное движение по земле - поэтому, неоднократно говорилось, что модификация самолета с такой схемой шасси проработана и при востребованности будет реализована. Но целевым назначением ЛМС-901 является улучшение транспортной доступности удаленных регионов России, где качественные полосы, скорее, являются исключением, чем правилом - и поэтому, задача поставлена обеспечить полеты со всех площадо, доступных Ан-2.
По-моему, более, чем ясно- и смысла ломать копья в споре, не вижу.
 
Простите, но это разные методы, или мне кажется?

В том и недостаток схемы с хвостовой опорой, что посадка с боковиком требует от пилота большей подготовки. Риск АП растет, безопасность падает.
Кажется. Когда глиссаду строишь низко, составляющая веса, направленная вдоль продольной оси, становится меньше, стало быть, для поддержания необходимой скорости нужно увеличить тягу. Вот и всё.
 
Кажется. Когда глиссаду строишь низко, составляющая веса, направленная вдоль продольной оси, становится меньше, стало быть, для поддержания необходимой скорости нужно увеличить тягу. Вот и всё.
Простите меня тупого,
мой инструктор, по мнению многих лучший в СПб, учил меня так. На глиссаде выдерживаем направление капот торец полосы, ручкой тангаж не дергаем, все управление только РУДом.
Заход ниже глиссады грозит превышением скорости на посадке, как следствие козление и прочие неприятности.
Заход на вторых режимах нам не рекомендовали. Видимо Вы имеете в виду как раз посадку на вторых режимах, или я чего то не понимаю?
 
По-моему, более, чем ясно- и смысла ломать копья в споре, не вижу
Валерий Павлович! Спасибо. Я уже понял, что ЛМС с передней опорой будет. Спорить и ломать копья не нужно.
Как потенциальный эксплуатант ЛМС я заинтересован исключительно в нормальной схеме шасси.
Объясню почему.
Там где я летаю, сохранилось много старых, но еще пригодных химполос. Они или узкие или очень узкие. Зимой при их поддержании становятся еще уже.
2 моих борта со схемой как у Вилги разложили пилоты с подготовкой выше среднего. Сам я на такую схему даже не сяду. Ну и конечно же не куплю.
 
Валерий Павлович! Спасибо. Я уже понял, что ЛМС с передней опорой будет. Спорить и ломать копья не нужно.
Как потенциальный эксплуатант ЛМС я заинтересован исключительно в нормальной схеме шасси.
Объясню почему.
Там где я летаю, сохранилось много старых, но еще пригодных химполос. Они или узкие или очень узкие. Зимой при их поддержании становятся еще уже.
2 моих борта со схемой как у Вилги разложили пилоты с подготовкой выше среднего. Сам я на такую схему даже не сяду. Ну и конечно же не куплю.
Владимир Павлович, с Вашего позволения.
Я с самого начала не сомневался, что спрос на самолет с передней ногой будет: в частности, я предполагал, что в европейской части страны востребована именно такая конфигурация; в случае экспорта - также, хотя внедорожные качества нужны не только нам. И вариант для парашютистов, вполне возможно, попросят с передней ногой.
 
Я с самого начала не сомневался, что спрос на самолет с передней ногой будет: в частности, я предполагал, что в европейской части страны востребована именно такая конфигурация; в случае экспорта - также, хотя внедорожные качества нужны не только нам. И вариант для парашютистов, вполне возможно, попросят с передней ногой.

На самолёте компании Glasair Sportsman в конструкции были установлены дополнительные точки крепления основных и передней стоек шасси, так эксплуатант может сам менять схему шасси от надобности. Но Sportsman конечно не "серийный" самолёт...
IMG_2848.jpg
ID01582-5571-3-034-2014-Glasair-Sportsman-GS-2.jpg
 
Заход на вторых режимах нам не рекомендовали. Видимо Вы имеете в виду как раз посадку на вторых режимах, или я чего то не понимаю?
Какие же вторые режимы на повышенной скорости?! Совсем даже наоборот. Да, вероятность козла при такой посадке повыше, но направление держать - гораздо легче. Главное - в момент приземления не дёргаться, тогда всё ОК будет. И тормоза - ТОЛЬКО в конце пробега, чтобы на уши не встать.
 
Сколько ещё колёс требуется и где?

Посмотреть вложение 502886
Сдуру можно хоть что сломать.
Полоска по ходу прифронтовая.
Однако дело скорее всего было не в бобине.
Один мой пилот, в прошлом летал на АН-2, тоже мне переднюю стойку сломал. Так он выровнять борт забыл, так и впилился передней стойкой в землю.
Думаю на фото аналогичный случай. Будь у этого борта схема с задним колесом, последствия могли быть еще хуже.
 
Да всё по пути Т-101, сначала, как у Ан-2, потом проект с передней стойкой шасси, ну и в итоге
 
Один мой пилот, в прошлом летал на АН-2, тоже мне переднюю стойку сломал. Так он выровнять борт забыл, так и впилился передней стойкой в землю.
Хм... А он точно на Ан-2 летал? Где? Просто ошибка для андвашника - уж больно нехарактерная. Скорее, наоборот случается - передрать на себя - подвесить - уронить. С недобором - у курсантов случается, у более-менее опытных видеть не приходилось...
 
Согласен, не факт. Мы же подробностей не знаем.
Там еще причиной могла быть дыра между плитами, куда передняя стойка угодила.
Мы немцев встречали в Пскове на аэродроме "Кресты".
Один на Пайпере задним колесом в щель попал, пришлось ремонтировать, не повезло. Остальные 37 бортов дальше полетели.
 
Вопрос касаемо конструкции крыла: может у меня зрение ухудшилось, но, разглядывая крыло, предкрылков я не увидел. Из каких соображений от них отказались? Хорошая вещь.
 
Вопрос касаемо конструкции крыла: может у меня зрение ухудшилось, но, разглядывая крыло, предкрылков я не увидел. Из каких соображений от них отказались? Хорошая вещь.
Профиль крыла, примененный в ЛМС, и был создан для исключения потребности в предкрылках. В начале проектирования мне предлагалось оснастить самолет не только предкрылками по всему размаху, но и зависающими элеронами - но уже расчеты поколебали актуальность этих рекомендаций, а продувки трехметровой модели закрепили отказ.
 
Назад
Вверх