Ещё как бьётся на полевых аэродромах. Особенно если там успели немного АН-2 полетать и выбить в мягкой земле колею. По учёбе в БЛУ ГА помню, как у нас в отряде за лето раза три винты на ЯК-18Т меняли и движки перебирали после попадания носовой стойки в сусличью норку...
Согласен, оговорился)). не подумал про маленькую высоту клиренса. В вашем училище барабаньщики работали? К чему эти примеры особено--- после Ан 2 траншеи и сусликовые норки? У нас в клубе ниразу не меняли ни винт ни моторы от сломаных винтов на Як 18т и поле не очень ровное и Анушки садились часто, и Як12 полётывал, иногда Ан24... 26 садились,иногда движуха такая была что не могли на своих слашках полетать и на своём як 12. Ииии? Что хотели сказать? Упсс, пардон, один раз сломали, да! ), шасси парень забыл выпустить, после програмы полёта на радостях🤣. Но училище выделяло раз-два в месяц две группы в одну шеренгу прочёсывать лётное поле от кротовин и прочего мусора, нашу13 группу в основном отправляли на разборку Анушек и ми-2 повреждёные после урагана. У вас этому не учили, поди? Государство всё оплотит, за лето три раза, винты меняли и движки перебирали что то до хх.... много очень. Поэтому такое небрежное отношение к технарям и удобствам и им и пилотам для работы на полевых аэродромах?)))
И тот и другой тэйлдраггеры, и воздушные винты у них от земли вообще-то высоко расположены. Плюс ещё и посадка на три точки увеличивает клиренс воздушного винта.
Опять не в тему, уход от вопроса используя обычный ваш приём. Есть ограничения? Есть. Во время взлёта хвосты поднимают и бывает разбегаются почти горизонтально. Конечно не тех значений что описал, но не с трёх точек "всегда")). Есть амортизаторы которые сжимаются подпрыгивают))) и даже аппарат не очень ровно идёт-бежит по полю. Или опять у вас всё стерильно и по бетонке шикарных аэропортов? Конечно можно садится на три точки прям в люк канализации.. Мы говорим о труженике-извозчике? Зачем всё и вся подкручивать гайки и пилоту и технарю с механиком? Зачем ваши ТЗ и концепт не соответствующий этому ТЗ?.
вы присмотритесь сначала к АН-2 и к Портерам, куда смотрит их пилот на посадке и на рулении
Назад смотрит на посадке? Или вперёд в бок? На рулении плохой обзор только в небольшом промежутке назад в бок. А так по оси аппарата для левого пилота -- влево от 120... 130º, вправо чуть меньше, это по мотогондоле, а по пилону и того больше, почти полностью вокруг)). Глаза пилота между крылом и мотогондолой.
Высота ---клиренс винта на стоянке 550... 650 в зависимости от обжатия аморта. У Ан 2, До-28 в горизонте 500.. 600 с необжатыми амортами.учитыаая не строго поднятый хвост с обжатыми амортами 700... 800мм. Но в полметровую траву садится будем или в кукурузное поле? Если да, то ваш концепт никому не нужен🤣
Только вот для работы в качестве грузовичка он таки мало приспособлен, хотя и используется. Очень строго приходится считать его полётные центровки, хотя самолёт весьма неплохой, надо признать честно
Где я сказал его в качестве грузовичка? Опять ваши фантазии? Или увод -увиливание от темы разговора?. Он был приведюн в качестве примера рассположения винтов к крылу и ПЛОСКОМУ борту. А также некого ограничения обзора вперд-вниз, что не мешало и не мешает им пользоватся до сих пор. И подчёркивают его Отличное,Удобное, Обслуливание ВМГ технарями маслопузыми.)).
Это вы нагляделись на американские капоты, которые частенько (но не всегда!) завинчиваются на простые винты, а для доступа к свечам и форсункам на створках делаются лючки на дзусах
И снова бла бла выдумывая, выдавая за действительнось. Про запечатывание это ирония на ваш пост про капот который не открывается... Как всегда не знаете как подколоть...
Пост в котором вы описали капоты на Ритм, возможно и так конечно, да, тут вы побеспокоились наконец про техника-механика))
Ну, практически "ноздря в ноздрю" данные получаются. Только у него за счёт чуть большей удельной нагрузки на крыло и меньшей удельной нагрузки на мощность максимальная скорость заявлена в 320 км/час, а я поскромничал и написал 250 км/час (хотя по моим прикидкам должна быть до 275 км/час).
Хотя аппарат у немцев получился весьма неплохой, надо отметить... Ему бы грузовую кабину побольше - пошире, повыше и подлиннее немного. И пассажиров честно считать
Про даные, они близки, да кроме нагрузки на лс, которое как у скайвэна. Но. Пропорции весьма близки. И пока не будет нормального мошного мотора, мы не подойдём к их аналогам, и вы прекрасно поняли и понимаете, или опять нет?.
250 км/ч и меньше не считаю грехом), главно чтоб это комуто Нужно Было.
я и сразу оговаривал, что ретро-архаичные. Но удобные для эксплуатации в качестве амфибии с колёс / лыж / поплавков и не съедают место под полом грузовой кабины
Неожидано так не получится сделать как вы сказали и более того на ваших рисунках пол грузовой кабины то что серым цветом у вас не меньше 150ммвы говорили 100мм), , а на Скайвёнах и До28 и Пилатус, а это машины одной идеалогии ИМЕЮТ РАДИУСА НА УГЛАХ,которым не меньше 200мм, при своих плоских бортах и днища. Догадаетесь почему?
Ну так я же у вас чему-то "научился", чего ж вы обижаетесь. Учиться никому и никогда не грешно. Только вот при удобстве погрузки с полом грузовой кабины, наклонённой вперёд как бы всё нормально. А вот для выгрузки с такого пола - попотеть придётся. Согkаситесь?
Ашыпка))). Опять сарказм не удался ваш, не умеете обосновывать факты, только фантазии и увод в сторону, как инженеру грешно так ашыбаца). Угол салона всёравно всегда будет меньше чем трапа на земле при одинаковой высоте подьёма🤣🤣🤣догадаетесь сами? Или подсказать?
Учитесь признавать ошибки, не увиливать от вопроса придумывая "веские" причины красивыми словами.
Повторюсь, напоследок, рисунки с опущеным ВМГ как возможный вариант. Изначально ВМГ были сверху,там так и нарисовано)))
Фух... 🤣🤣
