Летательный аппарат Kasperwing

http://bkb.koendu.pl/?kasperwing,28

Хенрик, как понял из характеристик, то посадочная скорость с выключенным двигателем меньше на 7 км/ч.

Pr[ch281]dko[ch347][ch263] przeci[ch261]gni[ch281]ci[ch261] z nap[ch281]dem            36 km/h
Pr[ch281]dko[ch347][ch263] przeci[ch261]gni[ch281]ci[ch261] bez nap[ch281]du            29 km/h

Я правильно перевел?

С чем это связано?
 
Pr[ch281]dko[ch347][ch263] przeci[ch261]gni[ch281]ci[ch261] z nap[ch281]dem36 km/h
Pr[ch281]dko[ch347][ch263] przeci[ch261]gni[ch281]ci[ch261] bez nap[ch281]du29 km/h 

-в переводе=скорость сваливанмя=у крыла Каспэра не имеет место "сваливание",есть переход в режим парашютирования
\по аннглицки "mush regime",deep descent\.

-не знаю,откуда взялись эти данные...
 
Pr[ch281]dko[ch347][ch263] przeci[ch261]gni[ch281]ci[ch261] z nap[ch281]dem            36 km/h
Посадочная скорость.
 
Pr[ch281]dko[ch347][ch263] przeci[ch261]gni[ch281]ci[ch261] z nap[ch281]dem            36 km/h
Посадочная скорость.

=скорость сваливания,
но это неверные данные,не знаю откуда Автор взял...

-у КАСПЭРВИНГа нет сваливания,он переходит в управляемое парашютирование=

https://www.youtube.com/watch?v=MPOzzzitGu0
 
планируете оставить тросовую систему или поменять на подкосы?

http://www.homebuiltairplanes.com/forums/attachments/aircraft-design-aerodynamics-new-technology/37901d1422512759-aerodynamics-what-defines-one-shape-being-aerodynamic-over-another-wirevsairfoil.jpg

=ответ на этом рисунке!
 
И что этот рисунок нам дает?

=показывает,что лучше применять профильные подкосы чем тросовые оттяжки,тем более что нижний подкос заменяет верхнюю и нижнюю оттяжку...

-кроме этого верхние оттяжки \от мачты до лонжеронов\
портят обтекание лобика крыла!
 
-кроме этого верхние оттяжки \от мачты до лонжеронов\
портят обтекание лобика крыла!
А нижние - не портят?
Наблюдал как-то продувки Финиста с визуализацией - был немало удивлен тем фактом, что срыв начал зарождаться на верхней поверхности крыла ровно над узлом крепления подкосов; затем, пораскинув мозгами, успокоился - ведь циркуляция была нарушена именно на этом размахе.
 
А нижние - не портят?

-Владимир Павлович! Вы как всегда правы...

-я имел ввиду местную турбулизацию потока от наклонного троса над носиком профиля...

-конечно,подкос крепим не на носу профиля?

Всё равно не подозревал такой большой разницы Сх между
тросом \тонкий циллиндр\ и хорошим симметричным профилем!
\как на приведенном выше рисунке\.

ЗЫ.=не умею переслать файла ПДФ,посмотрите в конце поста 28=
http://www.homebuiltairplanes.com/forums/aircraft-design-aerodynamics-new-technology/21008-aerodynamics-what-defines-one-shape-being-aerodynamic-over-another-2.html
 
Наблюдал как-то продувки Финиста с визуализацией - был немало удивлен тем фактом, что срыв начал зарождаться на верхней поверхности крыла ровно над узлом крепления подкосов; затем, пораскинув мозгами, успокоился - ведь циркуляция была нарушена именно на этом размахе. 

Подкос, подтормаживает поток снизу работая как щиток и уменьшает критический угол атаки в этом месте?
 
Подкос, подтормаживает поток снизу работая как щиток и уменьшает критический угол атаки в этом месте?
Канэчно: циркуляция в этом месте нарастает, местный Су увеличивается и разогнанные до бОльшей скорости, чем соседние, струйки тока отрываются.
Вроде, очевидно - но несколько неожиданно.
 
Я думаю что вся эта "пляска" о том что лучше для каспера подкосы или росчалки, не более чем ловля блох, какое изменение в качестве и несущих свойства мы получим при одном и другом виде подкосов или росчалок, когда у него и так аеродинамика трубкотряпколетная.
 
Назад
Вверх