Летающие крыло, бесхвостка

[KV1237542]

Вообще надо проверять концепции _ есть нюансы.
Самотобус: приходила в голову подобная ересь тоже. Можно лучше к шасси обтекатели поворачивать. Шасси в этой схеме хоть пол размаха делай плечо большое.

 

[KV1237542]

Я вот как раз и модифицировал сейчас маленько профиль Д-2 под 11,25% Получилась высота 450 мм.

Если смасштабировать Эрап с сохранением нагрузки на крыло под вес 150кг взлетный то можно для проверки сделать самолетик с 4  элетродвигателями на передней кромке на 15...20 мин полета и лежачим положением пилота— проблемы с обзором снимаются, размах не больше 4 метров.

Тихо-тихо, а то опять появится супермеханник пименов и зафлудит всю ветку.
Нет с электродвигателями и прочей лабудой я заниматься точно не буду, потому что это всё очень дорого. Лучше уж я потом покатаюсь по полю , подлёты на полметра сделаю, а там видно будет.
Если не понравится, сниму со стеллажа родные каркасы и сделаю обычный планер, или крылья от Антоновского А-1 сделаю.

Вы про FMX 4 читали?

Нет. Где почитать?

А причем Пименов. Я как раз о простоте эксперимента ратую. Повесить на переднюю кромку несколько авиамодельных движков с тягой по 5 кг. Полный обдув крыла. Старт с нескольких метров будет.

 

[argentavis]

А причем Пименов.

Это я про лежачее положение.
А простота эксперимента здесь кажущаяся, и дорогая.

элероны за габарит выносить размеры растут. 

Почитал у Сутугина "Проектирование частей самолёта" про концевые элероны. Их плавающими надо делать. Чтобы их работа не зависела от угла атаки крыла. Чтобы не срывало поток на критических углах, и в общем то вполне приемлемый вариант.
Ещё думаю оси поворота немного повернуть назад, таким образом, чтобы  при косом обдуве (на скольжении) лучше работали.
Не смотря на то, что они создают паразитное сопротивление, а в создании подъёмной силы крыла не участвуют.
А при размахе консоли 1,8 м. (ограничение по высоте потолка в мастерской) плюс 300мм к размаху не выходит за пределы складываемости крыла. И удобно для изготовления, как отдельные элементы с симметричным профилем, с аэродинамической и полной весовой компенсацией.
Тогда они будут взаимозаменяемые и так же, легкосъёмные. Тоже плюс. Но над этим ещё надо подумать. Может быть не всё так просто.

 

[vbufhm]

Их плавающими надо делать. Чтобы их работа не зависела от угла атаки крыла. Чтобы не срывало поток на критических углах

А не написано ли там, что у этого решения есть и обратная сторона-если крыло увеличивает угол атаки, а элероны в виде концов крыла) при этом  оба синхронно уменьшают угол атаки, то таки несущая система лишается части подьемной силы. А усложнение...

Понимаете, я на той странице пошутил-а ведь

 

[KV1237542]

Почитал у Сутугина "Проектирование частей самолёта" про концевые элероны. Их плавающими надо делать.

Только плавающие и имел в виду.

Далее у Сутугина говорится что на больших углах атаки хорошо работают широкие элероны с большим дифференциалом или отклоняющиеся только вверх. Почти как плавающие - тоже вариант+ благоприятный момент рысканья. В возражения - только большие усилия на ручке, но для ультралайта это не так актуально. Можно и компенсаторы сделать как в СУ 26 например или над роговые.

Лежачее положения для совсем легкого аппарата + возможен старт с ног угол атаки 30 - пожалуйста. а посадка на шасси.
И еще меньше габариты - меньше затраты.

  Вам прилепить фюзеляж к крылу тоже не просто будет и шасси другое и ДВС. То же - все сплошные эксперименты. То что есть фюзеляж в данном случае скорее все усложняет. Надо его куда то применить а тут концепция совсем другая. Кто мешает на экспериментальный как раз можно и 2 мелких ДВС поставить если есть.

Размах консоли 1,8м! Это общий 3,6м?
Это перебор - это только для схематичного носимого ЛА с лежачим пилотом допустимо.
Вам мощности не хватит. У Эрапа описано 4,88 без элеронов.

 

[Самотобус.]

Может стоит о решётчатых рулях задуматься? Вроде бы работают на большом диапазоне скоростей и углов атак, сопротивление повышенное, но может здесь это не помеха?

 

[vbufhm]

Может стоит о решётчатых рулях задуматься? Вроде бы работают на большом диапазоне скоростей и углов атак, сопротивление повышенное, но может здесь это не помеха?

Не помню кто говорил , и не помню дословно, но суть была такая-в проектируемом самолете одно-два новшества еще допустимы, когда новшеств много, то это уже опасно ;D

 

[Самотобус.]

в проектируемом самолете одно-два новшества еще допустимы, когда новшеств много, то это уже опасно

Абсолютно верно! Сам три раза набивал текст и стирал. Но решил таки для информации написать, может на модели в 5м таки попробовать...? у самого уже руки чешутся и летать снова, и строить опять хочется.

Ну летать буду на дельталётах, а вот строить хочу уже более дикие вещи в моделях 😉 Раньше много делал - очень нравилось. С передислокацией разобраться бы, но на это от полугода до года уйти может. Потому и вишу здесь на форуме так много - интересно ведь!

 

[KV1237542]

По новшествам все верно. Вот что спорно: так это комбинация проверенных вещей  которые ранее не комбинировались.

 

[vbufhm]

По новшествам все верно. Вот что спорно: так это комбинация проверенных вещей  которые ранее не комбинировались.

А не является ли комбинация известных вещей-тем самым новшеством?

 

[argentavis]

Лежачее положения для совсем легкого аппарата + возможен старт с ног угол атаки 30 - пожалуйста. а посадка на шасси.
И еще меньше габариты - меньше затраты. 

Это всё теоретически. А практически, мне уже 60, и параплан я сменил на этот недострой, по той причине, что в коленках стал слабоват.  На старте, на параплане нога попала в ямку, пока я на купол глядел, и растянул крестообразную связку. Потом полгода в бандаже ходил. Так что старт с ног, это уже не для меня.

Кто мешает на экспериментальный как раз можно и 2 мелких ДВС поставить если есть.

Вот как раз у меня есть Буран, собственноручно собранный из новых запчастей, и обкатанный https://vk.com/id396503491?z=video396503491_456239030%2Fvideos396503491%2Fpl_396503491_-2
Зачем мне на что то ещё тратиться.
Моей пенсии не хватит на такие эксперименты.

Размах консоли 1,8м! Это общий 3,6м? 

Это одна консоль, которая шарнирно связана с центропланом, с размахом 2,4 м. И того 6м, хорда 4, площадь 20 кв. м.

Может стоит о решётчатых рулях задуматься? 

Решетчатые управляемые крылья применяются на больших на скоростях, преимущественно на ракетах, в частности некоторых ПЗРК.

проектируемом самолете одно-два новшества еще допустимы, когда новшеств много, то это уже опасно

Совершенно верно. А в моём случае такие крылья вообще ни к чему.

 

[KV1237542]

Совершенно верно. А в моём случае такие крылья вообще ни к чему. 

Берите тогда Эрап и пристыковывайте фюзеляж. Элероны можно и в процессе поменять.
А руль высоты сделать тоже как на Эрап S-2.

Вот главное с крылом веса не набрать площади большие.
У самого S-2 технологии - не показатель взлетный вес 350 это много для одноместного.

 

[argentavis]

Берите тогда Эрап и пристыковывайте фюзеляж.

Кто ж мне его дасть ;D
Нет, ну одно из двух, или делать всё по чертежам , или уж гнать отсебятину по полной, но с учетом опыта предыдущих поколений.
Плясать я начал, от дисколёта наших студентов, немного на 100 мм увеличил хорду и размах за счет вставки центроплана, это база. По фюзеляжу практически у меня геометрические пропорции те же, что и у этого дископлана, центровка их известна. Это вторая база.
У дисколёта элевоны, я разделил каналы
Добавка мотора смещает ЦТ которую можно скорректировать смещением крыла вперёд на нужную центровку.
Ничего нового по сути я не изобретаю, а по максимуму использую  опыт других, и можно  на 90% быть уверенным что всё получится как надо. :craZy
А вы меня всё хотите спихнуть на какие то эксперименты :STUPID
Главная проблема здесь во мне, вернее в этой бренной оболочке, в которой пребывает моя душа.  Хватило бы ей сил и терпения завершить начатое. Лень меня бережет, от лишней работы, но дурная голова как всегда ищет чего нибудь этакого, поэтому я вас всех понимаю, и благодарен за желание помочь найти правильный путь. Все эти попытки столкнуть меня с пути, я расцениваю, как своего рода экзамен, на состоятельность моих идей. Пробный камень, так сказать 🙂
Так что всё будет хорошо. Критикуйте конструктивно, по делу, конкретно по моим выкладкам. Может чего не заметил, или не учел, пользы будет больше 😉

 

[vbufhm]

Критикуйте конструктивно, по делу, конкретно по моим выкладкам

покажите хоть компновочный эскиз в масштабе , сбоку, сверху. проводка управления, пилот, бак, где  тросы , где тяги(и пролезут ли они там вообще), углы всякие, того, этого. Силовуха. . Не чертежи, а просто эскиз. У меня многие гениальные,  на мой взгляд, задумки просто х#рились при масштабном отражении этих мыслей на бумаге, просто потому что ну не получается ;D Как рисуешь лежа в ванне, все шикарно, как начал в масштаб переводить, ничего ни с чем не стыкуется.
Причем идеальные силовые схемы(чему особенно много внимания уделяют) тоже х#реться в ##пу, из всякой мелкой деталировки в виде, того же управления, маленького кронштейника и тд. Конструкторская работа это лишь наверное на 1 процент, эскизик нарисовать с основными линями, остальные 99 % эта самая мелочевка и займет

 

[KV1237542]

А вы меня всё хотите спихнуть на какие то эксперименты  [/quote

Честно говоря первый раз слышу что конкретно дисколет. А что у Вас есть комплект чертежей на него.? Я так о Эрапе знаю больше.

Действительно если обсуждать конкретно Ваш проект хоть что то нарисуйте.

У меня сложилось впечатление что Вас Эрап интересует

 

[KV1237542]

Дископлан-2 имеете ввиду.?

 

[argentavis]

покажите хоть компновочный эскиз в масштабе , с

Ну пока речь о концепции. Конечно эскизы будут, а рисую я всегда в масштабе на миллиметровке.  🙂
Эскиз вида сбоку в Paint я уже рисовал, но конечно это просто набросок.
У меня листки миллиметровки 400х250, там только в масштабе 1х20 можно набросать в принципе. Завтра сниму размеры с хвостовой фермы. Размеры кабины есть. Давно хочу прорисовать.
Ладно завтра займусь этим.
Потом куплю рулон и после правки этих эскизов перерисую в 1х5, но не быстро уже. Только потом как, фотками выкладывать что ли? Придётся маркером прорисовывать или гелевой ручкой. На фотках плохо наверно будет видно. Но посмотрим.

Честно говоря первый раз слышу что конкретно дисколет. А что у Вас есть комплект чертежей на него.? Я так о Эрапе знаю больше.

Да нет же, я и поднял вопрос с картинок в журнале ТМ.
Там были указаны основные размеры, но чертежей нет. Меня эти каринки заинтересовали ещё когда учился в училище. Тогда же и блохой Минье заинтересовался, когда была в этом же журнале была публикация про него, главным образом из-за складывающихся крыльев. 
Отсюда и возникла мысль, скомбинировать технические решения дископлана и складывающихся крыльев блохи. Это уже и не дископлан как бы, в чистом виде. Вот эскиз с размерами крыла.
Об Эрупе я вообще речи не вёл.

 

[argentavis]

Да, забыл ось элерона показать. Она будет перпендикулярна плоскости сопряжения с консолью на первой трети хорды.
Два лонжерона. Один на первой трети хорды основной и вспомогательный на линии шарнира  РВ. Два шарнира по верху  и один фиксатор внизу главного лонжерона. Как на блохе.

 

[asz]

На схеме стабилизатор-это триммер? Элерон, как-то не очень и по месту. При отклонении, поток будет подходить к торцу элерона? Если он будет съемный, то почему не сделаете как на Эрапе?

 

[argentavis]

Да это и триммер и стабилизатор. Диагональные тяги связывающие кабанчик стабилизатора с полкой заднего лонжерона, при отклонении РВ от нейтрали, отклоняют эту плоскость на такой же угол относительно РВ на какой отклоняется РВ относительно крыла. Элерон под углом, чтобы при косом обдуве (на скольжении при отклонении РН) повысить эффективность работы. Элерон будет каплевидного сечения без углов. Поэтому обдув торца не  будет срывным.  Отклонение элерона будет дифференциальным, вниз не более 5 градусов, вверх до 30.
Есть ещё запасной вариант (если кинематика получится слишком сложной и тяжелой) увеличить угол отрезки элерона до корня консоли и сделать обычный косой элерон с  осевым компенсатором.