Махолет и машущий полет в моем видении

Что касается моделирования птиц для создания небольших птице-подобных БПЛА это имеет перспективы. И хотя "птицелет" летает хуже обычных "fixed wing uav" он имеет огромное преимущество в скрытности путем маскировки под целевой объект своего копирования - птицу. У обычного БПЛА с винтом в спектре отраженного сигнала радара присутствует характерная модуляция с частотой вращения винта обусловленная доплеровским эффектом. Также присутствует характерный акустический шум винта. А махолет-БПЛА в этом плане будет трудно отличим от птицы.
Ну вот, теперь еще и крупных птиц начнут мочить на всякий случай. Зеленые начнут мстить конструкторам.
 
Эпоха гигантизма на Земле это
Если гигантизм насекомых, то это исключительно из-за повышенного содержания кислорода в атмосфере. И гигантизм не тупиковый, обычно он случается при изобилии питания, помогает во внутривидовой конкуренции.
 
Так как тот аргентавис летал, что он кушал и почему вымер?

Аргентаврис летал а динозавры бегали и питались огромными листьями.
потому что давление атмосферы 8кг на 1 сантиметр весьма располагает.
это внешний корсет для динозавров. он позволяет огромным сущетсвам существовать.
и тяжелым легко летать в плотной атмосфере.
но вам это в книжке забыли написать и вы этого не знаете ;-)
А я знаю.
 
Аргентаврис летал а динозавры бегали и питались огромными листьями.
потому что давление атмосферы 8кг на 1 сантиметр весьма располагает.
это внешний корсет для динозавров. он позволяет огромным сущетсвам существовать.
и тяжелым легко летать в плотной атмосфере.
но вам это в книжке забыли написать и вы этого не знаете ;-)
А я знаю.
Были в прошлой жизни динозавром? 😆
Откуда такая информация о давлении в 8кгсм, когда летал Аргентавис?
Это на уровне гипотез.
 
Последнее редактирование:
Были в прошлой жизни динозавром? 😆
Откуда такая информация о давлении в 8кгсм, когда летал Аргентавис?
Это на уровне гипотез.

такая информация есть. у меня по крайней мере есть.
и данная гипотеза очень хорошо объясняет все наблюдаемые
ископаемые факты.
у вас есть гипотеза лучше? нет? ;-) думаю - нет
 
Гравитация раньше была меньше из-за меньшего размера планеты. Такая гипотеза тоже есть.

я знаю все гипотезы. меньшая гравитация
это более слабая гипотеза. она не основана на осмотическом насосе
и избытке соли в крови для компенсации внутриклеточного давления
всех биологических тел теплокровных существ
 
такая информация есть. у меня по крайней мере есть.
и данная гипотеза очень хорошо объясняет все наблюдаемые
ископаемые факты.
у вас есть гипотеза лучше? нет? ;-) думаю - нет
Я вполне допускаю, что давление атмосферы могло быть и больше, и даже скорее всего так и было, только на сколько это вопрос открытый.
Планета так или иначе постоянно теряет газы в реультате солнечного ветра. В основном лёгкие.
Также часть атмосферы могла быть потеряна в результате падения крупного астероида, который послужил причиной вымирания видов.
И есть еще несколько вероятных причин этому.
Но повторюсь, всё это на уровне предположений и однозачного ответа по этому вопросу нет. Поэтому на какую величину упало давление в действительности точно неизвестно.
Есть ведь и другая весьма веская причина мельчания животного мира. Это эволюция.
Состав атмосферы в этом случае играл, я так думаю, гораздо большее значение, что привело к кардинальному изменению пищевой базы всех цепочек животных завистмых друг от друга.
Гравитация тут почти никак не влияет.
Если она больше, вроде бы тяжелее летать, но тогда и плотность атмосферы выше, тогда наоборот легче летать, исходя из этой логики.
Поэтому, я придерживаюсь именно эволюционной причины сокращения размеров летающих животных. Просто изменилась пищевая база, и содержать крупное тело стало труднее.
В океане тоже сокращаются крупные животные, и причины мы этому уже знаем вполне достоверно.
 
Что касается моделирования птиц для создания небольших птице-подобных БПЛА это имеет перспективы. И хотя "птицелет" летает хуже обычных "fixed wing uav" он имеет огромное преимущество в скрытности путем маскировки под целевой объект своего копирования - птицу. У обычного БПЛА с винтом в спектре отраженного сигнала радара присутствует характерная модуляция с частотой вращения винта обусловленная доплеровским эффектом. Также присутствует характерный акустический шум винта. А махолет-БПЛА в этом плане будет трудно отличим от птицы.
1. БПЛА обычно имеет цели - съемку какую-то и значит передачу данных. То есть при помощи простого SDR приемника можно просканировать обширную область типичных частот и определить, что "птичка" этак чего то излучает на 1,2 или 5,8 ГГц. Да и принимать должна сигналы управления. Далее -РЭБ и прочее все.
2. Замаскировать БПЛА под "типичную" птицу непросто. Воробушек -слишком мал... а коршун/орел - слишком редок.
3. Стиль полета такой птички будет странным - не хаотически ради охоты и др - а кружение на одном месте. В том числе излишне методичный взмах крыльями.
4. Управление странное - в частности крен-тангаж и изменение высоты/направления. При этом довольно точное и быстрое. Противодействие ветру и др. Птица то все это освоила и оптимизировала давно... .а как с БПЛА?
5. У птицы так устроено, что голова как бы "стабилизирована" от остального тела. То есть все трясется, а голова как вкопанная в конкретную точку пространства. Как вот так сделать, что все дрыгается от взмахов (включая корпус), а камера при этом не колбасится.... ведь надо снимать точно и без вибраций.
6. Из-за низкого КПД будет перерасход энергии и мощности (минус к продолжительности полета). Скоростные качества такой птички тоже под вопросом.
7. Из-за знакопеременных нагрузок в шарнирах (крыльях) и балках в количестве десятков тысяч циклов в сутки ресурс конструкции такой птички будет небольшим. Частые ремонты, обслуживания/контроль и замены.
8. Как только воображаемый враг поймет, что есть применение таких дронов - то будет пристально смотреть уже в поисках именно такой модели. План будет раскрыт.
9. так или иначе внутри птицы будет либо ДВС, либо электродвигатель - тоже издают определенные шумы. Имеют тепловой след, ибо греются.
10. На радаре так как такая птичка будет в себе содержать металл/углепластик и проч - тоже будет отличаться от обычной (более радиопрозрачной).
 
Откуда такая информация о давлении в 8кгсм, когда летал Аргентавис?
Вероятно с потолка. Если часто плевать в потолок на уроках, то иногда прилетает не только указкой по голове, но и ответ с потолка.
 
Я вполне допускаю, что давление атмосферы могло быть и больше, и даже скорее всего так и было, только на сколько это вопрос открытый.
Планета так или иначе постоянно теряет газы в реультате солнечного ветра. В основном лёгкие.
Также часть атмосферы могла быть потеряна в результате падения крупного астероида, который послужил причиной вымирания видов.
И есть еще несколько вероятных причин этому.
Но повторюсь, всё это на уровне предположений и однозачного ответа по этому вопросу нет. Поэтому на какую величину упало давление в действительности точно неизвестно.
Есть ведь и другая весьма веская причина мельчания животного мира. Это эволюция.
Состав атмосферы в этом случае играл, я так думаю, гораздо большее значение, что привело к кардинальному изменению пищевой базы всех цепочек животных завистмых друг от друга.
Гравитация тут почти никак не влияет.
Если она больше, вроде бы тяжелее летать, но тогда и плотность атмосферы выше, тогда наоборот легче летать, исходя из этой логики.
Поэтому, я придерживаюсь именно эволюционной причины сокращения размеров летающих животных. Просто изменилась пищевая база, и содержать крупное тело стало труднее.
В океане тоже сокращаются крупные животные, и причины мы этому уже знаем вполне достоверно.

падение давление это причина мельчания животного мира
и массовых вымираний. декомпрессия это очень жесткое испытание

сокращение кормовой базы и количества видов - результат
 
Вероятно с потолка. Если часто плевать в потолок на уроках, то иногда прилетает не только указкой по голове, но и ответ с потолка.

если я не говорю откуда 8 кг. это не означает что с потолка 🙂
а чему вас реально полезному научили на уроках?
кроме индокринации
религиозными верованиями
 
а чему вас реально полезному научили на уроках?
Закону сохранения массы и энергии научили. Кроме того я читал умные книжки по археологии в свободное время.
Чтобы удержать большую атмосферу нужна большая масса, а насколько мне известно планета не стала меньше. А не типичное содержание кислорода в атмосфере случилось благодаря тому что растения научились его вырабатывать.
Собственно размер тела насекомых ограничен их способностью усвоить кислород из воздуха. При большем его содержании, и при отсутствии более совершенных воздушных хищников, они смогли себе позволить гигантские размеры, до метра в размахе. Современные птицы и летучие мыши дышат эффективнее и потому могут себе позволить ещё более крупные размеры, а насекомые уже не могут конкурировать и гиганты среди них редки.
 
1. Планета со времени её формирования осталась прежней массы. Да, на неё падает ежегодно в среднем около 5-10 тонн метеоритного вещества. Ну и астероиды какие-то. Но это настолько мало, что можно считать, что масса планеты - константа. Это первое.
2. Нетипичная выработка кислорода случилась не благодаря растениям, а благодаря цианобактериям. При этом никто не говорит, что и самой атмосферы больше, а просто процентное содержание кислорода стало больше. При этом сначала кислород довольно долго поглощался железом (оно до этого существовало в неокисленной форме). И потом только начало расти.
3. У птиц конституция другая. во-первых появились перья (они хоть и часть организма, но уже неактивная) ну и жрут как кони. Благодаря этому растут. Но не благодаря эффективности. У них довольно высокая температура тела (38 градусов) и поэтому интенсивный метаболизм. Для полета требуется море энергии.
4. Насекомые "не конкурируют" не благодаря птицам, а благодаря тому, что ранее большое количество кислорода понизилось чуть ли не раза в 1,5. К тому же стало намного холоднее (во времена динозавров была вообще повсеместное тепло и влажность).

Ни о каком таком давлении в 8кг/см2 на Земле когда бы то ни было не может быть и речи!
33b4f8b6.jpg
 
Закону сохранения массы и энергии научили. Кроме того я читал умные книжки по археологии в свободное время.
Чтобы удержать большую атмосферу нужна большая масса, а насколько мне известно планета не стала меньше. А не типичное содержание кислорода в атмосфере случилось благодаря тому что растения научились его вырабатывать.
Собственно размер тела насекомых ограничен их способностью усвоить кислород из воздуха. При большем его содержании, и при отсутствии более совершенных воздушных хищников, они смогли себе позволить гигантские размеры, до метра в размахе. Современные птицы и летучие мыши дышат эффективнее и потому могут себе позволить ещё более крупные размеры, а насекомые уже не могут конкурировать и гиганты среди них редки.

энергия это выдуманный несуществующий термин. жаль что вы этого не поняли.
гипотеза об удержании атмосферы мне известна, как и все те что вы перечислили.
читал я в свободное время очень много книжек и очень разных.
так вот гипотеза с "удержанием атмосферы" она очень слабая.
более плотная атмосфера определятеся большим наличием газа и все.
по какой-то причине нарушился газовый баланс.

количество кислорода усваимого живыми организмами очень сильно зависит от давления.
насекомые имеют ограничения в размере потому что у них нет легких.
при высоком давлении насекомые могут вырастать до больших размеров
 
энергия это выдуманный несуществующий термин. жаль что вы этого не поняли.
гипотеза об удержании атмосферы мне известна, как и все те что вы перечислили.
читал я в свободное время очень много книжек и очень разных.
так вот гипотеза с "удержанием атмосферы" она очень слабая.
более плотная атмосфера определятеся большим наличием газа и все.
по какой-то причине нарушился газовый баланс.

количество кислорода усваимого живыми организмами очень сильно зависит от давления.
насекомые имеют ограничения в размере потому что у них нет легких.
при высоком давлении насекомые могут вырастать до больших размеров
"При высоком давлении насекомые могут вырастать до больших размеров" Цитата.
А где это экспериментально доказано?
Может кто то в барокамерах насекомых разводил?
Всё это голословные утверждения.
Вон, на Марсе в разреженой атмосфере вертолет летает. Хотя это утверждение тоже можно поставить под сомнение.
Есть версия, что это очередная афёра НАСА.
Но то что птицы способны летать на больших высотах есть факт. А там, как известно атмосфера разрежена.
Так что версия о высоком давлении в прошлом несостоятельна.

11 300 метров
Белоголовый гриф Руппеля – самая высоколетающая птица из всех известных. Эта птица может летать на высоте 11 300 метров. На такой высоте содержание кислорода очень низкое, но в организме Белоголового грифа содержится особый вид гемоглобина, благодаря которому потребление кислорода становится более эффективным. Белоголовый гриф Руппеля относится к семейству стервятников
 
Из-за низкого КПД будет перерасход энергии и мощности (минус к продолжительности полета). Скоростные качества такой птички тоже под вопросом.
Вы сами измеряли кпд, или одна баба под подъездом гарантировала? И с какого перепуга будет маленькая скорость? А при сложенных крыльях можно и первую космическую развить
 
энергия это выдуманный несуществующий термин.
Дальше можно не продолжать. Постарайтесь перед тем как высказываться пройти школьную программу по физике. Если продолжите писать бред, то Вас забанят.
 
Назад
Вверх