JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Уже поправил.
Махолет и машущий полет в моем видении
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Су будет как у обычного крыла с учетом его удлинения.
Ни больше и не меньше.
Просто гаражные польские самородки отличаются своей безолаберностью.
А кто сказал, что при том горизонтальном полете (относительно плоскости земли) отсутствовали восходящие потоки воздуха?
А кто сказал, что скорость горизонтального полета относительно воздуха была равна 5 м/с?
А кто сказал, что в том месте где совершалось это "грандиозное открытие" отсутствовала горизонтальная составляющая скорости воздуха относительно земли на той высоте?
А чем была измерена скорость набегающего воздуха или скорость того крыла относительно воздуха?
А чему была равна абсолютная погрешность измерения чем то в виде показометра скорости 5м/с на которую была направлена стрелка показометра ?
А когда была поверка того показометра скорости воздуха?
А можно ли было достоверно измерять эту скорость тем показометром?
Можно задавать множество вопросов по поводу корректности самого факта замера скорости полета, но самый веский довод в пользу бестолковости тех гаражных изобретателей это то, что ни один из себя уважающих авиаконструкторов как польских, так и из других стран не воспользовались такой гениальной подачкой в виде сумасшедшего коэффициента Су.
Я давно сделал для себя выводы по поводу как относиться к любому изречению пана Генриха.
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Опять рассматривается один параметр в отрыве от остальных.
Между тем следует вспомнить что формула подъемной силы и формула сопротивления идентичны в общем случае. Различаются лишь коэффициенты. Отсюда, Сх для приведенного примера также будет конским и равным вычисленному Су, те 6,4328! Следовательно потребуется увеличения тяги, а значит и мощности СУ. Таким образом, если эти условия выполняются, то вполне возможно так летать на, скажем, какомнить тряпколете мушиного веса с мощным двигателем. Он просто на данном режиме будет "висеть на моторе". Никакого противоречия законам нет. И все.
Имху
Между тем следует вспомнить что формула подъемной силы и формула сопротивления идентичны в общем случае. Различаются лишь коэффициенты. Отсюда, Сх для приведенного примера также будет конским и равным вычисленному Су, те 6,4328! Следовательно потребуется увеличения тяги, а значит и мощности СУ. Таким образом, если эти условия выполняются, то вполне возможно так летать на, скажем, какомнить тряпколете мушиного веса с мощным двигателем. Он просто на данном режиме будет "висеть на моторе". Никакого противоречия законам нет. И все.
Имху
Я спрашиваю себя о том же. Кроме автора поста, больше никого.
Это всё нужно объединить в один вопрос: чем и как измеряли?
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Я очень хочу узнать как измерять воздушную скорость в районе 5 м/с хотя бы с точностью 5 %.
Кстати вот это хороший вопрос. Мне тоже нужно его решить.
Единственное что придумал это вынести датчик угла атаки максимально далеко вперёд, чтобы крыло не влияло. Размещение датчика вблизи крыла требует дополнительной продувки, ведь крыло изменяет движение воздуха и угол атаки будет отличаться от фактического угла набегания потока на крыло.
=посмотрите на соотв.ветках=3 разных способа...
Boeing X-32A Joint Strike Fighter - Field Carrier Landing Practice - YouTube
(VORTEX Generator !)
AoA >20 deg...
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Если Вас волнует вопрос круглого крыла, то оно как и любое крыло находится в скошенном потоке.
Поэтому угол атаки измеряется не между хордой крыла и направлением полета, или между хордой и вектором скорости невозмущенного потока вдали крыла, а непосредственно между хордой и направлением скошенного потока. в районе крыла.
Поскольку у круглого крыла очень малое удлинение, то для создания подъемной силы требуется отбрасывать воздух вниз с большей скоростью чем для крыльев с удлинениями порядка 8 -20.
Вот именно этот скос и делает более пологую зависимость коэффициента Су от якобы угла атаки между хордой и направлением полета (почти до 45 градусов), как это думается всяким там дисколетчикам.
На самом деле у дискового крыла истинные углы атаки небольшие, как и для крыльев с различным удлинением.
Последнее редактирование:
Нет. ДУА ставится на огромном удалении от крыла, где поток не скошен никоим образом.
Местные же углы между вектором скорости у передней кромки каждого сечения зависят от многих факторов.
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Вы правы с точки зрения принятых положений в аэродинамики.
Но я в академиях авиационных не учился и поэтому сам себе придумываю всяческие иные положения и определения.
Вот так и на счет углов атаки.
Все считают классическим углом атаки угол образованный между хордой крыла и тем самым невозмущенным потоком вдали крыла.
Но при этом испытывают некоторые неудобства когда надо определить угол установки крыла (хорды) при различном удлинении крыла.
Для этого либо берут конкретную зависимость коэффициента Су для каждого случая удлинения крыла и типа профиля, а потом из этого определяют конкретный угол установки крыла.
Подчас нет продувок для выбранного профиля при требуемом удлинении крыла.
Я же ленивый человек и не ищу эти конкретные зависимости.
Что я делаю.
Я в соответствии с импульсной теорией определяю угол скоса обтекающего потока для конкретного крыла.
А потом к этому углу скоса прибавляю угол атаки крыла с бесконечным размахом для нужного значения коэффициента Су..
Таким образом мне вполне достаточно иметь только одну зависимость коэффициента Су от угла атаки для крыла с бесконечным размахом.
И я могу самостоятельно вычислить все углы тех традиционных углов атаки при любом удлинении крыла.
И так я поступаю и с другими зависимостями при расчетах.
Это и проще и ближе к реальной аэродинамики.
Ну вот такой я ленивый и необученный в авиационных академиях.
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Пользуясь своей методикой расчета я получаю те же данные как и все по устоявшейся традиции в теоретической аэродинамике, но только быстрее и проще.
Вот меня очень давно заинтересовал вопрос о "странном" поведении характеристики зависимости коэффициента Су для круглого крыла.
Почему у круглого крыла эта характеристика сильно отличается от поведения для общеупотребительных крыльев?
Физического толкового объяснения в теоретической аэродинамике я не нашел.
Хотя может плохо искал в порядка десятка учебниках.
Объяснения типа "А у круглого крыла вот так вот получилось ..., просто поверьте" меня не устроили.
Может Вы подскажете где мне прочитать?
В свое время Вы меня несколько раз отсылали по точному адресу за знаниями..
За что я Вам благодарен.
Может и сейчас подскажете как этот вопрос объясняется с точки зрения физики.
Я не гордый и не упрямый. Прочту, выучу и запомню.
Последнее редактирование:
- Откуда
- Комсомольск-на-Амуре
То есть, по Вашей версии, при равных массах и скоростях летательных аппаратов, для крыла размахом 5 метров и удлинением 20, отбрасывать воздух вниз нужно с меньшей скоростью, чем для дископлана с тем же размахом 5 метров?
Так принято, потому-что это удобно исследовать в аэродинамической трубе. Во флоте ещё раньше поняли разницу между истинным ветром и вымпельным ветром, даже таблицы специальные составляют для удобства управления парусной яхтой.
Для меня сейчас измерение угла атаки это вопрос практический, потому решу его тоже практически. Т.к. не нужна большая точность то буду просто по наблюдаемому направлению полёта смотреть. А позже попробую флажок на палке.
- Откуда
- Саратовская обл.
Если в голове не держится , зачем себя мучить?!
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Я так понял, что это не удержалось в Вашей голове, и потому зачем Вам себя мучать какими вопросами не доступные Вашему мозгу.
А коли так, то не спешите об этом объявлять.
Наберитесь терпения, может кто просветит Вас.
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Вот так и в аэродинамике обстоят дела.
Есть практическая аэродинамика, которой следуете Вы, и есть не понятно какая теоретическая аэродинамика которая либо не дает ответов, либо черти как объясняет в нарушении законов физики.
Вы выбрали наиболее правильный путь.
Рашпилем, рашпилем и еще раз рашпилем.
Авось и найдете нужное решение.
Similar threads
