Махолет и машущий полет в моем видении

[Anatoliy.]

То есть, по Вашей версии, при равных массах и скоростях летательных аппаратов, для крыла размахом 5 метров и удлинением 20, отбрасывать воздух вниз нужно с меньшей скоростью, чем для дископлана с тем же размахом 5 метров?

Заостряю Ваше внимание, это не моя версия, это импульсная теория, о которой Вы напрочь не слыхивали.
Ну Вы хоть раз почитайте что там пишут в импульсной теории создания подъемной силы.

Так вот, при равных массах и скоростях летательных аппаратов, крыло размахом 5 метров и удлинением 20 отбрасывает воздух вниз с той же скоростью, что и дисковое крыло с тем же размахом 5 метров.

В том посте я имел ввиду крылья с удлинением в пределах 8 - 20, но с той же равной площадью как у дискового крыла..
Думаю, что это уточнение развеет Ваши сомнения по поводу скоростей отбрасывания воздуха крыльями..

 

[свободник]

...это не моя версия, это импульсная теория, о которой Вы напрочь не слыхивали...

Станноватый вывод, на фоне моих сообщений, где я всячески поддерживаю эту теорию.

...В том посте я имел ввиду крылья с удлинением в пределах 8 - 20, но с той же равной площадью как у дискового крыла...

Формулируйте точнее, чтобы за Вас не приходилось додумывать. У нас технический форум 😉

 

[Aleksfomik]

А это ещё один наивный трудяга из минувшего века:

 

[henryk]

=?

 

[henryk]

=?

-ingeners opinion ...

 

[henryk]

трудяга из минувшего века:

=одна вышка и лестница стоят всех денег !

 

[Nik-Nik]

Меня всегда поражало тупое упорство с которым люди пытаются повторить машущий полёт. Почему то никому не приходит в голову заменить колесо на бегущие механические ноги, хотя это было бы в разы проще. Все понимают, что колесо ногами все равно не догонишь. Видимо в авиации самые упёртые.

 

[georgy31]

Меня всегда поражало тупое упорство с которым люди пытаются повторить машущий полёт. Почему то никому не приходит в голову заменить колесо на бегущие механические ноги, хотя это было бы в разы проще. Все понимают, что колесо ногами все равно не догонишь. Видимо в авиации самые упёртые.

Ну это ваше личное мнение дилетанта от махолётостроения. Но если учесть что машущее крыло гораздо эффективнее винта, то мышечный махолёт обязательно полетит, но сначала он полетит в моторном варианте, и даже уже полетел как это ни странно вам будет услышать. Когда все системы будут доведены до совершенства тогда полетит и безмоторный вариант и гораздо резвее пересечёт Ла-манш, чем это сделал его винтовой коллега

 

[JohnDoe]

Ну это ваше личное мнение дилетанта от махолётостроения. Но если учесть что машущее крыло гораздо эффективнее винта, то мышечный махолёт обязательно полетит, но сначала он полетит в моторном варианте, и даже уже полетел как это ни странно вам будет услышать. Когда все системы будут доведены до совершенства тогда полетит и безмоторный вариант и гораздо резвее пересечёт Ла-манш, чем это сделал его винтовой коллега

НННШ(Нет. Никогда. Никаких Шансов)(с)Старый.
Пропульсивный КПД винта -85%. Куда тут "гораздить"? Машущее крыло подчиняется тем же законам, что и немашущее, что и лопасть винта.
Имху

 

[Lapshin]

Ну это ваше личное мнение дилетанта от махолётостроения. Но если учесть что машущее крыло гораздо эффективнее винта, то мышечный махолёт обязательно полетит, но сначала он полетит в моторном варианте, и даже уже полетел как это ни странно вам будет услышать. Когда все системы будут доведены до совершенства тогда полетит и безмоторный вариант и гораздо резвее пересечёт Ла-манш, чем это сделал его винтовой коллега

Ща!

 

[slav]

=одна вышка и лестница стоят всех денег !

Посмотреть вложение 557728

Хенрик, вот зря ты баб петрушить бросил раньше времени , а то мож с горочки смахнул на этих крыльях !

 

[georgy31]

КПД винта -85%

Очень спорный вопрос. Помню времена когда КПД нихромовой спирали по производству тепла принимали за 50 % а после начала выпуска тепловых машин их КПД оказался на фоне спирали 150%. Скользкая эта штуковина кпд, уже одно то, что винт работает под углом 45 градусов наводит грустные мысли по этому поводу, плюс каждая следующая лопасть идёт в тени предыдущей и ещё с пол сотни нюансов, которые конечный кпд снижают раза в три. Точно так же как КПД ДВС примерно 25 процентов, а кпд машины при движении по городу равен паровозному и менее. Ну и возвращаясь к нашим баранам хочется напомнить что не любит воздух резких телодвижений, чем нежней его толкаешь, тем больше полезной работы он совершает

 

[Lapshin]

Очень спорный вопрос. Помню времена когда КПД нихромовой спирали по производству тепла принимали за 50 % а после начала выпуска тепловых машин их КПД оказался на фоне спирали 150%. Скользкая эта штуковина кпд, уже одно то, что винт работает под углом 45 градусов наводит грустные мысли по этому поводу, плюс каждая следующая лопасть идёт в тени предыдущей и ещё с пол сотни нюансов, которые конечный кпд снижают раза в три. Точно так же как КПД ДВС примерно 25 процентов, а кпд машины при движении по городу равен паровозному и менее. Ну и возвращаясь к нашим баранам хочется напомнить что не любит воздух резких телодвижений, чем нежней его толкаешь, тем больше полезной работы он совершает

Кроме мантр вы что-нибудь способны выдавить из мозгов?
А то все - халва, халва, много лет; а машете до сих пор языками.
Вот, скажите, например, о своем тезисе: куда деватеся остальная энергия в спирали раньше, и откуда она стала браться потом?
И почему вечного двигателя все нет и нет?
Травка у вас, да, забористая.

 

[JohnDoe]

Очень спорный вопрос. Помню времена когда КПД нихромовой спирали по производству тепла принимали за 50 % а после начала выпуска тепловых машин их КПД оказался на фоне спирали 150%. Скользкая эта штуковина кпд, уже одно то, что винт работает под углом 45 градусов наводит грустные мысли по этому поводу, плюс каждая следующая лопасть идёт в тени предыдущей и ещё с пол сотни нюансов, которые конечный кпд снижают раза в три. Точно так же как КПД ДВС примерно 25 процентов, а кпд машины при движении по городу равен паровозному и менее. Ну и возвращаясь к нашим баранам хочется напомнить что не любит воздух резких телодвижений, чем нежней его толкаешь, тем больше полезной работы он совершает

КПД штука совершенно определенная, спокойно вычисляемая для разных устройств, в т.ч. винта, крыла, колеса, ДВС и тд. Изобретать собственную физику не стОит.
Возвращаясь к баранам, напомню, что лопасть винта движется с постоянной скоростью и воздух движется от сечения с невожмущенным потоком к плоскости вращения равноускоренно практически. Машущее крыло, и воздух им отбрасываемые имеют максимум ускорения в мертвых точках траектории маха, верхней и нижней. Вот там "резкости" по брови. Те, согласно Вашим же словам, маховое крыло хуже в этом отношении.
Имху

 

[Anatoliy.]

Травка у вас, да, забористая.

Да не травка у него такая.
Это репортажи из Канатчиковой дачи льются.
А там не травками потчуют, а успокающими средствами от буйства мыслей.
Видать там что то не по плану происходить и есть возможность пропустить прием таблеток.
Вот и рвется душа на волю.

 

[henryk]

Те, согласно Вашим же словам, маховое крыло хуже в этом отношении.

=достаточно почитать Топорова,
а также про ДИНАМИЧЕСКИЙ Су,Сх...в НЕСТАЦИОНАРНОЙ аэродинамике.

=многое можно проверить на дельтаплане (волновой полиот)

 

[свободник]

КПД штука совершенно определенная, спокойно вычисляемая...
...лопасть винта движется с постоянной скоростью...
...Машущее крыло, и воздух им отбрасываемые имеют максимум ускорения в мертвых точках траектории маха, верхней и нижней. Вот там "резкости"...

И даже пропеллер, вращающийся равномерно, имеет КПД выше пульсирующего, например, на одноцилиндровом безредукторном двигателе.
В каком-то учебнике попадалось.

=достаточно почитать Топорова...

Лучше один раз увидеть его творения, чем в сотый раз слушать легенды.

...многое можно проверить на дельтаплане...

Дельтапланеристов просто валом. Почему-то никто не бросился проверять. Наверное они пребывают в здравом рассудке.

И Вас ничего не смущает в этом рисунке? Ну, например, что при движении крыла вниз оно будет разгоняться, а вверх- замедляться. То есть, пойдёт раскачка по тангажу. Это как минимум одна из проблем. Про энергетические затраты пока молчим.
Чтобы это заработало, центр тяжести должен быть на высоте крыла.
И это работает, потому как большие перелётные птицы именно так и машут крыльями в установившемся равномерном полёте. Ну там ещё добавляется едва заметное круговое движение, не влияющее на сам принцип.
На дельтаплане такое не прокатит ни за что и никогда 🤓

 

[slav]

На дельтаплане такое не прокатит ни за что и никогда 🤓

Некоторые пытались применить машущий принцип на дельте , как средство долёта ! Время от времени . 😉Вставали на трапецию и вроде эффект просматривался.................

 

[свободник]

...как средство долёта ! Время от времени . 😉Вставали на трапецию и вроде эффект просматривался.....

Ну так и махолёты помянутых здесь великих теоретиков летят точно так же, планируя вниз, и вожможно слегка добавляя тяги, хотя сомнительно. Долже прямолинейно летящих пилотируемых махолётов с мотором нет. Про самостоятельный взлёт вообще не стоит упоминать.

 

[georgy31]

Кроме мантр вы что-нибудь способны выдавить из мозгов?
А то все - халва, халва, много лет; а машете до сих пор языками.
Вот, скажите, например, о своем тезисе: куда деватеся остальная энергия в спирали раньше, и откуда она стала браться потом?
И почему вечного двигателя все нет и нет?
Травка у вас, да, забористая.

Хамить вот только не надо. Это первый признак быдляка. Хочется веровать что вы не из их числа. Вы со своим огромным мозгом путаете КПД элемента и КПД системы в целом. Система машущего движителя выигрывает у системы с винтом. Если желаете теоретического обоснования, то первое правило Жуковского вам в помощь. Спроецируйте на плоскость два движителя: винт и машущее крыло, сравните площадь проекций, и посчитайте кариолисово ускорение, и только тогда будет вам счастье великое.