Мне нравится этот гидросамолет!

[Gavia]

Бродяга.
Я то же делаю, как Вы.
Однако

достигается на полном газу

Это не совсем то, потому что добавлять уже некуда. Соответственно и вертикальную перед касанием не погасить.

 

[леха (magnum)]

Блин, рисковые вы ребята, а мотор сдохнет на высоте 3..4метра и дрова..
Нас учили заход делать только по планерному, на поплавках и так пробег маленький.

 

[Gavia]

Блин, рисковые вы ребята, а мотор сдохнет на высоте 3..4метра и дрова..
Нас учили заход делать только по планерному, на поплавках и так пробег маленький.

Согласен.
Так безопаснее. Если место посадки и погода позволяет, так лучше. В случае чего остается возможность уйти на второй круг.
К сожалению так бывает не всегда.
Видимо об особых условиях посадки и писал Бродяга.

 

[Бродяга]

Блин, рисковые вы ребята, а мотор сдохнет на высоте 3..4метра и дрова..
Нас учили заход делать только по планерному, на поплавках и так пробег маленький.

Все правильно вас учили, но иногда в новом незнакомом месте высоту над водой достоверно определить очень сложно, а садится как с техникой посадки на зеркало места нет, например у обрывистого берега когда солнце низко и светит в глаза со стороны этого берега, но совсем недалеко есть надежный ориентир можно прицелится на него подойти и выровнять, но не касаться а добавив газку так и лететь "на ощупь" до нужного вам места. Или посадки в "колодец" где приходится использовать большой градиент снижения чтобы гарантированно уместится. Конечно каждый раз пред такими маневрами надо хорошо подумать.

 

[Friday]

В америке делали ребята такой самолетик с продольной посадкой и с ЛАйкомингом.

Добрый день! Валентин, подскажите, что это за аппарат? ( зацепка для гугла?). Спасибо!

У меня самого есть только фотки. Где-то я наткнулся в инете, не помню. Год примерно 88-89 ребята в США построили самолетик со 100 -сильным лайком. Мне он просто понравился по дизайну. Очень напоминает дизайн самарского А-25. Все-таки законы авиации диктуют формы и получаются часто похожие машины. Я считаю, такая схема для амфибии очень перспективна что для 2-местной, что для 4-местной. Мы в свое время строили в СКБ самолет С-400"Капитан". Он себя отлично показал. [media]https://www.youtube.com/watch?v=hFyEB_PbP0c&feature=youtu.be[/media] Все преимущества и недостатки этой схемы уже изучены. Главное преимущество - удобство посадки и отсутствие замывания стекол на взлете. После других гидросамолетов чувствуешь себя белым человеком. Не нужно взлетать на ощупь, обзор великолепный. Это безопасность. Кроме того, самолет с низким центром тяжести и центром парусности на воде гораздо проще в управлении. Его меньше уваоивает, раскачивает, проще рулить, взлетать, По простоте пилотирования Капитан очень похож на Як-18т. Никаких гидроособенностей не было.

 

[леха (magnum)]

Валентин, давай 2-х местку по такой схеме сделаем  😉
сначало с 582.
Я фюзеляж слепить могу с пластика, с тебя твое супер крыло и стабилизатор.

 

[Alekzanderr]

Валентин, давай 2-х местку по такой схеме сделаем 
сначало с 582.

Лучше уж 80-ка 912

 

[Friday]

Давно пора что-то подобное слепить. Но просто так лепить смысла нет. Нужно сразу понимать, зачем и для кого. заказчик нужен.

 

[Gavia]

заказчик нужен.

заказчик есть вот на это.

 

[Alekzanderr]

Тянущий винт не комильфо. Очередная версия Чешки

 

[Pilot1200]

https://www.youtube.com/watch?v=9uabiI-dhkQ
https://www.youtube.com/watch?v=2j1LLkBq9-8
А как вам такой аппарат????

 

[Arhivarius]

     Osprey 2, один из самых быстрых 2-местных амфибий. При чём полноценный двухместный аппарат: двое взрослых и полные баки по тех.документации. Деревянный. Красивый.
     Низкое расположение крыла приводит к попаданию воды через колёсные ниши в полость крыла, что утяжеляет амфибию и затрудняет просушивание после воды. Поэтому в ближайшей нервюре заклеивают отверстия для выравнивания давления.

 

[Gavia]

Тянущий винт не комильфо

Еще как камильфо. Это грузоподъемность с воды.
Для амфибии наиважнейший параметр.

 

[Friday]

Насчет грузоподьемности с воды при тянущем винте. Это все идет с тех пор, когда летали на вихрях и самым важным было вытянуть самолет на глиссирование. если вышел - то рано или поздно взлетит. Сейчас моторы мощные и самолет имеет запас мощности нормальный.
А вопросы грузоподьемности гораздо правильнее регулировать площадью крыла. Компенсации обдувки на взлете от тянущего винта можно на толкающем добиться увеличением площади на 5-7%. Это в полете снижает расход и повышает дальность.
Вот например самолет столкающим винтом, который летает не хуже чем тянущие. Со всем своим огородом, хвостовой фермой в потоке и поплавками он на 582 моторе возит пассажира 130кг и 60л топлива. Просто большое крыло. Я строил такой же в тянущем варианте - Катран. Примерно то не то и вышло. Никаких особых преимуществ от тянущего винта не было.

 

[Gavia]

Никаких особых преимуществ от тянущего винта не было

Не согласен с Вами, Валентин.
При прочих равных тянущий винт дает прибавку не менее 50 кг грузоподъемности с одним 912.
Напоминаю, это связано с выходом на глиссирующий режим, с преодолением горба сопротивления, т.е. на этапе, когда крыло от набегающего потока еще не несет.
А игра в площадь крыла - удлинение это немного другая история. Ее никто не отменяет.

 

[fan444]

Gavia  тянущий  мотор  просто  больше  обдувает  крыло  и  это    улучшает  ВПХ самолета, но  в  остальном  Валентин  прав  тяжелый  самолет  летает  на  площади.  Бесконечно  мощностью и  удлинением не  возьмешь, страдает  прочность  и  расход  топлива.При  толкающей  схеме  только  немного  увеличив  площадь  реально  характеристики  у  самолетов с  одним  мотором  одинаковые.  Когда  пересчитывал  Дон  Кихот  именно  так и  поступил  увеличив  площадь  и  самолет  поднял  с  447  мотором  пилота  под  110  кг, а  был  расчет  на  80-90.

 

[леха (magnum)]

Никаких особых преимуществ от тянущего винта не было

Не согласен с Вами, Валентин.
При прочих равных тянущий винт дает прибавку не менее 50 кг грузоподъемности с одним 912.
Напоминаю, это связано с выходом на глиссирующий режим, с преодолением горба сопротивления, т.е. на этапе, когда крыло от набегающего потока еще не несет.
А игра в площадь крыла - удлинение это немного другая история. Ее никто не отменяет.

Givi, там есть две теории.
крыло обдувается винтом и создает дополнительную подъёмную силу из за этого взлет проще.

но это только теория, на самом деле вы отклоняете поток от винта вниз и его энергия вместо того, что бы тянуть вас вперед поднимает самолет вверх. т.е. при тяге в 200кг вы теряете 50 кг тяги и переводите её в подъёмную силу, которая равна 50кг.

толкающий же винт использует всю тягу, при этом большую у толкающего винта тяга на стопе больше (т.е. поток за витном имеет скорость больше 250км/ч (на стопе) и он в капот не упираеться, а подсос воздуха в винт идет со всех сторон и на малой скорости обтекает капот.

Поэтому выход на глиссирование должен быть примерно одинаковым.
И на самолете капитан С-400 это доказано, взлет примерно одинаковый с че-25.

Есть теория, а есть практика тот же самый Катран и Одисей.

В основном по неизвестной причине самолеты с толкающими моторами получаются тяжелее и с меньшим крылом, и у людей создается впечатления, что проблема именно в моторе, однако если сделать примерно одинаковые параметры, то и взлет примерно будет одинаковый.

 

[MaestroEv]

Еще немного и все-таки появится в дискуссии понятие "нагрузка на крыло", которым пользуются моделисты всего мира.. Почему-то в большой авиации предпочитают говорить и моторах, удлинении и прочем... А поведение самолета зависит от нагрузки на крыло больше, чем от всего другого.  И очень странно читать,  когда сравнивают примерно одинаковые по размеру самолеты и не говорят об нагрузке на крыло.  Ее было бы достаточно, чтобы понимать, чего ждать от самолета.

 

[KAA]

Поэтому выход на глиссирование должен быть примерно одинаковым.
И на самолете капитан С-400 это доказано, взлет примерно одинаковый с че-25.

Вот когда самолёт с толкающим винтом и мощностью 130 л.с. поднимет с воды 6 чел, как Че-25 с Ротаксами 582, тогда поверю! 😀
Или видео от СКБ СГАУ -фальшивка?! 😉

 

[Alex_520]

Поднять-то он поднимет.
Только вот какая длина разбега при этом будет? :🙂