Немного о новых струйных технологиях

[asz]

Эжекторное сопло было придумано давно и в СССР его использовали на МиГ-21. Когда появились первые МиГ-21, забугорные специалисты по площади входного устройства и обрезу сопла "прикинули" тягу, а с ней и примерную максимальную скорость. Однако, по РЛ засечкам при полетах на разгон, она оказалась значительно больше, так как сопло оказалось эжекторным. Кстати, серийный выпуск МиГ-21 начат был в 1958 году.

 

[Sykes]

при определённом значении, мощность выходящего потока превышает мощность рабочего),а из таблицы всё наоборот.

Таблица была отредактирована после пересчёта, текст в сообщении - нет.

И ещё, это не установка для испытания эжекторных усилителей тяги авиационных реактивных двигателей, а скорее вакуумный эжекторный насос.

Я слегка об этом догадывался, но стеснялся признаться ;D
Есть подозрение, что при изготовлении "установки для испытания эжекторных усилителей тяги авиационных реактивных двигателей" шариковый кран стоял бы в другом месте и вместо манометра для замера выходного потока стоял бы динамометр 😉

Входные отверстия для эжектируемого воздуха малы и в данном случаи выполняют роль жиклёра ограничивают расход.

Я нигде не приводил размеры этих отверстий, в первой камере их сечение в 1,5 раза превышает сечение камеры смешения, во второй камере - равны сечению камеры смешения.

 

[slav]

\\\Я слегка об этом догадывался, но стеснялся признаться ;D
Есть подозрение\\\ в первой камере их сечение в 1,5 раза превышает сечение камеры смешения, во второй камере - равны сечению камеры смешения.

  Будет ли изменена конструкция,когда будут испытания???! :-?

 

[Sykes]

Будет ли изменена конструкция,когда будут испытания???!

Ближайшей задачей является изготовление на первую камеру удлинителя для получения более равномерного потока и диффузора, а далее изготовление и испытание насадка Шестеренко на той же установке. Сроки не ставлю, ибо всё делаю за свои средства и в свободное от основной работы время 🙂

 

[splkn]

Длинна камер смешения достаточная 1\8 по моему вы писали. Обратите внимание на аэродинамические формы входа эжектируемого воздуха. Из чертежа видны ,,ступеньки,, обтекая которые непременно будут возникать вихри которые тормозят поток.Поэтому у вас и неравномерность потока.  Вход должен выглядеть примерно так

 

[Sykes]

Вход должен выглядеть примерно так 

Рисовать оно красиво, а вот сделать такой вход при диаметре камеры смешения 6 мм - немножко другая задачка.

Продувка с диффузором показала, что цилиндрическая камера смешения не годится для таких режимов, бум делать коническую 😎

На подходе насадок Шестеренко - мож сёдня закончу, далее - проверка эффекта Ранка-Хельше и так до полного оргазма ;D

 

[splkn]

Согласен, многие ваши проблемы возникают из за размеров. Для серьёзнх исследований нужен хороший компрессор или большой ресивер,что дешевле. Сделайте батарею из обычных газовых баллонов, несколько часов работы компрессора даст вам возможность провести эксперимент в течении 3-5минут с моделью нормального размера. 😉 

 

[Sykes]

Сделайте батарею из обычных газовых баллонов, несколько часов работы компрессора даст вам возможность провести эксперимент в течении 3-5минут с моделью нормального размера.

Модель нормального размера - это двигатель АИ-25ТЛ, а тут никаких рессиверов не хватит ;D

Насадок Шестеренко проверен - кроме потерь ничего не получено, потому дальнейшую работу по нему считаю бессмысленной.

 

[georgka]

А к баллону  добавить системы осушки воздуха и слива конденсата из баллона (Одесса однако), редукционный клапан с парой манометров, расходный (уравнивающий) ресивер с краном-регулятором непосредственно на установке.... Опять же иметь дома сосуд высокого давления... Да и компрессор должен быть на высокое давление, чтобы оправдать сию стройку - нам же фактические возможности оборудования мастерской Sixe неизвестны.

 

[Sykes]

Да и компрессор должен быть на высокое давление, чтобы оправдать сию стройку - нам же фактические возможности оборудования мастерской Sixe неизвестны. 

Есть компрессор на 8атм 300 л/мин, есть 650 л/мин, но пока в поисках колец на него - нет нигде диаметра 50 мм. на большом компрессоре будет установлено 2 рессивера по 50 л каждый (баллоны от пропана), отдельно будет стоять рессивер на 500 литров (кусок трубы 530 мм с заваренными торцами). Есть ещё компрессор на 200 атм трёхступенчатый с осушителем и масло-влагоотделителем, только как он поможет моим экспериментам - я пока не вкусе.

Возможности оборудования: токарный, фрезерный и радиальносверлильный станки производственные, сварка постоянным током, литейная печь для аллюминия с тиглем на 2 литра, ну и остальное по мелочи 😎

И всё же осушитель с отделителями городить в планах нет, ибо использоваться должен воздух атмосферы. Представьте себе осушитель и отделитель на 50 кг воздуха в секунду (расход воздуха Аи-25ТЛ)  ;D

 

[georgka]

Про осушитель и ржавчину - напоминание о технике безопасности. Все-так работа с сосудом высокого давления в домашних условиях. По работе приходилось сталкиваться с этим оборудованием и последствиями - отношусь уважительно.
По времени опорожнения сосуда - чтобы не городить лишнего. Зачем покупать и устанавливать несколько баллонов, когда вполне хватит одного-двух. Расход воздуха обычно определяется критическим сечением испытываемого устройства, а сечение подводящих трубопроводов берется много больше и основное сопротивление сети приходится на редуктор, клапан (или кран-регулятор). Ресивер перед испытываемой установкой необходим для выравнивания потока воздуха на входе в объект. Он по проходному сечению многократно должен превышать величину площади критического сечения. Иначе резко снижается точность и достоверность замеров.

 

[georgka]

Уважаемый ВВП! Есть вопросы, ответы на которые выходят по объему за рамки возможностей форума. Поэтому прикладываю скан титульного листа приличной книги, полностью посвященной авиационным ЭУТ (135 стр.) с указанием дополнительных источников информации.
Конкретно по Вашему вопросу: делая такие выводы, необходимо приводить цифры. Процесс получения цифр позволяет укрепить уверенность в правильности выводов или... закроет вопрос о необходимости опубликования этих выводов. Бывают и ошибки. Обычно в первом действии.

 

[An77]

из них?

Циклончик

 

[Sykes]

Циклончик 

Циклончиков только схем с десяток и вариантов каждой схемы минимум столько же - так какой из них?

 

[An77]

- так какой из них?

Лично у меня в руках был полукустарный, работал отлично, и было это давно.
Прошу смены темы.
Не попадались ли Вам полностью заметки:
http://www.mai.ru/colleges/fac_7/kaf/k702/conversion/kon_ovch/kon_ovch.html

Отличием разрабатываемых эжекторных усилителей тяги от известных является особая организация рабочего газодинамического процесса взаимодействия активного и пассивного потоков в камере эжектора. Благодаря этому повышается коэффициент полезного действия от 0,2 ...0,4 до 0,7...0,9. Коэффициент тягоусиления (подтвержденный экспериментально): 2,0...2,4
В основе разработки эжекторных усилителей тяги лежит открытие №314 " Явление аномально высокого прироста тяги в газовом эжекционном процессе." (1986 г., авторы: Квасников А.В., Кудрин О.И., Челомей В.Н.).

&
http://vtol.boom.ru/mat/nv/nv.htm
и присутствует ли в них рациональное зерно.

 

[ВВП]

   Челомей В.Н. - ракетчик?

 

[georgka]

Челомей В.Н. - ракетчик? 

Появились сомнения? http://www.zn.ua/3000/3760/66767/

 

[ВВП]

  Хороший материал, особенно для молодых. Мощные были люди. И приятно сознавать, что посчастливилось подышать одного с ними воздуха.

 

[slavka33bis]

Для Sixe

И для остальных участников, кому интересно.

Сегодня, после перекачки солярки не бензостойким шлангом, длиной  примерно 1,2 метра и внутренним диаметром 10...12 мм.,
я решил обязательно продуть шланг (так как , он мне будет нужен и дальше) воздухом от небольшого компрессора (ресивер 24 литра, но это не важно).

Продувал я "эжэкционным пистолетом", предварительно закрутив насадок до полного перекрытия наружного канала.
Но это тоже не так важно.

Важно другое.

Шланг я держал за один конец.
Второй - висел над полом в 20...30 см.
Концы шланга слегка зАгнуты в четьвертькОльца. 

В первом случае я форсунку пистолета прижал к верхнему отверстию шланга очень плотно.
Подал воздух и, как я и ожидал, нижний свободный конец шланга слегка отклонился от действия реактивной струи воздуха.
Примерно на 8...12 см.
За тем, я для того, что бы обдуть мокрый с наружи верхний конец шланга, который я держал в руке, отвёл сопло пистолета от отверстия шланга на 6...10 миллиметров и подал воздух.

И чувствую, что что-то произошло.
А что именно я сразу и не понял.

Затем я снова подал воздух и отчётливо (но правда, только периферийным здрением) увидел, что нижний конец  шланга при подаче воздуха, отведённым от шланга соплом пистолета, отклонился ЗАМЕТНО (я бы да же сказал, ошарашивающе-заметно) больше, чем в случае подачи воздуха через плотно прижатое к шлангу сопло пистолета.
А если точнее, то нижний конец шланга рванулся так, что (субъективно) я подумал ,
что он из моей руки готов, просто, вырваться.

Проведя контрольные продувки, я засёк, что без эжэкции нижний конец шланга струёй воздуха отводило,
примерно на 8...10 см.
А с эжэкцией - раза в три дальше.
Да и делал он это заметно резвее.


Вот она, "РАБОТА ЭЖЕКЦИИ"! (подумал я.)

Супппер.
Я в приятном шоке.

Это же, притом же расходе воздуха с тем же давлением перед подающим воздух соплом, получаем на выходе,
практически,   
ХАЛЯВНУЮ  ДОБАВКУ К ТЯГЕ.

С этого момента я начинаю заниматься эжэкцией вплотную.

Для начала, я попробую собрать стэндик и повторить этот фокус с тем же шлангом.

И попытаюсь снять некоторые показания в цифрах. 

 

[ВВП]

  А может быть и не столько эжекция, сколько уменьшение расхода, что привело к уменьшению сопротивления.