Но я смотрю на акселерометр больше чем на все остальные приборы, практически непрерывно.
Это не поможет ни вам, вашему планеру, если вы случайно влетите в хороший термик на скорости 200+ Км/ч, даже пусть и с перегрузкой +1
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Но я смотрю на акселерометр больше чем на все остальные приборы, практически непрерывно.
Я понимаю, что у вас на всё свой собственный взгляд - и на полёты в облаках, и на пилотаж на планерах.И, кстати, если планер может сломаться при перегрузке 4, то на нем даже на парение опасно летать...
Я понимаю ваше желание оградить меня от неприятностей. Однако, привожу цитаты из РЛЭЯ понимаю, что у вас на всё свой собственный взгляд - и на полёты в облаках, и на пилотаж на планерах.
Однако для очистки совести ещё раз попробую донести простую мысль: если в РЛЭ вашего планера прямым текстом написано " Планер предназначен для парящих полетов и не является пилотажным " - это сделано не для прикрытия задницы производителя.
Допускаемые перегрузки на вашем планере - +5.3/-2.65. Посмотрим на другие?
Бланик Л-13 - +5/-2.5. И существует специальная версия для аэробатики - L-13AC ( +6/-3 с одним пилотом). Более короткие крылья, усиления в конструкции.
Twin Astir G-103. +5.3/-2.65 , прямо как на вашей России. И существует специальная версия для аэробатики Twin Acro - +6/-4. Усиленный лонжерон.
Отличный учебный планер ASK-21, Допущен для тренировочных полётов на пилотаж. Допускаемые перегрузки - +6.5/-4. Внезапно, да?
Пилотажный, без дураков, MDM-1 Fox. +9.0/-6.0 (один пилот), +7.0/-5.0 (два пилота).
А ваш АС4-115 облегчили где только можно, чтобы вместиться в 115 кг. Да, он не сломается, если его нагрузить в паспортных пределах. Разок-другой. Но сломается, если вы будете делать это постоянно. Прецеденты уже есть. Не один.
Берегите себя. И помните, что если с вами, не да Бог, что случится - прилетит не только близким.
Если в РЛЭ разрешено выполнять пилотаж изредка, то я его и делаю изредка, практически один раз за сезон. Акселерометр у меня стоит на приборной панели. Перегрузку я не превышаю. Поэтому мне не совсем понятна ваша озабоченность. Может вы что-то знаете, чего не знаю я?
Если это - изредка, раз в сезон, то я, наверное, папа римский...😏.Все это пока этапы освоения планера. Штопорные бочки заканчиваются на скорости меньшей скорости срыва. Это не хорошо. Несколько раз удалось сделать бочку с нормальной скоростью в конце 80 - 90 км/час. Причем сам не понял, как это сделал. Но раз сделал - значит можно. Будем искать...
. И, ктсати, если планер может сломаться при перегрузке 4, то на нем даже на парение опасно летать...
Специально, для Папы Римского, добавлю. Максимальная перегрузка при выполнении штопорной бочки равна 3. Поэтому я не ограничиваю себя в удовольствии выполнить пару бочек при возвращении на аэродром с маршрута. И не вижу в этом ничего предосудительного. Опять же, может я чего-то не знаю про этот планер, что знаете вы?Я знаю только то, что говорите вы сами:
Если это - изредка, раз в сезон, то я, наверное, папа римский...😏.
Скорее, не хотите знать. Или хотите читать документы так, как хочется вам.... я не ограничиваю себя в удовольствии выполнить пару бочек при возвращении на аэродром с маршрута. И не вижу в этом ничего предосудительного. Опять же, может я чего-то не знаю про этот планер, что знаете вы?
Спасибо! Ссылочку почитал. очень интересно! Вообще-то меня учили, что композитные материалы практически не стареют, если нагрузка меньше предельной. У них нет предела текучести. превысил нагрузку - сломается. Не превысил - вернется в исходное состояние. Судя по вашей ссылке это не так. Или не совсем так. Тогда вопрос, а какой же ресурс у АС4-115? Я что-то в РЛЭ ничего не нашел на этот счет. И в формуляре то же.попробую по проще.
в детстве когда вы ломали проволоку путем многократного изгиба, она ломается с нагревом.
если же проволоку нагружать не сильно, то она бесконечно долго может изгибаться.
Например пружины в автомобилях или рессоры, они изгибается прям совсем немного.
на пластике всё похоже на самом деле
вот ссылку нашел Особенности усталостного разрушения композитов.
В общем если констатировать, то не надо на не пилотажном планере летать на пилотаж, а на пилотажном летайте на пилотаж.
а все слова типа я перегрузку не превышаю, это от лукавого.
Насчет скорости полета, есть простая методика, как определить максимально допустимую скорость полета в условиях болтанки или термиков. Возьмем для начала скорость срыва. Это скорость при которой коэффициент подъемной силы CY достигает максимума а подъемная сила крыла равна весу планера. С увеличением скорости полета, максимально возможная подъемная сила крыла увеличивается пропорционально квадрату скорости. Например, если ваш планер имеет скорость срыва 65 км/час, то на скорости 130 км/час подъемная сила крыла никогда не сможет стать больше четырех весов планера. Т.е. на скорости 130 км/час перегрузка никогда не станет больше 4-х, в какой бы термик вы случайно не влетели. Поскольку а АС4-115 с моим весом скорость срыва 65 км/час, то двигаясь со скоростью 130 км/час я никогда не поймаю перегрузку более 4-х. Это и есть максимально допустимая скорость на переходах. И хотя математические расчеты показывают, что при скороподъемности протоков более 3,5 м/с оптимальная скорость на переходах превышает 130 км/час, все таки следует не превышать скорость 130 км/час, дабы не поломать планер при случайном входе в термик. Для других планеров все то же самое. Умножаем скорость срыва на квадратный корень из допустимой перегрузки, получим максимально допустимую скорость на переходах.Это не поможет ни вам, вашему планеру, если вы случайно влетите в хороший термик на скорости 200+ Км/ч, даже пусть и с перегрузкой +1
Совершенно с Вами согласен. Именно большой разброс данных на позволяет с абсолютной уверенностью утверждать, что полученная кривая точно соответствует истинной поляре скоростей планирования. В процессе измерений я использовал множество различных ситуаций, в которых, с моей точки зрения, влияние нисходящих потов минимально. Пытался летать в вечернее время, в затишье, перед заходом солнца, на больших или малых высотах. Между облаков, над облаками. Все равно, нисходящие потоки сильно увеличивали скорость снижения планера. Да, и как вы тут справедливо заметили, основные измерения, при малых скоростях полета, были получены во время августовских антициклонов в слое дымки. Бочками бензина я не располагал, поэтому приходилось ловить дни с ярко выраженной дымкой, и затягиваться на пару сотен метров выше слоя дымки, что бы к моменту входа в дымку выставить нужный курс и нужную скорость. За время прохода через дымку, успевал снять 15 - 30 точек. В хороший день успевал сделать пару затяжек. Благо мой электронный прибор делает это автоматически, без моего участия. Как вы заметили, полученная мной поляра скоростей планирования имеет существенное отличие от классической именно в том, что при больших скоростях полета она похожа на прямую наклонную линию. Поэтому пришлось аппроксимировать ее полиномом пятой степени. Тогда как классическая поляра больше похожа на отрезок параболы, и с увеличением скорости полета снижается более круто. Даже в теоретической литературе по парению, все формулы выводятся из предположения, что поляра скоростей планирования аппроксимируется параболой. По моему мнению, парабола слишком примитивный способ аппроксимации, хотя позволяет получить не очень сложные формулы для расчетов. Это было удобно, когда не было компьютеров. Сейчас, с помощью компьютерной обработки можно использовать сколь угодно сложные аппроксимации. Лишь бы они были как можно ближе к реальным результатам. Я считаю свои выводы более похожими на правду. Во всяком случае, такие данные я получил реально. Хотя, конечно, для принятия окончательного решения данных маловато...[QUOTE="Дим Димыч,
Ваша предупреждение о сильном влиянии нисходящих потоков на достоверность получаемых измерений совершенно правильно вынесено в первый пост, а скрин в 296 наглядно показывает диапазон разброса результатов.
Поэтому "жонглирование полиномами" и прочим причесыванием роя точек можно считать приближением к истинному виду поляры АС-4 и прочих вспомогательных летных параметров планера.
Надо продолжать эту интересную работу и прежде всего в поиске условий замершей атмосферы. В наших широтах и равнинной местности наиболее благоприятны выглядит ее состояние при наступлении августовских антициклонов с мощной инверсией, густой дымкой. И буксировщик нужен со скороподъемностью не менее 10м/с, пару бочек бензина для такого "сахарного"денька...
В рекламных буклетах по АС-4 поляра проходит через точку -2 м/с снижения на скорости 150 км/час и завал качества после ее более крутой... т.е. она более более оптимистична до нее и пессимистична - после.
Все это легко считается. Даже не надо знать высшую математику. Вот пример расчетов:Это не поможет ни вам, вашему планеру, если вы случайно влетите в хороший термик на скорости 200+ Км/ч, даже пусть и с перегрузкой +1
Скорость термика, м/с | 2 | 4 | 6 | 7 | 9 | |
Скорость 130 км/час | Приращение Угла атаки | 3,17 | 6,32 | 9,43 | 11 | 14 |
Перегрузка | 1,98 | 2,94 | 3,90 | 4 | 4 | |
Скорость 195 км/час | Приращение угла атаки | 2,11 | 3,17 | 5,27 | 7,36 | 9,43 |
| Перегрузка | 2,47 | 3,2 | 4,66 | 6,1 | 7,5 |