Пневмомотор

Всё это можно отнести и к пневмотрансмиссии, единственное отличие только в том, что кпд пневмотрансмиссии в РАЗЫ меньше электро, не говоря уже о мех.трансмиссии. Соответственно, скорость на пневмотрансмиссии будет меньше, расход топлива больше.
Сергей, все это понимают, а "образовывать необразованных" времени просто нет.
Хуже бывает другое - грамотные люди мутят воду, что бы прославится, затереть реально сделанные новые перспективные двигатели и тд.
Это видно даже здесь! ;D
 
к сожалению здесь не удалось увидеть новой схемы пневмомотора,чтоб работал от 100 атм.и увеличивал площадь поршня в процессе расширения(как у роторного мотора)
 
\\\\чтоб работал от 100 атм.и увеличивал площадь поршня в процессе расширения\\\\\ nik2222

МАШИНЫ ТРОЙНОГО РАСШИРЕНИЯ - способны на это ,только пар сжатым воздухом заменить...... :IMHO

http://engine.aviaport.ru/issues/46/page40.htm

http://www.findpatent.ru/patent/4/43426.html
 
Отвечу человеку, который себе присвоил весьма громкую фамилию: я очень внимательно читаю чужие сообщения. Прочитал и Ваш тоже. И я не такой упрямый, как Вы тут расписали. И никому пока не доказываю, что я изобрел ох...тельный способ ездить нахаляву. я просто предлагаю рассмотреть и обдумать. Поспорить.
  Так вот: я каждый день езжу на автомобиле и знаю - когда надо топить тапок в пол, а когда авто едет на третьей части его мощности(это примерно 8/10 всего пути). А может и не треть мощности, а даже ниже.
Я не предлагаю пневмо для авиации - там режим движения совсем иной, там практически всегда на максималке, кроме спуска на аэродром. я не предлагаю свою систему для формулы-1 = там всегда форсаж. А вот для современного передвижения в городе и вблизи той же Москвы(только приехал = 4 часа плелся покрыв всего то 100 км и сжег литров 20 бензина). такая система могла бы сэкономить много денег на топливо.
Я предлагаю и Вам подумать: ДВС 5 минут работает на месте - толчок, проехали 3 - 10 метров и опять 5 минут вхолостую тарахтит. Таким образом только сегодня ехал примерно час и лишь потом немного разогнались, до 40 км/час и очередной затор , где полчаса движение рывками.  А бензин горит, ибо мотор глушить нельзя. Можно и заглушить, конечно, но пять - 7 пусков и аккумулятор сдохнет. Вообще встанешь!
А что пневмо? Стоим - потребление ноль, дернулись = немного израсходовали и опять стоим = потребление ноль.
Давление подсело - завелся ДВС моторчик(маленький и слабенький) = подкачал в ресивер. Вот что я предлагаю.
Аналог электрогибрида. Но подзаряжать электрический аккумулятор необходимо намного дольше. Он не умеет впитывать все 100% электроэнергии за три - пять минут. А вот ресивер = умеет. Второе: ресивер намного дешевле(просто бочка) электрического аккумулятора, да и легче. Электромотор и электрогенератор содержат много тяжелой и дорогой меди. (медь = это не железо, и стоит она довольно дорого). Экономичность пневмо привода ожидается именно во время разгона автомобиля и его прерывистого движения в плотной пробке. На больших скоростях по свободной трассе лучше переключаться полностью на ДВС.
А теперь попробуйте обломать мои бараньи рога. Докажите, что я не прав!
 
чтоб работал от 100 атм.и увеличивал площадь поршня в процессе расширения
100атмосфер - это многовато, надо быть скромнее, я же не паровоз предлагаю, где пар перегревают и которому надо тянуть состав массою в нескольео десятков тысяч тонн.
Сергей, все это понимают, а "образовывать необразованных" времени просто нет.
;D
Миллер - язвы тут ни к чему. Давай по делу или не мешай беседовать.
 
язвы тут ни к чему. Давай по делу или не мешай беседовать.
Где Вы увидели у Вас дело?
Вам все написали про пневмопривод, но "горох отскакивает от стенки..."
Не люблю таких людей  ;D
 
А я Вам замуж и не предлагаю.  😀
Мало ли что там написали? На заборе всякие надписи пишут: и умные и не очень.
А теперь вернемся к делу: я не помню - раньше говорил или нет? Тяговая характеристика поршневого пневматического мотора максимальна при начале вращения и падает вниз по мере раскручивыания до какой то максимальной угловой скорости. Расход воздуха - напротив растет.То есть воздух на 100% работает, двигая поршня и зря не расходуется.   Тяговая кривая = идеальна для разгона автомобиля с места. (далее, после разгона можно переключаться на тягу от ДВС).
Привод от электродвигателя: про пусковой ток наверное все слышали....Это для асинхронного двигателя. Двигатель постоянного тока в режиме набирания оборотов под нагрузкой тоже "кушает" будь здоров, зря разогревая обмотку.
Привод от ДВС: ДВС не научили пока начинать крутить с нуля оборотов: его надо завести, прогреть и лишь тогда он может делать полезную работу начиная с 800об/мин. (меньше оборотов = заглохнет). Это тоже все прекрасно знают. А тянуть максимально ДВС способен лишь при 3000 - 5000об/мин, что весььма неудобно для любого автомобиля, трактора, тепловоза и прочее. Для самолета = годиться. Пусть он там и крутиться.
Вот я и предлагаю: ДВСу поручить крутить компрессор на самых выгодных для ДВС оборотах, а поршневой пневмомотор пусть крутит колеса автомобиля. Но, в режиме, когда автомобиль разогнали до какой то скорости(скажем так = 70км
час) = привод на колеса переключать напрямую от ДВС. А пневмо? А пусть он на замедлениях работает в качестве компрессора. (рекуперация).
Сложно? В Тойота Приус вроде так и сделано, только там не пневмо а электро гибридная схема совместной работы ДВС и электромотора с аккумуляторным накопителем. Дорогая и сложная система, но позволяет в пробках тратить всего 3 литра бензина, вместо 10, как в обычном автомобиле. И лишь при движении по трассе с большой скоростью расход бензина становиться таким же, как у среднестатического автомобиля. Нынче это актуально, ибо цена на топливо уже не 10, все 30 рублей за литр и будет дальше расти. А движение становиться с каждым годом всё тяжелее и тяжелее(не только Москва, но и на трассах дикие пробки).  И весь бензин просто так выгорает (а то Вы в пробках не стояли.....).
 
\\чтоб работал от 100 атм.и увеличивал площадь поршня в процессе расширения\\ nik2222

МАШИНЫ ТРОЙНОГО РАСШИРЕНИЯ - способны на это ,только пар сжатым воздухом заменить...... :IMHO

http://engine.aviaport.ru/issues/46/page40.htm

http://www.findpatent.ru/patent/4/43426.html
ага,тройчатка с варяга,а че нить поновее нет?
 
чтоб работал от 100 атм.и увеличивал площадь поршня в процессе расширения
100атмосфер - это многовато, надо быть скромнее, я же не паровоз предлагаю, где пар перегревают и которому надо тянуть состав массою в нескольео десятков тысяч тонн.
Сергей, все это понимают, а "образовывать необразованных" времени просто нет.
;D
Миллер - язвы тут ни к чему. Давай по делу или не мешай беседовать.
100 атм. это так,для начала,вообще-то надо 1000 ,чтоб что-то накопить в ресивере,и кстати воздух будет совсем-совсем не легкий -1 тонна -куб.
и снижать давление до 6 атм.на редукторе-резко терять кпд.
и кпд компрессора меньше 80%-которые легко достижимы на-генератор.аккумулятор.про двигатель я молчу ,т.к.его нет
 
http://avtomobile.cc/2013/01/psa-peugeot-citroen-sovmestno-s-bosch-strojat-unikalnyj-gibrid/

http://www.youtube.com/watch?v=rjqFihLltSY&feature=player_embedded

первоисточник
http://www.psa-peugeot-citroen.com/en/inside-our-industrial-environment/innovation-and-rd/hybrid-air-an-innovative-full-hybrid-gasoline-system-article

http://www.psa-peugeot-citroen.com/sites/default/files/content_files/technical-presentation_hybrid-air_en.pdf

Все компоненты серийные. Как всё работает вместе - 80 патентов.

Есть более извращенные варианты типа
http://ecoconceptcars.ru/2011/04/phev-pneumatic-hybrid-electric-vehicle.html
 

Вложения

  • infographics-HybridAir-low-resolution.jpg
    infographics-HybridAir-low-resolution.jpg
    45,4 КБ · Просмотры: 138
100 атм. это так,для начала,вообще-то надо 1000 ,чтоб что-то накопить в ресивере,
Ник - а может сразу атомную бомбу под переднее сиденье? И соеденить две половинки до критической массы????
Это так - шутка.
А впрочем я Ваши посты совсем не понимаю....
Да и не вижу никакой заинтересованности.
 
ага,тройчатка с варяга,а че нить поновее нет

Не , ну прям сразу в варяги ,на готовенькое, тогда с отсечкой взять схему с паровоза ,,Овечка,,  ,масштабировать,лучше то сами не найдёте!!!    То были легендарные движки............хотя предлагайте???!    😉
Только не забывайте-тема  пневмодвигатели!  :🙂
 

Аккумулятор то энергии пневмо, в связке с гидромотором и гидропомпой КПД получается эффективнее. И гидромоторы есть в наличии. Просто бери все компоненты и делай.
 
не,ну поршень то все равно есть,хоть и жидкий,хотя замена маховику получится,вместо воздуха-пружину можно.но много не накопишь-полный блон масла и немного сжатого газа,а в чистом пневмо-полный балон сжатого воздуха
 
Отвечу человеку, который себе присвоил весьма громкую фамилию: я очень внимательно читаю чужие сообщения. Прочитал и Ваш тоже. И я не такой упрямый, как Вы тут расписали. И никому пока не доказываю ...
...
Я предлагаю и Вам подумать: ...
...
Экономичность пневмо привода ожидается именно во время разгона автомобиля и его прерывистого движения в плотной пробке.
...
А теперь попробуйте обломать мои бараньи рога. Докажите, что я не прав!

1. Не присваивал.
    Меня зовут Яковлев Сергей Васильевич, так и указал себя при регистрации. Но войти на форум не смог (полдня упрямо указывался неправильный логин/пароль), перерегистрироваться  - не получилось, пришлось
пройти новую регистрацию под МАМИНОЙ (дедушкиной) фамилией. Сработало сразу. (Наверное, не спроста).
2. Ваша логика исключительно правильная, и система ваша будет работать без сомнений. Потому как она давно уже придумана и сделана. Просто она в 98,7% случаев неконкурентоспособна по причине плохого кпд. Ещё раз повторюсь - у пневмопривода и пневмоаккумулирования САМЫЙ ХУДШИЙ КПД.
Критика же моя относилась к конкретному автомобилю с двигателем в 5 сил. Просто сил маловато. И рассуждения некоторые как-то уж ...
Ну и, конечно, есть критика на Ваше нежелание  что-либо считать. А без рассчётов технику не делают, только наддувы с помощью кулера от компьютера.
3. И про упрямство. Я вижу, что Вы довольно упрямы. Это не хорошо и не плохо, результат зависит от ситуации: если на благое дело - то только приветствуется! Но если воспринимать в штыки ВСЁ, что вам отвечают - не есть гут.
 
а что,если подавать сжатый воздух из ресивера прямо в кс, в вмт,впрыснув горючее и там поджечь.получится такт расширрения без такта сжатия.а сжимать воздух отдельным компрессором.вроде двс обычный получается,но можно рекуперировать торможение,применив планетарный механизм,такой,как в приусе и еще утилизировать тепло сжатия в компрессоре и тепло выхлопа-подогревая воздух,идущий из ресивера через редуктор в кс(воздух сильно охладится).никто не встречал такой цикл?
 
Сергею: прошу у Вас прощения за моё небольшое хамство(выше). По полету вижу = Вы хороший человек.
2222му - такой цикл есть, но его не применяют (не хотят усложнять видимо). Хотя таким способом вместо 4 тактов можно сделать 2 такта = рабочий ход и продувка, таким образом снимая с цилиндра двойную мощность. Ещё достоинства: предварительно запасенный воздух в ресивере можно охладить и можно его большее количество впихнуть в КС - тоже увеличив мощность. Ведь быстрый цикл сжатия нагревает воздух и поэтому применяют наддув с промежуточным охлаждением.  Ваши мысли совершенно правильные: и за счет рекуперации можно дозаправлять ресивер, немного облегчив задачу для мотора, у которого отбирается мощность на сжатие воздуха. И последнее достоинство отдельной КС - её можно сделать сферической формы, что обеспечит наиболее полное сгорание смеси. А давление будет действовать весь цикл "Рабочий ход" в наиболее оптимальном режиме, начиная с некой точки ниже ВМТ, а не с опережением, как это обычно применяется. Опережение пусть будет в заткнутой отдельной КС, а газ выпускать на работу поршня немного позже.
Эти мысли хорошие, как я считаю. Но везде требуется практические испытания.
У меня немного другие мысли по этому поводу: что, если...а хотя и это давно придумано... ;D
Ну всё равно расскажу: представьте себе турбину, в сопло вылетает сжатый воздух и давит на лопатки, из соседнего сопла вылетает раскаленный газ, полученный циклично в КС. Этот раскаленный перемешивается с холодным, разогревая его и увеличивая даление, но общая температура не такая высокая, как чисто раскаленного газа и лопатки турбины, её корпус не требует жаропрочных сплавов. Этот момент очень важен, ибо стальные лопатки(а лучше = легкие дюралевые) намного дешевле , нежели их делать из жаропрочного сплава. И долговечность турбины выше. Мощность меньше? Ну и фиг с этим. Иногда цена агрегата важнее мощности. Ведь не секрет: конструкция турбины намного проще, нежели устройство поршневого со всем обвесом, да и габариты меньше, меньше вес, металлоемкость. Турбина может начинать свою работу с места - с нуля оборотов. (если будет предварительный запас сжатого воздуха). К турбине через редуктор прицепить компрессор, для подкачки в ресивер сжатого воздуха, а оставшуюся часть мощности использовать для привода ведущих колес.
Напомню: мы просто ведем обсуждение. А конкретные системы, пусть выбирают заинтересованные лица, у кого есть возможность всё это рассчитать, обмозговать, спроектировать и воплотить в железо.
Я , к сожалению, не имею доступа к металлообработке (только из дерева могу выточить  ;D - есть все станки). Тем более не силен в теории, одни мечты.
 
а что,если подавать сжатый воздух из ресивера прямо в кс, в вмт,впрыснув горючее и там поджечь.получится такт расширрения без такта сжатия.а сжимать воздух отдельным компрессором.вроде двс обычный получается,но можно рекуперировать торможение,применив планетарный механизм,такой,как в приусе и еще утилизировать тепло сжатия в компрессоре и тепло выхлопа-подогревая воздух,идущий из ресивера через редуктор в кс(воздух сильно охладится).никто не встречал такой цикл? 

В абстрактном виде хороша идея, спору нет... Но как её в металле воплотить? И было бы сие неплохо и развить подводом теплоты от уходящих газов...  🙂
 
Назад
Вверх