Ижевск
Подумаем о планеризме... а может даже и что-то сделаем!
ТЗ выглядит куцым, добавьте кому интересно то, что считаете важным:
Техническое задание на планер первоначального обучения.
Для предоставления доступности широкому кругу населения получить первоначальные навыки управления летательным аппаратом с классическим управлением по трем каналам требуется одноместный планер, на котором можно с допустимым уровнем риска выполнять обучение по методикам раннего ДОСААФ (ОСОВИАХИМ). Учебные планеры той поры отмечались удельной нагрузкой на крыло q= 10-15 кг/кв.м, что обеспечивало взлетно-посадочные скорости в пределах 10-15м/с. Поэтому ошибки на этих этапах полета не приводили к серьезным травмам учлетов, а материальная часть получала повреждения, которые устранялись в полевых условиях. Тогда первым пунктом ТЗ будет q в пределах 15-16 кг/кв.м.
Доступность определяется минимизацией контактов с чиновничеством, что достигается созданием ЛА массой до 115 кг и это второй пункт задания.
Остальные требования к конструкции в части прочности, критериев управляемости, устойчивости, эргономики по JAR-22.
Остается отметить важность получения качества 20 и стоимости материалов с комплектующими около 60-80 тыс. руб.
Техническое задание на планер первоначального обучения.
Для предоставления доступности широкому кругу населения получить первоначальные навыки управления летательным аппаратом с классическим управлением по трем каналам требуется одноместный планер, на котором можно с допустимым уровнем риска выполнять обучение по методикам раннего ДОСААФ (ОСОВИАХИМ). Учебные планеры той поры отмечались удельной нагрузкой на крыло q= 10-15 кг/кв.м, что обеспечивало взлетно-посадочные скорости в пределах 10-15м/с. Поэтому ошибки на этих этапах полета не приводили к серьезным травмам учлетов, а материальная часть получала повреждения, которые устранялись в полевых условиях. Тогда первым пунктом ТЗ будет q в пределах 15-16 кг/кв.м.
Доступность определяется минимизацией контактов с чиновничеством, что достигается созданием ЛА массой до 115 кг и это второй пункт задания.
Остальные требования к конструкции в части прочности, критериев управляемости, устойчивости, эргономики по JAR-22.
Остается отметить важность получения качества 20 и стоимости материалов с комплектующими около 60-80 тыс. руб.
Между прочим, если втиснуть двухместный планер в 115 кг, то у него взлетный вес с одним и двумя пилотами будут различаться очень сильно. Нагрузка на крыло тоже. Прикидочно, с одним 15 кг/м[sup]2[/sup], с двумя 22 кг/м[sup]2[/sup]. Это офигенная разница, и проектировать нужно для обоих случаев. Как минимум, писать две таблицы рекомендуемых и предельных скоростей.
Двухместный с качественными ЛТХ до 115 дешевым не выйдет или, наоборот, очень примитивным с качеством около 10...
У одноместного с пилотами от 115 до 55 кг тоже будет ощутимо гулять уд.нагрузка на м кв, соответственно, границы рабочего диапазона скоростей и поляра подраспрямится, сползет вправо. Но в этом нет ничего опасного: наземный инструктор должен учитывать и текущие погодные условия и прогноз, чтобы слабого в летной подготовке легковеса не запустить в "колбасню" или грузить его водолазными "свинцовыми сапогами", поясами, чтобы не очень пуляло от свежего ветра (планер-то остается 115 кг, просто пилот - хипарь с уклоном в металл 😉)
У одноместного с пилотами от 115 до 55 кг тоже будет ощутимо гулять уд.нагрузка на м кв, соответственно, границы рабочего диапазона скоростей и поляра подраспрямится, сползет вправо. Но в этом нет ничего опасного: наземный инструктор должен учитывать и текущие погодные условия и прогноз, чтобы слабого в летной подготовке легковеса не запустить в "колбасню" или грузить его водолазными "свинцовыми сапогами", поясами, чтобы не очень пуляло от свежего ветра (планер-то остается 115 кг, просто пилот - хипарь с уклоном в металл 😉)
- Откуда
- Лотошино
А можно ли сделать дополнительное крыло для 2-х местного, превращающий моноплан в биплан?
Да и центровка, наверно, тоже ...
DeltaLetun
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Москва
Было бы интересно если бы все таки создали ветку и осветили историю постройки вами планера HP-14
- Откуда
- США, Северная Каролина
В принципе можно теперь, времени будет побольше - "сократили" меня на работе три дня назад и если действительно есть интерес, то могу покопаться в архивах.
DeltaLetun
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Москва
У меня лично большой интерес к такому планеру, т.к. занимаюсь подобным и интересует конструкция и нюансы технологии сборки.
- Откуда
- США, Северная Каролина
У меня только фотки остались, в основном этапы процесса постройки. Чертежи, естественно, с недоделаным планером продал. Раньше чертежи отдельно можно было купить (что-то в районе $200) и я даже два раза пытался их купить себе для коллекции, но оба раза продавец исчезал, после обещания уточнить текущую цену, а я так и не додавил его.
DeltaLetun
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Москва
Как раз фото и интересуют с рассказом о постройке и об особенностях процесса и конструкции.
- Откуда
- США, Северная Каролина
Хорошо, на этой неделе мы на Sun and Fun полетим, а на следующей неделе я ветку по нему открою.
Для планера до 115 кг на равнине нужна лебедка.
Кто знаком с эволюцией их создания в Европе? У нас были Геркулесы, их конструкция понятна, но это более полувековой давности конструкция. А что делали в Германии в прошлом веке и теперь?
Слабым местом (сложным и малонадежным) является тросоукладчик... Пришли на Западе к конструкциям лебедок обходящиеся без них? Может кто знает ссылки на конструкции зарубежных лебедок? Есть ли отличия тросовых от леерных (металлический и синтетический троса)?
Лебедку Волкова на тирражирование не предлагать 😉
Кто знаком с эволюцией их создания в Европе? У нас были Геркулесы, их конструкция понятна, но это более полувековой давности конструкция. А что делали в Германии в прошлом веке и теперь?
Слабым местом (сложным и малонадежным) является тросоукладчик... Пришли на Западе к конструкциям лебедок обходящиеся без них? Может кто знает ссылки на конструкции зарубежных лебедок? Есть ли отличия тросовых от леерных (металлический и синтетический троса)?
Лебедку Волкова на тирражирование не предлагать 😉
А парапланерная лебёдка, разве не подойдёт? Вроде как, и Авиастроитель, предлагал их использовать для затяжки их АС4-115?.Конструкции можно у пара планеристов поискать. Тут к примеру https://paraplan.ru/forum/7
Несколько раз наблюдал за работой такой лебёдки на ближайшем поле, рядом со своей деревней. Правда, это было лет десять назад, и этим вопросом, я тогда интересовался только в приложении к F3B 🙂 . В приложении к F3B парапланерная лебёдка тогда мне понравилась, но вот к планеру взлётным весом 200-300 кг, кажется всё же легковата.
Несколько раз наблюдал за работой такой лебёдки на ближайшем поле, рядом со своей деревней. Правда, это было лет десять назад, и этим вопросом, я тогда интересовался только в приложении к F3B 🙂 . В приложении к F3B парапланерная лебёдка тогда мне понравилась, но вот к планеру взлётным весом 200-300 кг, кажется всё же легковата.
@ VeSiL
Про лебедки нижняя тема на первой странице в разделе планеры этого форума.
В кратком изложений для данного планера 200-250 кг двигатель 100-180 лс с большим моментом на валу. Работающий через гидромуфту. Барабаны узкие большого диаметра для увеличения ресурса троса, тросоукладчик не нужен если расстояние от ролика до барабана более пяти ширин барабана, входной ролик СуперКат большого диаметра для увеличения ресурса троса.
Потом пожелания об контроле тяги и скорости - и получается лебедка Волкова. Идеи в его лебедках заложены хорошие зачем их отвергать?
ЗЫ в разделе литература есть фаил MexStart если не ошибаюсь весьма подробно основы лебедок.
Про лебедки нижняя тема на первой странице в разделе планеры этого форума.
В кратком изложений для данного планера 200-250 кг двигатель 100-180 лс с большим моментом на валу. Работающий через гидромуфту. Барабаны узкие большого диаметра для увеличения ресурса троса, тросоукладчик не нужен если расстояние от ролика до барабана более пяти ширин барабана, входной ролик СуперКат большого диаметра для увеличения ресурса троса.
Потом пожелания об контроле тяги и скорости - и получается лебедка Волкова. Идеи в его лебедках заложены хорошие зачем их отвергать?
ЗЫ в разделе литература есть фаил MexStart если не ошибаюсь весьма подробно основы лебедок.
wilderwind
Я люблю строить самолеты!
...И всё же мне кажется, для того, чтобы уложиться одновременно в цену, в 115 и получить высокое АК, нужно проектировать именно летающее крыло :🙂 С самой простой трёхколёсной тележкой снизу, предполагающей установку лёгкого и распространенного парапланерного движка со складным винтом. А вот уже обтекаемая капсула для тележки (например, из стеклоткани и эпоксидки) пусть будет дополнительной опцией, которую можно купить отдельно или сделать по лекалам самостоятельно.
Меньше материалов - ниже итоговая цена и масса, проще сборка, снижается количество ответственных узлов конструкции :exclamation
Необходимо отказываться от любого технического решения, которое усложняет и/или удорожает проект. Дополнительные крылья, биплан, утка, сложная геометрия, необычное расположение двигателя, редкий и непроверенный профиль и так далее.
И рассчитывать нужно на одного пилота для начала. Который, кстати, должен находиться в лежачем или полулежачем положении, для снижения лобового сопротивления.
Меньше материалов - ниже итоговая цена и масса, проще сборка, снижается количество ответственных узлов конструкции :exclamation
Необходимо отказываться от любого технического решения, которое усложняет и/или удорожает проект. Дополнительные крылья, биплан, утка, сложная геометрия, необычное расположение двигателя, редкий и непроверенный профиль и так далее.
И рассчитывать нужно на одного пилота для начала. Который, кстати, должен находиться в лежачем или полулежачем положении, для снижения лобового сопротивления.
Попробовал с ним посчитать не очень выходит. Профильное сопротивление на малых углах высоковато , может предпочтительнее NASA2414 или RG15 но он тоньше ?
Сори. добавил сопротивление от фюзеляжа и оперения стало не так заметно падение К. диапазон минимальных вертикальных скоростей заметно шире у FX63-137.
Вложения
По словам Волкова - злейшее зло, превращающее всю лебедку в монстра.
Он приложил недюжинные усилия, чтобы иметь легчайший барабан минимально допустимого диаметра.
Большой диаметр означает громадный вес и офигенную инерционность.
Инерционность приводит к рывкам за трос, что вынуждает наращивать его толщину и прочность в разы выше, чем требуется собственно для затяга.
Все эти заморочки с "увеличением ресурса троса" относятся к стальному тросу, который в нынешние времена совершенно нерационален. Особенно для легкого планера.
По-моему, парапленерные лебедки должны подходить с самыми минимальными переделками. У них слегка пониже скорости, чем у планеров, а потребная тяга под малый планер точно такая же.
