[highlight]Вопрос Для Владимира Павловича Лапшина![/highlight]
Владимир Павлович, вот вы в нашей переписке писали(могу ссылку кинуть и № сообщения), что при обтекании консоли, у корня углы атаки получаются больше, на концах меньше, следовательно корневая часть консоли создает больше подъемной силы чем концевая. Су постепенно падает, от корня к концу.( Чем меньше угол атаки-тем меньше Су) Я все это не оспариваю.
Это на примере прямого крыла, без сужений и крутки.
(((Для непонимающих, как это на крыле без крутки, мы вдруг имеем углы атаки на корне больше, а концах меньше-идите учите теорию Жуковского)))
Но если мы имеем разное распределение подъемной силы вдоль размаха(на корне больше, на концах меньше), то ПОЧЕМУ вы утверждаете что для расчета подъемной достаточно воспользоваться формулой V>2* P/2* S *Cу?!!
Су то в каждом сечении разный!
И если взять одно значение Су , например Су мах то ответ будет ооочень завышен! Ибо этот Су мах только на корне есть, а к концу консоли он все меньше и меньше. Или предлагаете Су среднее найти?
(Число Рейнольдса-пока не будет затрагивать, с ним все ясно)
Вы сами себе противоречите.
А когда я спрашиваю у Вас, и привожу пример расчета по закону распределения подъемной силы вдоль по размаху( С нахождением Су каждого расчетного сечения), вы пишите что слышали об этом краем уха, и что подъемная сила ОДНОЗНАЧНО(только) считается формулой V>2* P/2* S *Cу
Или я дурак, или лыжи не мои.........
Или вы так подшучиваете? 🙂
Или сами запутались?
