Кое какие части Авиатик после аварий на химии видел. Центральная часть с узлом стыка труб всегда была целой. Очевидцы рассказывали, что после нескольких кувырков самолета от входа в землю на ноже, пилот получил единственную травму дверью, когда вылезал из остатков кабины, ее закрыло порывом ветра. Прочность этого самолета видна сразу.
Про Авиатику
леха (magnum)
Aeropract.ru
- Откуда
- Жуковский
я бы всё таки регулируемое качество делал бы.
у нас на А-27 тоже качество 5 едениц с закрылками в посадочном положении, а в убранном 11 😎
у нас на А-27 тоже качество 5 едениц с закрылками в посадочном положении, а в убранном 11 😎
Дак и я про тоже говорил в посте 1504 позавчера, разве не так?
Ваня)
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Ростов-на-Дону
Думаю многих мучает этот вопрос. Но при всем уважении к Вам, как Вы это себе представляете? У меня весьма скудные познания в аэродинамике и возможно я не прав, но кажется, любая дополнительная механизация будет в минусе. Поправьте если не прав: Элероны на нижнем крыле. Скос потока от верхнего крыла способствует уменьшению завихрений на верху управляемого нижнего крыла. Верхнее же крыло создает большую подъемную силу и оно чистое, что тоже способствует затягиванию срыва. В итоге получаем самую маленькую скорость срыва самолета. Причем еще и плавный. Да и профиль крыла по моему тоже помогает в этом. ( Мне и самому хочется знать истину).
Ваня)
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Ростов-на-Дону
Так ведь обсуждаем потому, что есть сомневающиеся :STUPID :STUPID
LIQUIdatorMOLY
Учусь летать!
пока склероз на прогулке: тут что-то стращали насчет три по сто ( или это про коньяк было? :🙂), отрыв на 70-ти, в наборе в одиночку скорость 80, вдвоем если рулю сам, то - 85, если даю порулить тому кто справа, то - 90 (для подстраховки) , 100 это видимо от переизбытка чувствств 😱 , (или от переизбытка допустимой массы экипажа, но тогда это не к самолету, а к экипажу вопрос)...
что касаемо скорости на посадке вдвоем, то вот еще видео, сорри за повтор: https://www.youtube.com/watch?v=w_-oS8p4Vnc , считаем: выключились на 280м, до касания 65сек, Vyср=4,3м/с, скорость на глиссаде 85, перед выравниванием чуть добавилось до 87, ну пусть будет 85км/ч, 85/3,6=23,6м/с, К=23,6/4,3=5,49, все вроде бы сходится с теорией...
что касаемо скорости на посадке вдвоем, то вот еще видео, сорри за повтор: https://www.youtube.com/watch?v=w_-oS8p4Vnc , считаем: выключились на 280м, до касания 65сек, Vyср=4,3м/с, скорость на глиссаде 85, перед выравниванием чуть добавилось до 87, ну пусть будет 85км/ч, 85/3,6=23,6м/с, К=23,6/4,3=5,49, все вроде бы сходится с теорией...
LIQUIdatorMOLY
Учусь летать!
насчет сравнения. давайте по чесноку: не имеет смысла сравнивать Авиатику с Аэропрактом-22(тем более "20") , Бекасом или Т-10, давайте меряться с одноклассниками по "кирпичной" аэродинамике, такми как СП-30 и остальные STOLы, Скай, Птенец, про аэродин.качество несколькими постами выше выяснили, а теперь смотрим: https://www.youtube.com/watch?v=1P-4j2XFF70, это спарка "Горца" с движком Хирт Ф-30, это наша поскромнее ( с Ротакс 80сил):https://www.youtube.com/watch?v=g4c3Xm1Rt2I&t=1s , https://www.youtube.com/watch?v=KV9ubQpF_mI&t=120s, ... на Скае или СН701 так можно повеселиться ? 😉
з.ы. "нелюбителей" кошек ни в чем не убеждаю, не нравится - не ешь, СТОЛы, Скаи и Птенцы мне тоже нравятся, с удовольствием бы полетал на них, но желания пока не совпадают с возможностями :-/
LIQUIdatorMOLY
Учусь летать!
жестковато, да чуток зевнул, в первый раз раз было, просто тренироваться надо, вот в одиночку с выкл. со скоростью 80 на глиссаде: с 2мин30сек https://www.youtube.com/watch?v=4Hjw-x057T0&t=3s
LIQUIdatorMOLY да, сравнивать самолеты неблагодарная тема, но все же возьму на себя смелость сказать, что из всех перечисленных самолетов самым лучшим остается на мой взгляд все же СН-701, если судить по кирпичной тематике. В остальном все машины хороши по своему и особенности у них очень противоположны, как говорится на вкус и цвет. Авиатика крепко сколоченный аэроплан и это наверно единственно , что мне в нём понравилось. 😉
Можно узнать, за счёт каких конкретно особенностей конструкции? Вопрос не праздный - прорабатываю подобную схему как один из вариантов для постройки своего самолёта
Вопрос таки очень праздный. Ни при каком неимоверном желании уровня пассивной безопасности "Авиатики" при кустарном конструировании не достичь. Уровень цен на готовые планеры "Авиатики" и вовсе низводит разговор на эту тему в область интеллектуальной мастурбации.
Сделай, Алексей.
400 бортов.
На Авиатике получился очень прочный контур, защищающий пилота от внешних воздействий при краше. Требование Норм о выдерживании продольных 15g при силовой установке выше и сзади экипажа, заставило сделать сочленение вертикальной и горизонтальной, туб фюзеляжа, очень жестким и равнопрочным с этими трубами - и получился треугольник с вершинами у сочленения труб, в передней части продольной трубы и верхней части вертикальной,( на которой еще закреплено верхнее крыло), внутри которого и размещен экипаж, защищенный от удара о препятствие.
Легко - собственно, не вижу никаких проблем в изготовлении любого из узлов Авиатики, без услуг завода "Знамя труда".
Ну, я не знаю: несколько лет назад, когда завод ликвидировал оставшийся задел по Авиатикам,- цены на самролет бкз двигателя и приборов, были, на мой взгляд, просто смешными, я бы сказал - грошовыми. Возможно, когда задел кончился - стали подтягивать цену к реальной.
Так это и будет "Авиатика", а не самолет "по типу".
Сейчас в "торговле" несколько предлжений. Все также. Не смешно, но реально.
Ну, почему: имелось в виду - именно,по типу и уровню конструкторских решений, не требующих особых особых технологических ухищрений; а самолет, включающий эти узлы, может быть любым.
Кстати, из Авиатики делали и тандем, не имеющий аналога у разработчика, и высокоплан, и даже двухместный (бок-о-бок) автожир, из одноместной Авиатики. Все летало - и я бы сказал, неплохо.
LIQUIdatorMOLY
Учусь летать!
:craZy https://www.youtube.com/watch?v=efIxT_wKewg