тандем VTOL. Есть крыло с профилем "кри кри"🙂,так написал конструктор в кд,тойсть серия fx. Шеф хочет использовать все эти четыре крыла от другого самолета на этот проект. суть,взлетает как квадрик с поворотом всего крыла переходит в самолетный режим. крылья расположены на одной линии. насколько плох или хорош fx в этом варианте?
Ну да, видел много красивых картинок с этой, единой для всех углов атаки точкой. Представить то можно всё что угодно. Только этого в реальности не будет никогда. Для каких то двух углов атаки эту точку изобразить можно. Добавляешь третюю точку и ни с одним профилем, и ни в каких вариациях отношений площадей и углов атаки, моменты не попадут в ту же точку.
А давайте как вы свой Му-датский стиль общения оставите при себе. Подстрахуюсь и воспользуюсь волшебной кнопкой игнора, после которой ваши дилетантские измышления ни в одной ветке не будут видны. Напоследок пошлю вас читать труды Чаплыгина. Но боюсь лично для вас она бессмысленна.
FX 60-126 применяется только на концах крыла. В корне другие профили.
Да ошибка СС даже не в этом. Он попутал m1+m2=0 и m1+m2=const, где m1 и m2 - моменты от переднего и заднего крыльев. А дальше Остапа понесло))
NACA 230 НЕсимметричный двояковыпуклый профиль!
Вы оба со Строителем не правы. Для начала примите, что при увеличении угла атаки ЦД перемещается не назад в вперёд. При этом перед ЦД будет точка, в которой момент (пикирующий) от полной аэродинамической силы не будет меняться при изменении угла атаки. Т.е. на каком-то угле момент будет М. Угол атаки увеличился, сила R увеличилась но и место её приложения (ЦД) сдвинулась вперёд ближе к этой точке, и плечо приложения этой увеличившейся силы уменьшилось. Таким образом момент остался тем же. Эта самая точка, в которой М1=М2 и есть аэродинамический фокус.
Что то стрёмно представляется, мож лучше с модели начать ?!
Это у крыла с вогнутым профилем он перемещается вперёд. А у аппарата с двумя крыльями, установленными с продольным V - назад. Поэтому аппарат и устойчив.
А я с этим не спорю. И это именно та точка, к которой приложено приращение Y. Определения фокуса как точки постоянства момента и точки приложения приращения аэродинамической силы тождественны - ведь момент приращения в точке приложения равен 0, соответственно к тому моменту, который был относительно этой точки до приращения, он ничего не добавляет. Надеюсь, это понятно. Как и то, что в положении равновесия полная аэродинамическая сила (не крыла, а аппарата) проходит через ЦТ, т.е. грубо говоря ЦД и ЦТ совпадают.
ASW-22 первой модификации имеет на конце крыла FX 60-126
Тогда несущий профиль будет полезен, если аппарат будет летать медленно-медленно и долго-долго. Если так - то конструктор прав.
Почему именно с вогнутым?? А у того же NACA230 (двояковыпуклого) разве нет?!
Без вас он бы уже закончился, не находите? 😉
Ничего личного. Есть люди, с которыми я и не хочу иметь ничего личного.
Вопросы были не о том как называется профиль, а о положении фокуса.
Я не вижу что пишет этот персонаж, но видимо что то там булькает. Хотите я вам навскидку несколько профилей вспомню , у которых при увеличении угла цд ползёт не вперёд , а назад?! По моему что такое фокус и его отличие от цд очень просто понять. Непонятно, что там вам там непонятно, блуждаете в трёх соснах, приводя цитаты, которое сами не понимаете. Уже максимально примитивно все объяснил, оказывается запутал. Хорошо, коротко и по делу: Аэродинамический фокус — точка, относительно которой суммарный момент аэродинамических сил имеет постоянную величину, не зависящую от угла атаки
Как раз таки мне там всё понятно. По S-образным профилям в том числе. Так что можете не утруждать себя. Мотивы по которым влез в это обсуждение изложил в посте #3.133
Вы добавили в определение фокуса от себя - "суммарный момент аэродинамических сил имеет постоянную величину". Если не сложно, поясните что в вашем понимании это значит. О какой сумме моментов идет речь? Можно на примере отдельно взятого изолированного крыла, что бы не усложнять. Спасибо заранее.
