Противодроновый самолет Су-225))

[KAA]

особая настройка автопилота, да еще потеря аппарата при настройке - это не соответствует действительности. Катапульта для 35 кг дрона самолетного типа настолько примитивна и мала по весу и размерам, что вызвать подозрения не может. Выложил бы видео, но не буду по понятным причинам. Но запуск очень прост для даже совершенно неквалифицированного оператора

Соответствует. Хотя везде люди с разными талантами . Для 35 кг-да, но не такие атакуют промышленные объекты. Чтобы и такой аппарат полетел,нужно, чтобы он был достаточно квалифицированно сделан и было правильно установлено заранее отлаженное ПО. Чтобы нести БЧ 35-50 кг, взлётная масса уже 100 кг и более. Сложности старта соответственно в 3-4 раза больше.

Война, это война экономик.

От нас это десятилетиями скрывали. Внушали, что война-это солдат, закрывающий телом пулемёт ДОТа.

 

[KAA]

Как показывают последние события , беспилотники сами сбивают вертолёты.

Увидел. Это был ударный дрон, возможно оптоволоконный, которому вертолёты случайно попались навстречу либо зенитный.

 

[Строитель самолета]

На морских бэках уже есть установленная система пво. Со временем может появится и на бпла, там и дальность то нужна с 1 км, а атакующий вертолет/самолет как правило на догонных курсах

 

[DVR]

Патамушта тех чудесных артсистем с умными снарядами, "небратьям" пока не дали, это свежие разработки. Но на испытания, могут отправить. Зато эффективность устаревших ЗСУ "Гепард", оценивалась весьма высоко.
Стрелковое оружие тяжёлое, имеет мощную отдачу, его носитель будет весьма громоздким аппаратом, и не сможет развивать большую скорость, так как энергозатраты растут непропорционально. Все быстрые квадрокоптеры-мелкие. Зенитный квадрокоптер -наиболее дещёвое и эффективное решение на данный момент, для перехвата в ближней зоне.
Про маневрирующих "Шахедов" пока не слыхал, а разведчики-да, уклоняются.

Пока это-фантастика.

Извините что влезаю в спор но свежий взгляд иногда полезен, а в мозговом штурме дурацкие идеи критиковать запрещено. На мой взгляд арбалет не имеет отдачи вообще (ракеты тоже, но это сложно и дорого) и тараны во время ВОВ совершались не только ударами фюзеляжа и плоскостей но и воздушным винтом. Почему бы не рубить тряпочные БПЛА воздушным винтом, конструкция которого должна выдерживать такие тараны??? Ну и разумеется БПЛА истребитель должен превосходить в пилотаже любые БПЛА на голову.

 

[DVR]

Спорить с мудрым КАА то ещё занятие😁
Вот сейчас показывали ТВ, нежужны эти противодроновые самолеты, наши придумали "Ёлку" и сбивают классно дроны Посмотреть вложение 596907

В этой елке стоит 5 или 6 двигателей видимо друг за другом.

 

[hasan]

В этой елке стоит 5 или 6 двигателей видимо друг за другом.

Как раз смотрел этот репортаж там даже ихний "Лютый" пролетал и сбили его, воин рассказывал про 4мотора, это квадрокоптер только ещё с крыльями и оперением как у Ланцета, и ещё сказали что он без б.ч. сбивает тараня

 

[daredevil]

От нас это десятилетиями скрывали. Внушали, что война-это солдат, закрывающий телом пулемёт ДОТа.

Но Вы же сами говорите, что война это не экономика (которая в пользу меча, а не щита) - а ПВО, защищающая Рублёвку и Валдай (ну и остальное по остаточному принципу). Как Вы ответили на моё предложение отдать приоритет ударным средствам, а не ПВО? Вот как:

Вот этого делать не надо категорически!

А я говорю: что бы мы ни делали, Брянсков скоро будет много. Это не карканье, это бухгалтерия. Чудес не бывает. Разве что лягушку в профилактических целях и дальше будут варить медленно, т.е. начнут посылать по нашим тылам от имени Украины >1000 дронов и ракет в cутки не в этом году, а в следующем. Хотя я всё-таки думаю, что уже в этом.

 

[DVR]

Спорить с мудрым КАА то ещё занятие😁
Вот сейчас показывали ТВ, нежужны эти противодроновые самолеты, наши придумали "Ёлку" и сбивают классно дроны Посмотреть вложение 596907

В этой елке стоит 5 или 6 двигателей видимо друг за другом.

Как раз смотрел этот репортаж там даже ихний "Лютый" пролетал и сбили его, воин рассказывал про 4мотора, это квадрокоптер только ещё с крыльями и оперением как у Ланцета, и ещё сказали что он без б.ч. сбивает тараня

Дорогая игрушка там еще и камера и самонаведение.

 

[KAA]

Почему бы не рубить тряпочные БПЛА воздушным винтом, конструкция которого должна выдерживать такие тараны???

1. Они не тряпочные, а композитные. А если и случиться "тряпочный" "Скайрэнджер", так у него есть весьма прочный дюралевый каркас.
2. Вертолёту проще расстрелять такую цель, но можно и не стрелять, а просто пройти сверху.

Дорогая игрушка там еще и камера и самонаведение.

Очень дешёвая по сравнению с "Иглой" или "Вербой", а тем более, с потенциальным ущербом.

На морских бэках уже есть установленная система пво. Со временем может появится и на бпла, там и дальность то нужна с 1 км, а атакующий вертолет/самолет как правило на догонных курсах

Это слишком сложно и практически равно по весу имеющейся БЧ. у аппаратов массой до 200 кг. т.е. либо БЧ, либо ракета ВВ. А вот камеры заднего вида и запрограммированные манёвры уклонения, могут быть уже сегодня. Против зенитных дронов это эффективно, против пилотируемого перехватчика-не очень.

Как Вы ответили на моё предложение отдать приоритет ударным средствам, а не ПВО? Вот как:

Я имел в виду, что не следует подобно Ирану грозить неосуществимыми карами странам находящимся на более высоком уровне развития и спонсировать международных террористов. Ну и вкладываться в неэффективные вооружения. Ограниченность возможностей тактического ракетного оружия стала очевидной ещё 3 года назад, во время их первой акции "Правдивое обещание".
Кроме того, никакие вложения в средства нападения у нас не оправдаются в деле (история доказала), а действуя от обороны, из засады, глядишь большего эффекта добьёмся. 😉

А я говорю: что бы мы ни делали, Брянсков скоро будет много. Это не карканье, это бухгалтерия.

Бесспорно.😢

 

[Айрат]

От нас это десятилетиями скрывали. Внушали, что война-это солдат, закрывающий телом пулемёт ДОТа.

Ну не знаю, может мне чуть больше повезло с преподавателями, но именно на родной кафедре я услышал банальную в общем-то мысль, что военные средства, это те же средства экономики, к которым прибегают, когда по другому задачи не смогли решить. Или утрируя: война - продолжение экономики.

У нас в стране даже при (развитом) социализме так и не научились планировать вдолгую, а после 91го года и те небольшие наработки в этом направлении, что были, похерили. И концепция войны сводилась не к экономике, а к "блицкригам". Типа если чо, мы ракетами с термоядом жахнем (ответим), а вражескую авиацию на подходах пвошными ракетами снимем. И насоздавали кучу дорого (и весьма эффективного кстати) оружия, но для другой войны....
Ещё студентом (средина восьмидесятых) я спрашивал у оч толковых преподов на кафедре, а я ракетчик по образованию, о некоторых очень интересных и эффективных образцах вооружения не принятых в серию. Ответ ошарашил: "Они слишком дешёвые в производстве. Промышленности не выгодны".
Вот так мы и пришли к тому, к чему пришли....
А с 91 года из программ ВУЗов убрали политэкономию. А вместо экономики стали изучать "экономикс" - это что-то вроде бухгалтерского учёта-расчётов. "Бизнесменов" (эффективных менеджеров) начали готовить....
(многоточиями я мат заменил)

Про Иран сегодня интересный фактик услышал; иранцы одной ракетой (или бпла, я пропустил) стоимостью меньше полляма вынесли какой-то дата-центр. Ущерба на почти 20млрд. - вот жеж военная экономика как может работать.
А наблюдая у нас успешные сбития, вот только сегодня днём слышал четыре или пять бабахов, подумал, что что-то всё же не так красиво, как кажется. Мыслишка как червячок подгрызает, что количество "Лютых" летящих (якобы) на объекты, растёт на глазах, несмотря на безуспешность их применения, неспроста. Думается, что не по объектам они летят (не, ну если их пропустить, то точно по объектам окажется), а за пвошными ракетами. Подозреваю, что один "Лютый" дешевле ракеты его сбивающей....