Проект Intruder.

avm сказал(а):
По моему не самый лучший вариант...  Я бы точку крепления штока доводчика перенес на межфонарную перемычку, а точку крепления корпуса доводчика на внутреннюю заднюю часть фонаря...

И твой фонарь будет постоянно отжиматься, а наш имеет два устойчивых положения: закрыт-открыт  😛 При залезании в самолет он не должен мешаться т.к. места море свободного.
 
admin сказал(а):
По моему не самый лучший вариант...  Я бы точку крепления штока доводчика перенес на межфонарную перемычку, а точку крепления корпуса доводчика на внутреннюю заднюю часть фонаря...

И твой фонарь будет постоянно отжиматься, а наш имеет два устойчивых положения: закрыт-открыт  😛 При залезании в самолет он не должен мешаться т.к. места море свободного. 
Не совсем так - в нарисованной Алексеем схеме в закрытом положении плечо очень невелико и несмотря на максимальное усилие на штоке фонарь будет либо вблизи взвешенного состояния,либо закрыт с минимальным усилием на открывание.Немного меняя параметры,можно сделать и так и так.
 
Тут нужно пробовать залезть и вылезть.
Такие конструкции также чувствительны к ветру или к сквозняку от рулящего рядом самолета. Хлопает, при этом, фонарь очень громко. Хорошо, если не будет рук или тела между ним и бортом.
В данном случае необходим жесткий фиксатор открытого положения фонаря - чека, распорка ...
 
админ мне нравятся тиоретики...!
плохо...то плохо это ...ветер...ИТД

В этой ситуацыи когда фанарь закрыт газ..страт
придавлевает его, и держит его открытым..темже усилием.
для меня такая система уже 13 летнея проверка 😉
 

Вложения

  • Copy_of_DSC01143.JPG
    Copy_of_DSC01143.JPG
    88,8 КБ · Просмотры: 108
админ мне нравятся тиоретики...!
\\\\такая система уже 13 летнея проверка 😉
 

Такой вариант выглядит неплохо,только вот петля довольно таки сложная ?! :-? 🙂

Михаил,а что за экран под затылком пассажира? Заднее зрение что ли?! 😀
 
Не совсем так - в нарисованной Алексеем схеме в закрытом положении плечо очень невелико и несмотря на максимальное усилие на штоке фонарь будет либо вблизи взвешенного состояния,либо закрыт с минимальным усилием на открывание.Немного меняя параметры,можно сделать и так и так.

В закрытом положении (99% времени) будет максимальное давление на композит фонарной рамы. Со временем рама может поползти от этой нагрузки. Нам это надо? Цилиндр там ещё и в стенку будет упираться при открывании фонаря и нужно будет его внутрь выносить, чтобы не клинил.

slav сказал(а):
Такой вариант выглядит неплохо,только вот петля довольно таки сложная ?!

Мы сделали другую петлю. Она встроена в корпус.

slav сказал(а):
Михаил,а что за экран под затылком пассажира? Заднее зрение что ли?!

Это блок электронного зажигания Клауса Савье.
 
В закрытом положении (99% времени) будет максимальное давление на композит фонарной рамы. Со временем рама может поползти от этой нагрузки. Нам это надо? .
С логикой не согласен категорически - вес мотора,например, через мотораму грузит композит конструкции 100% времени,и ничего;все дело в уровне напряжений,которые легко посчитать и я не стану это делать здесь.
Замечу также,что мои возражения направлены не против конструкции (которая не вызывает особых сомнений в работоспособности),а против конкретных аргументов,которые многими могут быть приняты на веру,как исходящие от признанного авторитета.
Иначе просто промолчал бы.
 
Lapschin сказал(а):
С логикой не согласен категорически - вес мотора,например, через мотораму грузит композит конструкции 100% времени,и ничего;все дело в уровне напряжений,которые легко посчитать и я не стану это делать здесь.

Ну и посчитайте какие силовые конструкции и связи в силовом наборе моторного отсека и какие "сопли" здесь. Вы хоть наблюдаете точки крепления и как они разнесены? Фонарь будет болтаться на петле при креплении к точкам, предложенным avm. Там плечи от петли в 3 раза меньше!!! Длина пневматика тоже будет намного больше т.к. мы используем ход Х2, а в его варианте ход Х1. Он просто не поместится там нормально. Кроме того, он будет мешать обзору второго пилота, за который мы так усиленно боремся, изобретая другую петлю, в том числе, отличную от Беркута.

Lapschin сказал(а):
Замечу также,что мои возражения направлены не против конструкции (которая не вызывает особых сомнений в работоспособности),а против конкретных аргументов,которые многими могут быть приняты на веру,как исходящие от признанного авторитета.
Иначе просто промолчал бы.

Я не в состоянии перечислить сразу сотню аргументов, почему мы так сделали, но эти аргументы накапливались долго и анализировались. Сейчас я только выложил готовое техническое решение, которое "чуть лучше" чем в Беркуте. Мы переосмысливаем готовые и проверенные конструкции и стараемся не делать революционных решений, досконально не разобравшись почему предыдущие варианты сделаны именно так. Именно поэтому ПГО и крыло с очень малыми отклонениями от прототипов. Всё украдено придумано до нас и нужно только разобраться почему они не сделали по другому и лучше. Роненберг не стал ничего прятать в раму т.к. в полете это ни на что не влияет и только на стоянке эти цилиндры видны, но если они эстетично выглядят, пусть будут видны. Тем более, что прятать их внутрь это лишняя работа (трудоемкость/цена) которую американцы считают очень щепетильно.

ЗЫ. В Беркуты залезал на обе сидушки без каких либо проблем. В стоящий на носу самолет заходишь пешком на первую, да и на вторую безпроблемно.

@ Lapschin заходите в гости и я Вам покажу поведенные композитные конструкции с очень большой строительной высотой. Уход на 1 мм шпангоута двигателя меньший вред (лечится шайбой под моторамой), чем уход фонарной рамы, да ещё с метровым плечом (лечить нечем). Уход шпангоута правда представляю слабо, а поведенные рамы и двери, распостраненное дело (жесткости не хватает и народ бежит за карбоном).

ЗЫ.ЗЫ. Обратите внимание на форму канарда. Строительная высота этой формы очень большая, а под ней ещё огроменная сварная рама и только для того, чтобы обеспечить сохранение формы без изменений. Канарды, сделанные нами некоторое время назад (один из них послужил прототипом/болваном для формы) повело. Незначительно для ВС, но недопустимо для использования в качестве болвана. Формы с него снимали, предварительно забазировав на ровной поддержке, обеспечившей его устойчивость и ровность.
 
админ мне нравятся тиоретики...!
\\такая система уже 13 летнея проверка 😉
 

Такой вариант выглядит неплохо,только вот петля довольно таки сложная ?! :-? 🙂

Михаил,а что за экран под затылком пассажира? Заднее зрение что ли?! 😀

Петлю ставь какую хочеш, у меня она самого минимального
радиуса для полного открытия фанаря
чтоб не мешала заднему пилоту смотреть в мой затылок
и я её облегчил.

Админ хорошо знает мой самолёт.
у меня нет магнито вообще
2 электроных зажигания Клауса там...один на другом сидит.

Также на каждом углу фанаря есть
эти (незнаю как сказать по русски,точно такие держат канард Лонг Изи.... помимо 2 болтов)
они стабилизируют фанарь..и таким путём он недвижим.
в полёте Фонарь держится в 4 точках
и петля в этом не играет никакой роли...
Весь механизм подвески фанаря и его стабилизацыи  практически весит НИЧЕГО.
PS
Конечно Russians думают что в этой ситуацыи нужем механизм
отТ34 он ведь надёжней и самое главное СИЛЬНЕЙ! ;D

Вот те и пендосы...кокосы...или что там ещё!
У нас вы просто Russians
и это говорит ВСЁ!
хорошее и плохое ;D
 

Вложения

  • Copy_of_DSC03178.JPG
    Copy_of_DSC03178.JPG
    36,4 КБ · Просмотры: 115

Вложения

  • Copy_of_DSC01143_001.JPG
    Copy_of_DSC01143_001.JPG
    19,6 КБ · Просмотры: 104
Глядя на конструкцию механизмов доводчиков на фонаре Интрудера, с ужасом предвижу как Дима будет орать на влезающих и вылезающих из кабины: - "Доводчики, доводчики, ногами бл....!!!"
Больно уж они нежные и на пути перекидываемых неуправляемых ног.
 
Славу
"Михаил,про другую петлю говорил :-?........кажется она имеет две а может и три оси :🙂??! Вот не помню точного названия,лучше покажу! "

Я про эту петлю и говорю в первом параграфе!
ничего сложного как ты говориш в ней нет вней 2оси!
Она имеет квадратовую форму чтоб дать больше визабилети заднему пилоту.
 
Глядя на конструкцию механизмов доводчиков на фонаре Интрудера, с ужасом предвижу как Дима будет орать на влезающих и вылезающих из кабины: - "Доводчики, доводчики, ногами бл....!!!"
Больно уж они нежные и на пути перекидываемых неуправляемых ног. 

Фотографии открытого фонаря просто не отражают его размеров - живьем надо видеть. Какие ноги, какие погнутые доводчики 🙂 ... там в переднюю кабину можно санитарные носилки класть - места более чем достаточно 🙂
 
sveshnikov сказал(а):
Фотографии открытого фонаря просто не отражают его размеров - живьем надо видеть.

Чуть позже выложу фотку всего фонаря. Я снимал с близкого расстояния, чтобы доводчики было хоть видно. Сфотографирую полный размер и будет видно, что они где-то в конце туннеля. Ещё лучше будет видно на собранном самолете с приборкой и сидушкой.

с ужасом предвижу как Дима будет орать на влезающих и вылезающих из кабины: - "Доводчики, доводчики, ногами бл....!!!"
Больно уж они нежные и на пути перекидываемых неуправляемых ног.

Это.... мой самолет не проходной двор, в который влезают и вылезают все кому не лень. Людям с неуправляемыми ногами вероятно не следует вообще в самолет влезать. Мало ли чего потом случиться.
 
Назад
Вверх