Проект Intruder.

[Дмитрий Шаповалов (Velocity)]

Совсем другое дело сидетъ в узкой кабине с боковой ручкой, особенно если элероны чуть тяжелые. Ход в стороны сильно ограничен, рука быстро устает, приходится помогать левой рукой... Выглядит хорошо, но реально очень неудобно.
Если есть малейшая возможность, надо сделать центральную ручку, хотя как вариянт компоновки.

Почему мы оставили боковую ручку -

For easy and accurate control of the aircraft during high G-force combat maneuvers, a side stick controller is used instead of the conventional center-mounted stick. Hand pressure on the side stick controller sends electrical signals to actuators of flight control surfaces such as ailerons and rudder. The arrangement of the pilot's control stick is a radical departure from standards that trace their origin to the early days of World War I. Traditionally, the fighter pilot's control stick used for actuation of the ailerons and elevators has consisted of a lever mounted on the floor of the cockpit between the pilot's legs. (There have, of course been many variations in the detail design of the control stick.) On the F-16, the traditional control stick has been replaced by a short "side-arm controller" mounted on the right-hand console of the cockpit. The side-arm controller is a small-displacement pressure-sensitive handle that, together with the fly-by-wire system, gives the pilot the ability to exercise very precise control of the aircraft. To help prevent unwanted commands to the control handle the pilot rests his right arm in a carefully designed support.

Если вкратце - рука пилота всё время лежит на подлокотнике. Длительные перелеты из точки А в Б не требуют вообще никаких усилий по управлению. Одновременно с этим боковая ручка позволяет выполнять очень точное управление самолетом при маневрировании. Механические усилия на ручке незначительны и возрастают только на граничных скоростях, одновременно предупреждая пилота о достижении этих скоростей. Система управления имеет встроенный электрический триммер руля высоты и нет никакой нужды вообще тянуть или толкать ручку при наборе или снижении. Нормальной техникой взлета является поддерживание ручки и регулировка скорости набора или снижения кнопками триммера. Кроме того, развороты осуществляются педалями или педалями + РУС, что требует значительно меньше усилий от пилота (ноги всегда сильнее рук  😉) Организация короба для установки РУС посередине поднимет высоту фюзеляжа, чего совершенно не хочется делать. Также будет затруднена посадка и высадка пилотов. Long-EZ, VariEze, Cozy Mark IV, Berkut и другие самолеты с подобными аэродинамическими схемами используют боковую ручку управления. Никто не жалуется.

Единственное, что не удобно - если необходимо писать на бумаге во время полета, то приходится делать это либо левой рукой, либо убирать руку с РУС. Мы предусмотрели два варианта установки РУС, слева и справа, меняя их местами с РУД.

 

[Хboct]

И ввод в действие, только предварительно вырубив двигатель.
Может есть идеи ?

Давно уже многие ставят тумблера или силовые предохранители в цепи зажигания, срабатывающие при вводе системы. Дергаешь гашетку, в этот момент глохнет мотор.

 

[Lapshin]

Давно уже многие ставят тумблера или силовые предохранители в цепи зажигания, срабатывающие при вводе системы. Дергаешь гашетку, в этот момент глохнет мотор.

А про выбег,что,забыл?

 

[Алексей7]

Наиболее вероятная причина ввода в действие спассистемы над лесным массивом и есть - отказ двигателя. Разрушение аппарата или отказ в управлении - думаю вероятность невысока, хотя и это надо учитывать в своей летной готовности.

Можно думаю выстрелить из спинки переднего пилота.
Отстрелив винт, либо разрушив сбрасываемым фанарем.
Был бы самолет, остальное все просто пыль.

Внимательней присмотритесь к конструкции, проблема не покажется пылью. 😡

 

[Дмитрий Шаповалов (Velocity)]

Давно уже многие ставят тумблера или силовые предохранители в цепи зажигания, срабатывающие при вводе системы. Дергаешь гашетку, в этот момент глохнет мотор. 

Проп будет всё равно вращаться. Сбрасываемый фонарь второго пилота решает эту проблему менее чем за секунду. Переднего пилота не представляет проблемы выбросить катапультой, со вторым сложнее. Нет места, да и лишний вес это на борту.

 

[Lapshin]

Я не буду спорить,

Так может быть и не надо продолжать?Все уже давно все поняли и на существующую ситуацию любое количество букофф не повлияет - все решения уже приняты (все украдено до Вас).Выход - самостоятельно претворить в жизнь все самые смелые устремления,не превращая в балаган вполне информативную и интересную ветку.

 

[Дмитрий Шаповалов (Velocity)]

Проп будет всё равно вращаться. Сбрасываемый фонарь второго пилота решает эту проблему менее чем за секунду.

Недавно подтверждение этого было продемонстрировано, к сожалению на полностью исправном самолете 🙁

 

[Алексей7]

Недавно подтверждение этого было продемонстрировано, к сожалению на полностью исправном самолете

Может поделитесь инфой,
не для обсуждения,  полезно для анализа  🙁

 

[Дмитрий Шаповалов (Velocity)]

Может поделитесь инфой,

Непроизвольное открытие заднего фонаря на взлете (Самолет Berkut). Разрушение пропа с аварийной посадкой на 180 градусов.

 

[Lapshin]

Непроизвольное открытие заднего фонаря на взлете (Самолет Berkut). Разрушение пропа с аварийной посадкой на 180 градусов. 

Замечу,что сравнение не вполне корректно - при отказавшем моторе винт в режиме выбега или ветряка вращается не так как на взлетном режиме и встреча с фонарем может привести к неодинаковым сравнительно с описанными,последствиям,да и в любом случае вполне возможен вариант,что останутся огрызки лопастей ничуть не менее опасные для покидающего самолет.
Иными словами,по единичному случаю,не имея статистики при разных условиях,однозначный вывод сделать трудно.

 

[Дмитрий Шаповалов (Velocity)]

Иными словами,по единичному случаю,не имея статистики при разных условиях,однозначный вывод сделать трудно. 

Случай не единичный. Винт здорово укорачивается и скорее всего не будет авторотировать. По крайней мере ситуация точно не станет хуже.

 

[Lapshin]

Иными словами,по единичному случаю,не имея статистики при разных условиях,однозначный вывод сделать трудно. 

Случай не единичный. Винт здорово укорачивается и скорее всего не будет авторотировать. По крайней мере ситуация точно не станет хуже.

В свое время на Сухом,рисуя проект самолета с толкающим винтом,предусматривали при сбросе фонаря выпускать в плоскость винта ломик,гарантированно срезающий лопасти.

 

[niksann]

А я вот когда думал над уткой рассматривал вариант тормозить винт парашютиками. Эти парашютики можно спрятать в кок винта и выстреливать при необходимости. Каждый такой парашютик имеет петлю, заранее надетую на лопасть и фал, не позволяющий этой петле сползти с лопасти. Скорость срабатывания думаю будет очень высокой, винт будет оставаться целым. Можно так же предусмотреть и отстрел самих парашютиков в случае несанкционированного их выпуска.

 

[Алексей7]

Мысли вслух : Покидание аппарата с разбиванием винта фонарём по действиям соответствует экстренной эвакуации (дефицит высоты, времени).
А если банально сесть некуда, а высота и время есть. Россия - это большие просторы и очень редкая сеть аэродромов (если не упираться взглядом только в европейскую часть своей страны)

В свое время на Сухом,рисуя проект самолета с толкающим винтом,предусматривали при сбросе фонаря выпускать в плоскость винта ломик,гарантированно срезающий лопасти.

Может вариант полной остановки винта (только выключенного или отказавшего двигателя) принудительным тормозом (что-то вроде обыкновенного дискового тормоза на валу двигателя). Такое не рассматривалось никем ? С уважением.

P.s. Естественно винт двухлопастной и остановка его в горизонт.

 

[Дима Белан]

Может вариант полной остановки винта (только выключенного или отказавшего двигателя) принудительным тормозом (что-то вроде обыкновенного дискового тормоза на валу двигателя). Такое не рассматривалось никем ? С уважением.

или как на Ка-50/52 в лопасти со втулкой связать пироболтами, которые при вытягивании ручки сброса фонаря/раскрытия парашюта и т.д. очень надёжно удалят винт как таковой что при работающем, что при авторотирующем, что при стоящем двигателе.

 

[Дмитрий Шаповалов (Velocity)]

В свое время на Сухом,рисуя проект самолета с толкающим винтом,предусматривали при сбросе фонаря выпускать в плоскость винта ломик,гарантированно срезающий лопасти.

Не проще зафлюгировать?

 

[Дима Белан]

Не проще зафлюгировать?

а лопасти-то всё равно будут крутиться. и если ты неудачно выпрыгнешь - от души получишь по голове  :IMHO

 

[Lapshin]

В свое время на Сухом,рисуя проект самолета с толкающим винтом,предусматривали при сбросе фонаря выпускать в плоскость винта ломик,гарантированно срезающий лопасти.

Не проще зафлюгировать?

Имелось в виду,что времени - колоссальный дефицит,и даже впрыск жидкости в цилиндры,приводящий к гидроудару и клину,недостаточно надежен.Если же фонарь уйдет после лома,на пути пилота,покидающего кабинет, гарантированно не окажется препятствий.При флюгировании же выбег будет длиться минимум несколько секунд,к тому же,остановленная лопасть может оказаться в ненужном месте.Острел лопастей хорош,но гораздо сложнее - если бы винты выпускались уже в комплекте с механизмом отстрела,вариант был бы идеальным.

а лопасти-то всё равно будут крутиться. и если ты неудачно выпрыгнешь - от души получишь по голове

Кстати,известен случай,когда парашютист на шоу прыгал с Як-52 из верхней точки петли - несмотря на невысокую скорость встречи,он разбил шлем о киль.

 

[Bulagen]

А что, если винт навинчивать на шпиндель с резьбой противоположного вращения и предусмотреть какой нибудь фиксатор? По идее при авторотации винт (при выдернутом фиксаторе) должен будет свернуться и отпасть... Но это так, чисто как один из вариантов  :-/. Хотя конечно его ещё и сорвать надо с посадочного момента... Не прокатит. Хотя можно сделать и байонет с фиксатором.

 

[Gennadij Khazan]

Только катапультирование может более или менее надёжно гарантировать вынос пилота из плоскости вращения ВВ.