Рабочий процесс ДВС.

[А.Г.К]

Я Вам суть рассказываю

Владимир, суть состоит в том что нужно для начала открыть учебник Ивана Ивановича Артоболевского "Теория машин и механизмов" и познакомиться что есть орудие, механизм и машина. Открою "страшную" для вас тайну, ДВС это тепловая машина. Обратите внимание на порядок слов, первым идёт слово тепловая, в этом то и вся суть. Эффективность теплового процесса протекающего в рабочей камере двигателя определяет эффективность машины, зависит от качества смесеобразования, полноты сгорания, тепловых потерь и качества процесса газообмена. Все остальные "ништяки" в виде ваших рычажно-плечевых дел, это уже потом. Если рассматривать кривошипно-шатунный или зубчато-реечный МЕХАНИЗМ, все ваши выкладки верны  относительно этого механизма. Говоря жаргонным языком вы "рамсы попутали" не видите разницы между тепловой машиной и рычажным механизмом, а это, как говорят в Одессе:"Две большие разницы". Желаю удачи в дальнейшем стучании головой в открытые ворота. Учитесь сударь, глядишь наступит просветление.

 

[Андрей Миллер]

Прочитанное позволяет сделать следующие выводы:
1. В соединительном канале заслонка отсутствовала.

Если бы , Лев, Вы прочитали не только сканы, но и книгу, то узнали бы, был и клапан в канале и механизм изменения фаз движениф поршней (реальный в металле и работал!) и многое другое.
Но выкладывать сюда в сканы ВСЮ книгу!!!! ;D

Кушуль совершенно не знает что в теории ДВС подразумевается под фазами сгорания.
3. Основная фаза сгорания в его моторе оканчивалась слишком поздно, примерно при 24 гр. п.к.в., что снижало эффективность процесса сгорания.

Лев, двигатель Кушуля устанавливал новые стандарты и нормы.
Насчет того, кто что знает.....
К Кушулю приезжали самые продвинутые ученые двигателисты того времени - Ленин точно. Он называл много других фамилий - уже не помню.
Поэтому терминология была впоне научной, хотя кое что сейчас уже устарело - время идет.
Слишком поздно или рано, относительно чего?
Не забудьте, что здесь работают в одном РП два поршня со сдвигом фазы. И относительно объемной (общей) ВМТ тут все в порядке, более того скорость сгорания у Кушуля выше!
И это тоже доказано!

 

[Vladimir059]

Соответственно и Ме это не мгновенный момент силы, а средний, сложившийся за десятки оборотов КВ.
И на его величину плечо вобще никак не влияет, ибо
Мк= 1000 х среднее эф. давление х объем цилиндра х частота вращения КВ х число цилиндров / (3,14 х число тактов).
Или по другому:
Мк = 9555 (Ne/n).
Из формул даже школьнику понятно, что крутящий момент есть производная среднего эффективного давления и мощности (изначально индикаторной мощности) 

При одной индикаторной диаграмме мы можем получить разный крутящий момент, т.е. совершить разную работу. А как знают даже школьники работа - это определяющая характеристика из которой определяется мощность двигателя. Правда про это в книгах не написано.

 

[Андрей Миллер]

Мощностью наз. работа ДВС совершаемая за ОДНУ сек.
Соответственно и Ме это не мгновенный момент силы, а средний, сложившийся за десятки оборотов КВ.
И на его величину плечо вобще никак не влияет, ибо
Мк= 1000 х среднее эф. давление х объем цилиндра х частота вращения КВ х число цилиндров / (3,14 х число тактов).

Ну зачем же так.
Если вы увеличиваете ход поршня, а объем цилиндра сохраняете (диаметр цилиндра уменьшается), то КР. момент при ПРУ возрастает.
Сравните V - образную 8 ку КАМАЗа (120 х 120) и горизонтальный автобусный R - 6 Раба - Ман (121 х153).
У Икаруса КР. момент  такой, что он  с 1000 обротов способен всех пассажиров на пол положить. 🙂
А КАМАЗ нужно крутить и крутить, что бы вообще поехать...

 

[Андрей Миллер]

Его ДВС, поставленный на Волгу показал расход топлива гораздо выше, чем серийный мотор, хотя вы писали что наоборот - значительно ниже, т.е. при испытаниях он превосходил по экономичности серийный двигатель.
6. Кушуль либо лукавит, либо плохо себе представляет как именно проходит процесс сгорания в его моторе. Скорее всего последнее, ибо как я понял исследования он не проводил, все основано на догадках и домыслах.

Дорогой Лев, это писал не я, а комиссия состоявшая из Яковлева, Ваншейда и тд. То есть людей, который нас с ВАми всех превосходили по знаниям и опыту в этой области.
Кроме того, Вы абсолютно игнорируете факт одинакового минимального удельного расхода топлива двигателя Кушуля с НЕСЕРИЙНЫМ форкамерником. То есть у серийного двигателя он был хуже!
А чем "свадьба кончилась в итоге"?!
Правильно, он в серии и остался родимый! :~~)
Что касается представлений Кушуля, то англичане (например) сделали его двигатель без него и у них тоже были отличные результаты - экономичность - выше, детонационная стойкость - выдающаяся и тд.
Вы им тоже не верите?
Кстати, если набрать в Инете двигатель Кранфельд - Кушуль, то упоминание про эти работы там есть. Нет самого отчета...

 

[slav]

Что касается представлений Кушуля, то англичане (например) сделали его двигатель без него и у них тоже были отличные результаты - экономичность - выше, детонационная стойкость - выдающаяся и тд

А что чирикать то ,если они тоже вляпались,остаётся сохранить свой имидж??  ;D

 

[Андрей Миллер]

если они тоже вляпались,остаётся сохранить свой имидж?? 

Кто сказал, что они "вляпались"?
Господь Бог по имени Слава? ;D
Наука развивается  в основном на отрицательных результатах (здесь есть как раз положительные и их больше) и "глупых" на первый экспериментах.
То лягушку в магнитном поле повесят (Шнобель дали, правда потом "почему то" появился новый материал - ....), то турбина ГОльверта даст всего 3% КПД.
Ну дураки ей Богу! :~~)
А мы все такие умные....
Но у нас даже лягушки почему то нет! :'(

 

[А.Г.К]

Сравните V - образную 8 ку КАМАЗа (120 х 120) и горизонтальный автобусный R - 6 Раба - Ман (121 х153).

Андрюш, и ты туда же! Может всё таки дело в отношении длины шатуна к радиусу кривошипа и как следствие относительно большему времени "выстоя" поршня в ВМТ у дизеля "Раба-Ман", да и способ смесеобразования у этих дизелей как-то различается, соответственно полнота сгорания топлива в ВМТ у Мана выше и всё за этим вытекающее. Мне приходилось ремонтировать оба типа этих дизелей так что имею представление о этих дизелях.
Мне один "крупный спец"-топливщик доказывал что струя топлива в форсунке Мана направлена на стенку камеры сгорания чтобы компенсировать нормальную силу прижимающую поршень к гильзе. Гляжу вы тут скоро тоже до этого договоритесь.

 

[Андрей Миллер]

дело в отношении длины шатуна к радиусу кривошипа и как следствие относительно большему времени "выстоя" поршня в ВМТ у дизеля "Раба-Ман"

Ну а что это позволяет сделать?
Больший ход! ТО есть радиус кривошипа увеличивается!
Я как то общался с ребятами, которые работали и на Икарусах и на КАМАЗАх - могли сравнивать.
Что касается формул расчета мощности, которые привел Лев, то надо понимать, что при одной и тойже мощности, Кр. момент может отличаться!
Лев, похоже этого и не знает... :'(

 

[Андрей Миллер]

доказывал что струя топлива в форсунке Мана направлена на стенку камеры сгорания чтобы компенсировать нормальную силу прижимающую поршень к гильзе.

Леша, какая идея пропадает! ;D
Я думаю, что скоро там появится Седунов, вот только волновой ДВС закончит и сразу... ;D

 

[Lewww]

Его ДВС, поставленный на Волгу показал расход топлива гораздо выше, чем серийный мотор, хотя вы писали что наоборот - значительно ниже, т.е. при испытаниях он превосходил по экономичности серийный двигатель.
6. Кушуль либо лукавит, либо плохо себе представляет как именно проходит процесс сгорания в его моторе. Скорее всего последнее, ибо как я понял исследования он не проводил, все основано на догадках и домыслах.

Дорогой Лев, это писал не я, а комиссия состоявшая из Яковлева, Ваншейда и тд. То есть людей, который нас с ВАми всех превосходили по знаниям и опыту в этой области.
...

Андрей, вы человек хороший, но постоянно всё перевираете.
Во-первых, о лучшей экономичности мотора Кушуля писала не комиссия, а писал сам Кушуль в приведенной вами статье. Что писала комиссия осталось за кадром, ибо у меня нет оснований принимать росказни Кушуля на веру.
Во-вторых, даже в статье сказано что эта экономичность была выявлена при работе на стенде, а не в ходе пробеговых испытаний. Да еще неизвестно в каких режимах.
НАМИ же проводило дорожные испытания, в ходе чего оказалось, что экономичность Волги с мотором Кушуля хуже на 16%, чем у обычной Волги. Понятное дело, что Кушуль обвинил НАМИ в предвзятости, причем обвинения его какие-то по детски наивные: типа я дал НАМИ свой двигатель "для ознакомления с рабочим процессом и основными характеристиками", а те вдруг взяли и зачем-то устроили его испытание на стенде. Да еще по ходу его ремонтировали, видимо он без поломок даже не смог выдержать испытательный цикл. Ну и понятное дело что ремонтировали не правильно, в результате испохабили отличный мотор и получили похабные показатели.
Подлыми вредителями оказались эти намивцы, недоглядела советская власть  ;D
Прям как в песне: "Скзала: меня предали! подушкой в меня кинули..."  😉
Словом типичные аргументы обиженного изобретателя

Поэтому терминология была впоне научной, хотя кое что сейчас уже устарело - время идет.

В научной терминологии процесс сгорания в бензиновом ДВС еще с 20-х г.г. прошлого века разделяют на 3 фазы, чего Кушуль увы не знал. Ибо он, упуская из вида 1-ю фазу, начинает сразу рассказывать о 2-й (основной), причем делит ее на 2 фазы. И далее совершенно упускает из вида наличие 3-й фазы - догорание. Человек либо некомпетентен, либ лукавит.

К Кушулю приезжали самые продвинутые ученые двигателисты того времени - Ленин точно. Он называл много других фамилий - уже не помню.

А я помню, он называл фамилию ректора - Хрущёв, тот тже к нему приходил чтобы пожать его мужественную руку.

 

[Lewww]

Слишком поздно или рано, относительно чего?
Не забудьте, что здесь работают в одном РП два поршня со сдвигом фазы.

Со сдвигом фазы голова у некоторых работает.
Я говорю про положение соответствующее п.к.в. при ходе поршня 1, ибо процесс сгорания (по словам вашего Кушуля) начинается и оканчивается в 1-м цилиндре.

более того скорость сгорания у Кушуля выше!
И это тоже доказано!

Кем доказано, Кушулем?
Андрей, при всем уважении, у меня нет ни малейшего основания верить росказням этого человека, тем более после прочтения этой статьи, где он о полноте сгорания топлива судит по отсутствию нагара на поршне и фотографирует "отпечаток вихря"  ;D
Андрей, при всем уважении, я уже не в том возрасте, чтобы верить в басни.

Что касается представлений Кушуля, то англичане (например) сделали его двигатель без него и у них тоже были отличные результаты - экономичность - выше, детонационная стойкость - выдающаяся и тд.
Вы им тоже не верите?

Что же англичане не запустили ДВС Кушуля в массовое производство, раз он был такой замечательный?

Лев, Вы прочитали не только сканы, но и книгу, то узнали бы, был и клапан в канале и механизм изменения фаз движениф поршней (реальный в металле и работал!) и многое другое.

Андрей, мне совершенно пофиг какие двигатели описаны в этой  Великой Книге Рациональных Двигателей. М.б. там даже есть такие, кот. работают от солнечной энергии.
Я вам уже неоднократно говорил и повторю в 10-й раз:

МЫ ОБСУЖДАЕМ ДВС КУШУЛЯ КОТОРЫЙ ОН ПРЕДПОЛАГАЛ ИСПОЛЬЗОВАТЬ В КАЧЕСТВЕ ЗАМЕНЫ СЕРИЙНОГО МОТОРА ГАЗ.

И в этом моторе клапан в соединительном канале отсутствовал

 

[Андрей Миллер]

о лучшей экономичности мотора Кушуля писала не комиссия, а писал сам Кушуль

Лев, Вы даже сканы не читаете - это Вас погубит (тьфу-тьфу).
ПИСАЛА ЛЕНИНГРАДСКАЯ КОМИССИЯ.
Отрывок из заключения вот тут на стр. 33 :
Комиссия пришла к следующему заключению. Читайте... ;D
В сравнении с двигателем М21 удельный расход топлива ниже на 20%....
Почему я верю этой комиссии?
Ну например, она поставила расход 190 гр/эл. лс час.
То есть не так уж и мало! 🙁
Значит меряли и меряли честно! :IMHO
А вот НАМИ...

 

[Андрей Миллер]

где он о полноте сгорания топлива судит по отсутствию нагара на поршне и фотографирует "отпечаток вихря"  

Лев, кроме отпечатка, были испытания на барабанах ЦНИТА, например. Был  газохроматограф из Макеевского ИГТМ, который привели вместе с лаборантами и тд.
Были английские исследования ОГ и много чего другого.
Но Вы сосредоточились на поршне... :~~)

 

[Андрей Миллер]

Что же англичане не запустили ДВС Кушуля в массовое производство, раз он был такой замечательный?

Видите ли, на Западе жуткая история  😡
У них наука отделена от производства! :'(
Ужас....

 

[slav]

Ну дураки ей Богу

Да , да , не то что Миллер ! Но и Миллер не смог своё протолкнуть за бюджетные деньги ,потому нам своих лягушек в суперполе как пить дать не будет!  ;D

 

[А.Г.К]

Ну а что это позволяет сделать?

А включи голову, ты же по специальности тоже мторист. Посмотри на японские мотоциклетные моторы там обороты за 11 тысяч, короткий ход поршня, а момент впечетляющий да и седоки порй вылетают прирезком газе с сидений. Ну и где там большой радиус кривошипа?

 

[Андрей Миллер]

там обороты за 11 тысяч, короткий ход поршня, а момент впечетляющий да и седоки порй вылетают прирезком газе с сидений. Ну и где там большой радиус кривошипа?

Леша, у Вас видимо в Волгограде еще жара. У нас то уже нормально. 🙂
Я же писал, что при ПРУ (прочих равных условиях).
Поэтому объем мотора и обороты одинаковые, а вот ход - разный.
У кого будет выше Кр. момент?
Ну что сравнивать высокооборотный мотор и "длинноход"!
Есть трактор ДТ, а есть ЧТЗ.
Разница в мощности у них в мое время была совсем не большая. А вот возможности и задачи совсем разные.
ДТ пахал и сеял. Если его пускали работать с отвалом, то он тоже мог, но сравнить его с ЧТЗ по этому делу - небо и земля.
ЧТЗ отвал вообще "не замечал", а вот ДТшка...

 

[TsAI]

Есть трактор ДТ, а есть ЧТЗ. Разница в мощности у них в мое время была совсем не большая. А вот возможности и задачи совсем разные

Двигатель а41 трактора дт75 - литраж 7.43 л, экспл. мощн. 90 лс. при1750 мин-1
трактор С 100 с двигателем КДМ 100 (100 л. с. при 1050 об/мин). Рабочий объем двигателя 13,53 л ...Большой крутящий момент на валу двигателя (не на ведущих звездочках и кпп!) при равной мощности и меньших об. - это литраж , а литраж это, в том числе, и ход поршня (=2R).

 

[Lewww]

о лучшей экономичности мотора Кушуля писала не комиссия, а писал сам Кушуль

Лев, Вы даже сканы не читаете - это Вас погубит (тьфу-тьфу).
ПИСАЛА ЛЕНИНГРАДСКАЯ КОМИССИЯ.
Отрывок из заключения вот тут на стр. 33 :

Андрей, неоднократно за вами замечал: вы как-то по-своему воспринимаете информацию.
Еще раз: вы привели скан СТАТЬИ КУШУЛЯ (за что вам спасибо). В ней Кушуль приводит цитатой выводы, якобы сделанные комиссией. Ни вы ни я подлиника заключения этой комиссии не видели, а Кушулю на слово я не верю - уж извините. По тексту статьи можно сделать объективный вывод: этот человек был большой фантазер, и рассказанная вами (со слов последнего) история как Кушуль ездил в гостиницу заказывать номер для Ленина с письмом от несуществующего ректора Хрущёва мой вывод еще больше подтверждает.
И опять же даже в этих "выводах комиссии" нет ни слова ни про какую Волгу, там написано что "рабочий процесс в стендовых условиях в основном доведен". Т.е. видимо все ограничилось стендовыми испытаниями.
Внимательнее работайте с материалами

Значит меряли и меряли честно!
А вот НАМИ...

Ну понятное дело, то что пишет Кушуль по вашему честно, а то что Зиновьев из НАМИ - ложь от первого до последнего слова  ;D

Лев, кроме отпечатка, были испытания на барабанах ЦНИТА, например. Был  газохроматограф из Макеевского ИГТМ, который привели вместе с лаборантами и тд.

Андрей, вы меня уж извините, но какой вы к хренам специалист, если даже не знаете, что наличие или отсутствие нагара на поршне никоим образом не связано напрямую с полнотой сгорания топлива и всякими цэашами и эноиксами  ;D
Ладно уж Кушуль этого не знал, простительно, все же человек занимался приборостроением, но вы то как двигателист должны это знать  😉