Re: Самолёты КБ Е. Грунина

[browser1]

Вот второй вариант с V образным оперением и ЛТХ

T-603      
Макс. взлетный вес ВС, кг                4750
Макс. вес пустого ВС, кг      2900
Масса снаряженного, кг      3100
Макс. масса топлива, кг/литров      1400/1800
Макс. вес полезной нагр, кг      1650
Нагрузка на л.с. (кг/л.с.)      4,9
Дальность при макс заправке, км      2100
Скорость максимальная, км/час      380
Крейсерская скорость, км/час      350
Экипаж, чел.      2
Кол-во пассажиров, чел      10
Скорость сваливания, км/час      93
Взлетная дистанция, м      
на суше      400
на воде      490
Посадочная дистанция, м      
на суше      560
на воде      650
Модель двигателя      ТВД 10Б
Максимальная мощность, л.с.      960
Длина самолета, м      10,8
Размах крыла, м      17,8
Высота, м      
С "V"-образным оперением      2,55
С "ТТ"-образным оперением      3,35
Площадь центроплана, кв.м.      19
Площадь консолей, кв.м.      21,7
Площадь крыла, кв.м.      40,7
Нагрузка на крыло, кг/м2.      115,5
Колея необж. шасси, м.      3,8
Ширина кабины, мм      1,25
Высота кабины, мм      1,23
Мореходность (высота волны), м      0,8-1

 

[meglin1]

browser1
В прошлом выпуске Каталога легкой отечественной авиации я разместил один самолет вашего КБ, насмотревшись на него на предыдушем МАКСе и поговорив с работниками, разместив после этого интервью в своем журнале.
В этом выпуске Каталога, насколько я понял, смысла что-то размещать уже нет?

 

[sergio]

browser 1

Напомню вопрос,заданный несколько дней назад и на который так и не получил ответа.
До какой стадии был проработан проект Т-21"Сапсан"? Аванпроект, ПКД для серийного производства? Если да, то достаточен ли объем документации для передачи в производство? Сохранилось ли что-то из оснастки?
Все резко набросились на вторую часть вопроса.
Приношу публичные извинения browser 1,за мою ссылку о закрытии Вашего КБ, т.к. не ожидал такой нервной реакции некоторых форумчан. Понимаю,что у многих возникли доппроблемы,но давайте быть аккуратнее в общении.Многие ли наши КБ пошли на такой прямой контакт?А вы все думали,что у них все на блюдечке с голубой каемочкой?Они что,в отдельном государстве живут?Проблемы наши общие.Думать надо как выкарабкиваться будем,виновные известны,но их не найдете.Проходили.Поневоле задумаешься стоит ли лишний раз озвучивать события...

 

[Andrey_K]

Уважаемый browser1! Восхищаюсь самоотверженностью деятельности вашего КБ в нашей ... стране. Желаю все проблемы - преодолеть, на шиканье завистников и злопыхателей - наплевать!
Прошу Вас, если есть возможность, дать на ветку "Профиль крыла" (в разделе "Постройка ЛА собственнойконструкции") информацию о применяемом вами профиле П-301 (геометрия, азродинамика, особенности, где опубликован). Спрашивал там, оказалось: народ не знает, но хочет знать, что это за "новое секретное оружие русских".

 

[avm]

И судя по вашему аватару, вы интересуетесь уткой с толкающим М-14.

Не то, чтобы интересуюсь )))) а хочу построить... на аватаре мой проект П-6М (он есть на этом форуме)...

Поэтому меня и заинтересовал проект Т-502 & Т-503 - вернее его конверсия в "гражданскую" машину... (как возможный прототип)

 

[Magnum]

Что вы к Бе-103 прицыпились, самолет не очень хороший ведь. И доказал что крыло должно быть подальше от воды.
На Самолете А-25 крыло тоже низко было(скреднеплан) и при выпуске закрылка вода летела на него и через него и на винт из за этого(хотели поднять в дальнейшем, но вы знаете как бывает).

Экранный эффект даёт только отрицательный эффект на гидросамолетах, Гидросамолет должен быть высокоплан  :IMHO

Лучше бы на поплавки поставили ваш высокопланьчик.
Ну летал бы на 20 км/ч медленнее, ну и всё, зато новый самолет разрабатывать не надо, получился бы отличный Бивер.

 

[557]

Прошу Вас, если есть возможность, дать на ветку "Профиль крыла" (в разделе "Постройка ЛА собственнойконструкции") информацию о применяемом вами профиле П-301 (геометрия, азродинамика, особенности, где опубликован

  +1. Очень интересно. 🙂

 

[browser1]

Господа по поводу профиля П-301 и нашего проекта Т-21 я отвечу чуть позже.

 

[browser1]

Что вы к Бе-103 прицыпились, самолет не очень хороший ведь. И доказал что крыло должно быть подальше от воды.
На Самолете А-25 крыло тоже низко было(скреднеплан) и при выпуске закрылка вода летела на него и через него и на винт из за этого(хотели поднять в дальнейшем, но вы знаете как бывает).

Экранный эффект даёт только отрицательный эффект на гидросамолетах, Гидросамолет должен быть высокоплан  :IMHO

Лучше бы на поплавки поставили ваш высокопланьчик.
Ну летал бы на 20 км/ч медленнее, ну и всё, зато новый самолет разрабатывать не надо, получился бы отличный Бивер.

      Вы невнимательны или Вам просто неохота смотреть все, что я публиковал до этого. Есть проект Т-452 и т.п - это сообщения 556 и 557 и 558 в этой ветке (19 стр.)
Там Бе-103 выполнен по схеме высокоплана (парасоль). Да и вообще подавляющее большинство наших проектов гидросамолетов выполнено по этой схеме.
    Проект Т-603- это экранолет класса С - если Вам известен этот термин. Если нет, то в ветке про Амфибии есть рубрика про модификацию ЭСКА-1, там я в свое время грубо описывал все схемы. И потом Т-603- классический высокоплан винт наверху, брызгообразование почти идеальное, в чем проблема? То, что - экранный эффект, не нужен гидросамолету в корне с Вами не согласен. На посадке может быть, а в патрулировании для пограничников, просто необходим.
     По поводу прицепились к Бе-103, пусть так, но можно угробить всю жизнь на то, чтобы проспорить ни о чем  в Интернете и критикую всех подряд.  Можно всю жизнь ломиться в открытую дверь, пытаясь изобрести велосипед. А можно подойти с инженерной точки зрения к постройке гидросамолетов. Есть серийный Бе-103. Да он где-то не очень удачен, но у него очень неплохая гидродинамика, и самое главное есть серийная оснастка. Вы себе представляете, что такое серийная оснастка? Уверяю, вас - это дорогого стоит. Так почему при проектировании амфибии не попытаться использовать эту поистине «золотую жилу»? Тем более заводчане очень не против. И судьба оснастки может быть либо печальной (распилят) либо «счастливой». Вот именно поэтому мы «прицепились» к Бе-103. Но если Вы считаете, что мы не правы, это ваше дело, дискутировать на эту тему не собираюсь.
    В ближайшем будущем опубликую проект Т-531 – это модификация Т-471 (на первой фотографии в этой ветке есть фотография и дальше описание Т-471), с турбовинтовым мотором. Это будет очень интересной темой.

 

[browser1]

Не то, чтобы интересуюсь )))) а хочу построить... на аватаре мой проект П-6М (он есть на этом форуме)...

Вас уже предупреждали о проблемах  с реализацией вашего  проекта? Осмелюсь повторить, схема утка  -это не триплан, и аэродинамика там иная. Триплан чаще рассматривают на фоне класической схемы, нежели на фоне утки. Утка сама по себе оригинальная схема и проблемы с ней свои.

 

[avm]

Вас уже предупреждали о проблемахс реализацией вашегопроекта?

Было дело...  🙂

Но ведь всё познаётся в сравнении... Вот я и хочу попробовать по возможности сравнить два этих проекта...

 

[Magnum]

to browser1:
Спасибо за развернутый ответ.

Я думаю этот проект мертвый( это моё мнение, лучше не овечайте)

Профиль П-301 на Аэропракт-27М

Мне понравился самолет Т-501, мы похожий на него строим, только поменьше, подскажите с элеронами, что то все молчат, особенно с фрайзем как он кверх ногами себя ведет, извеняюсь что не по теме.

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1225459847

 

[sergio]

Затишье...Отпуска,наверное...

 

[sadykhov]

P.s. т.к. центр Хруничева живет на гос.деньги, то он живет и на мои IMHO Посему полученные средства, подделите примерно на 140 000 000, и это именно столько сколько вы получили от меня.

Кстати, это примета времени - забота о своих деньгах. Сегодня обычно за этим следует забота о "своих правах" - делаете, мол самолеты в России - так платите мне за это одну стосорокамиллионную от каждой своей продажи.

Такое вот своеобразное понимание демократии у некоторых... К сожалению, видимо у страшно огромного большинства...

"Мои деньги - мои права - гони монету!"

Иногда в нашем обществе было иное понимание "народности" - были же" добровольные общества содействия", и содействовали, при полном отсутствии госфинансирования, на взносы.

И "Александру Ш" невдомек, что есть органы власти, которые ЕДИНСТВЕННО решают, как потратить его деньги:
ФАВТ, Минтранс, Минфин и прочие. Не нравятся? Есть депутаты, жалуйтесь - пусть меняют министров. Депутаты не работают? Пожалуйтесь Президенту, а за них больше не голосуйте.

Только не надо писать Конструкторам, которым Божий дар дан всяких гадостей - они у Вас денег не крадут. Они делают свою работу.

 

[browser1]

    Давно не писал, но я не в отпуске, а постоянно на "трудовом" посту 🙂. Много работ было по Т-101 (оцифровка документации).
    Вот, давно обещал выложить координаты профиля П-301М. Здесь два профиля 12 и 15 % толщиной. Обобщенно говоря, это профиля с поджатой хвостовой частью (в районе закрылка)  не является секретным оружием русских. С профилями подобного типа работали ещё в 30 годы в Германии. Примером таких профилей, являются всем известные профиля Clark и GAW-1.
    Преимущества известны. За счет поджатия, струя расширяется в хвостовой части крыла, отсюда повышение давления в хвостовой части крыла, следовательно, повышение Су на 0,12-0,15. Теоретически можно снизить вес крыла. Крутящий момент в крыльях с таким профилем немного ниже.
Недостатки, очень сложно изготовить крыло с «мягкой»обшивкой, профиль не работает в полном объеме.

 

[aleks]

А кроме координат, можно ознакомиться с аэродинамическими
характеристиками и полярами профилей?

 

[browser1]

    Честно говоря у меня поляр нет. Но при разговоре с Цаговцами, те убеждая нас в необходимости использовать П-301, показывали поляры Уиткомбовского профиля GAW-1 или 2, я уже точно и не помню. Думаю, что с вероятностью 99 % поляры П-301 и GAW-1 совпадут.

 

[Байкал]

Вот, давно обещал выложить координаты профиля П-301М. Здесь два профиля 12 и 15 % толщиной. Обобщенно говоря, это профиля с поджатой хвостовой частью (в районе закрылка)не является секретным оружием русских. С профилями подобного типа работали ещё в 30 годы в Германии. Примером таких профилей, являются всем известные профиля Clark и GAW-1. 

  Спасибо за геометрию...кстати на Уиткомбовский ГА(В)-1 он похож мало...у того максимальная толщина значительно дальше 30% расположена....а поляру конечно интересно былоб глянуть...кстати, вы вроде применяли его и с мягкой обшивкой?...и как это получилось?... меня интересует именно Ваше субъективное мнение .

 

[browser1]

...кстати, вы вроде применяли его и с мягкой обшивкой?...и как это получилось?... меня интересует именно Ваше субъективное мнение .

    Я честно говоря не помню, где мы применяли этот профиль с "мягким" крылом. Единственная более или менее летающая машина с этим крылом это АТ-3 (Т-507-3). Мое субъективное мнение, эти профиля очень любят аэродинамики и при общении с ними они очень "горячо" отстаивают свою точку зрения и чтобы гарантированно получить поддержку проекта со стороны ЦАГИ, лучше всего применить именно П-301М. Думаю, это просто веяние моды. По моему мнению Р II не намного хуже, а в изготовлении проще. Но еще раз повторю, это мое субъективное мнение. Пока АТ-3 проходит испытания, ничего конкретного сказать не могу.
   

 

[IvanAdo]

Мое субъективное мнение, эти профиля очень любят аэродинамики и при общении с ними они очень "горячо" отстаивают свою точку зрения и чтобы гарантированно получить поддержку проекта со стороны ЦАГИ, лучше всего применить именно П-301М. Думаю, это просто веяние моды. По моему мнению Р II не намного хуже, а в изготовлении проще. Но еще раз повторю, это мое субъективное мнение.

Насколько мне известно в ЦАГИ его и разработали. Поэтому и любят навертное. Каждый создатель любит свое дитя.