Re: Вот такой парасоль, собственной конструкции, из дерева

[Alex_520]

Не катит,что-стойки на кручение,или что то ещё??
Вид-в смысле не понятно нарисовал или не правильно нарисовал?Или непонятного вида аппарат нарисовал? 🙂

Нарисовал хорошо. Только две доски в паре не работают, если их поставить параллельно и не связать между собой ничем по длине...

 

[mfs68]

alex 520,имеете ввиду диагональными раскосами или тягами по длине?
Здесь нарисован-(схематично)жесткий центроплан,затем в районе верхних лонжеронов  фюзеляжа распорная труба(круглая или квадратная),внизу замыкается узлами шасси типа Пайпер,треугольной фермочкой(такие шасси сейчас стоят на парасоле).Фюзеляж зашит фанерой 1мм и обклеен стеклотекстолитом 0,3мм (волны на бортах что видны на фото из-за стеклотекстолита) ,внутри на бортах и пол обклеен пенопластом и стеклом короче Титаник получился 🙂.Высота от верхнего лонжерона фюзеляжа до центроплана 350 мм."доски" сечением 180*30 мм переклей из сосны или ясеня.
Доски не работают при виде спереди в смысле на изгиб или параллельно между собой, или при виде сбоку друг относительно друга?Моя мысль была такова что- доски работают типа жёсткой рессоры каждая в отдельности ,но в паре как лонжероны,изгибаться от фюзеляжа в верх не даёт жесткий жёсткозакреплённый центроплан.Меня больше смущало вращение крыла вокруг фюзеляжа в вертикальной оси,здесь думал поставить растяжки от подкосов к переднему шпангоуту.
Такая система как сейчас тоже не спасает от кручения крыла с фюзеляжем,а делать как на Барбосе или Питс -С (да легче и прочнее в разы,может быть)так крылья нужно отстыковывать совсем от фюзеляжа при хранении и перевозке ,а у меня только два болта всего на разборку.
       вот такие мысли...и буду рад за коменты на  путь истины.

 

[Alex_520]

Прочнисты недостаток предлагаемой Вами силовой конструкции разжуют поподробнее в деталях. Я лишь могу сказать, что по массе Вы не выиграете, в прочности и жёсткости - проиграете, в обзорности с места пилота - тоже проиграете.

Не нравится огород из трубок перед носом пилота - замените его на один центральный пилон и откажитесь от центроплана. Были и такие парасольки в истории авиации. И даже в отечественной...

 

[mfs68]

Чем один пилон по середине лучше двух пилонов по сторонам,по бортам.Один по середине тоже как то надо усиливать и общий конструктив ,причём кардинально.Нет такой вариант не подходит.Моя задача чтоб остался центроплан и уборка крыла.

 

[Alex_520]

Проблема Ваша, Вам её и решать... 😎

 

[Plotnik]

Посмотрите И-153,или польские ПЗЛ,может так проще .

 

[mfs68]

...потихоньку шлёпаю нервюрки для своей парасольки.Напилил планки на верхние полки лонжеронов...
фотки выложу,пока только эта

 

[Lapshin]

Нет такой вариант не подходит.Моя задача чтоб остался центроплан и уборка крыла

Как автор приведенного выше самолета, со всей ответственностью могу утверждать: на МАИ-223 крыло складное и процесс занимает считанные минуты. Причем, сложенные консоли располагаются наклонно вдоль бортов ф-жа, а габарит получается гораздо меньше размаха ГО.

 

[mfs68]

В.П.,спасибо что заглянули.Можно ссылочку, посмотреть как у вас это делается и если не секрет,посмотреть шарниры на узлах подкосов?Хочу получше разобраться ,чтоб сделать что то серьёзное и относительно легкое  в изготовлении и по весу.
Когда то видел чертёжик БРО-11 ,кажется, со сложенными консолями вертикально вдоль борта,но что то не нахожу подобного,может не туда смотрю? :-/
  По правде говоря,изначально так и хотел ,на пирамидальном кабане все ставить,но тормозили узлы и шарниры .Это решение мне показалось, более практичным и простым-большой бак в центроплане ,минимум роликов управления,меньше точек контроля,простые узлы.К недостаткам можно отнести вес частокола, и вовремя транспортировки нужно приспособить  горизонтальную перекладину чтоб не крутились консоли вокруг оси ,было бы двух подкосное крыло это не наблюдалось бы.Есть мысль кабан центроплана сделать в виде усечённой пирамиды (?)Как думаете?

 

[mfs68]

В.П.,хотелось бы Вас попросить,разьясните пожалуйста ,если Вас это не затруднит,рисунок что я нарисовал с двумя досками вместо кабана на центроплан,в чём проблема такой схемы,в посте 378,...что то не допонимаю :STUPID

 

[Lapshin]

В.П.,хотелось бы Вас попросить,разьясните пожалуйста ,если Вас это не затруднит,рисунок что я нарисовал с двумя досками вместо кабана на центроплан,в чём проблема такой схемы,в посте 378,...что то не допонимаю :STUPID

Да, никакой особой проблемы и нету: разве, что доска на посадке загородит довольно важный сектор обзора; две доски и центроплан кинематически создадут механизм и  боковые нагрузки берутся лишь жесткостью этих досок на изгиб (что, вообще-то, не гут - эти нагрузки довольно велики)...
А ничего смертельно опасного, да, нету.

 

[СантёрМонтёр]

Нет.Сломался редуктор на разбеге,разрушились шестерни от ваз 08 1-я и 2-я передача,насколько я помню.Это было третье разрушение за 12часов работы двигателя.К чести для мт-10 работал безупречно и очень мягко,очень легко поддавался оборотам!Потом занялись другим самолем,более крупным,3-х местным ,с стеклотекстолитовой(0,3мм)общивкой.Был доведен до 90%готовности.....ну а потом закончились деньги.Мы уехали домой, а самолеты простояли пока не разворовали ,с желтого остались фюз и одно крыло,так во всяком случае мне сказали,я не знаю может врут чтоб не отдавать мне самоль...?Вот такая история.Сейчас думаю взяться за новый аппарат,как будто бы созрел.Имею дельту, мотодельту но не лежит душа на эти аппараты-люблю самолеты-(и строить и летать)

Если редуктор ненадёжен, почему бы не обойтись без него? Если поставить винт меншего диаметра, и обороты зделать ему равны оборотов коленвала, разве не хватит мощи в 45силового двигателя чтоб его раскрутить?

 

[mfs68]

монтёру,слишком короткий вал на МТ-10,но и этот вариант обдумываем,пока...
   рисунки по обзору,так сказать мысли карандашом 🙂.доска занимает около 80 мм если голову не поворачивать -это на бумаге ,в реали около 60 мм.Если наклонить голову чуть в бок около 35...50 мм и то если смотреть на доску,если смотреть на обьект то доска визуально уменьшается.
  И мои нервюрочки,здесь и силовые(с круглыми дырками),и не силовые.Что интересно ,те что с перемычкой из фанеры,слабее и тяжелее ,чем с перемычкой из реечек,буду переделывать.
  пока такие успехи-медленно ,но уверенно,Ах Да,для меня коллоссальная новость-мне подарили Два листа 1мм фанеры и одиннадцать полосок на 330 мм*1520*1мм [smiley=2vrolijk_08.gif]и друзья дают таки ротакс-501 😀

 

[mfs68]

Возник вопрос-делать ли передние нервюры (лобик)под 1мм фанеру из экструдированного пенопласта?Аппарат будет около 260..270 кг взлётного веса,с g около +5 -3.Моя мысль такова -на один лист три сосновые нервюры толщиной 12мм на стыках(с облегчением)и через каждые 250 мм экструдир.нервюры ,т.е.3 деревянные и 4 пенопластовые на один лист?

 

[fan444]

Если  с  фанерой  напряг,  то  конечно  можно  и  пенопласт,  но  если  честно  , не  надо.

 

[mfs68]

Чесно говоря ,думаю примерно также(где то там в глубине души)..уболтали(убедили 🙂)по нервюрам....
почему нет контр аргументов по обзору и по доске ,неужели нечего сказать?или тупо или бесполезно ? 😡 😉 :-/

 

[mfs68]

Всем ,здрасте.
Подскажите пожалуйста,где можно посмотреть о габаритах проёма кабины при посадке сверху -типа парасоль,биплан-интересует задняя кромка крыла и вырез кабины и высота от кабины до крыла,предельные размеры.
  если будут картинки,фотки,приветствуются.Думаю многим будет интересно узнать...

 

[r_clone]

Если исходить из того что самолетик делаете для себя, то наивернейшее решение - макетирование. Мало ли как кто и где себе проемы нарезал, а, к примеру, если у Вас косая сажень в плечах, ступни 48-ого размеру, да еще и уши торчат, что тогда?
Сгородить из того что есть под рукой макет кабины со всем что мешает залазить-вылазить не так уж и сложно.

 

[mfs68]

Даже не знаю с чего начать,и слов не могу подобрать.Вот что я увидел когда приехал забирать свою самолётку... :'( 😡
Даже не сразу разглядел где самолёт,..такой камуфляж

 

[mfs68]

Скрипя сердцем ,решил всё таки восстановить аппарат и забираю обратно домой.
пока ни слов, ни эмоций, иду спать...