KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Причем,во все стороны! ;DВы ведь в курсе, что газы при нагревании расширяются?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Причем,во все стороны! ;DВы ведь в курсе, что газы при нагревании расширяются?
Все правильно. Если будет 400 плюс аэродинамические потери, то как раз 1% и получится. А 400 будет. Потому что на форсаже смесь будет переобогащенной и на выходе выхлопной трубы будет стоять дожигатель топлива в выхлопных газах. Он-то и будет самым тяжелым среди примочек, создающих прямоточный двигатель, - около 0,5кг. Ведь все равно с факелом пламени из выхлопной трубы нужно что-то делать. Если выводить далеко в сторону чтобы фюзеляж не сгорел - бешенное сопротивление. А тут наоборот дополнительная тяга. Грех не воспользоваться.Но это при температуре на выходе из сопла не менее 1600..........
Йопть!Это ж открытие!Ваше! ;DОрганизация работы прямоточника обойдется всего в 1,5кг дополнительного веса. Так что игра стоит свеч. если на самолетах Второй Мировой при скоростях порядка 600км/час это удавалось, то при скрости 880км/час это будет легко.
Похоже идея с использованием турбонаддува (здравая) уже похерена... 😛Потому что на форсаже смесь будет переобогащенной и на выходе выхлопной трубы будет стоять дожигатель топлива в выхлопных газах
К сожалению не мое. Практически на всех истребителях Второй Мировой работала такая система. Просто нормально посчитанный воздухозаборник и сопло у радиатора охлаждения или капот звездообразного двигателя. А на бОльших скоростях эффективность такой приблуды резко возрастает. Это только на 200км/час давления скоростного напора еле-еле хватает, чтобы охладить М337 и получается одно сопротивление. А на большей скорости можно и повыпендриваться с получением дополнительной тяги.Йопть!Это ж открытие!Ваше! ;D
И на каком из самолетов такая система работала,и как была устроена?
Турбонаддув абсолютно необходим для получения требуемой высотности. Но мощность только за счет турбонаддува и повышения оборотов сильно повышать нельзя. Двигатель перегреется. Впрыск избыточного топлива вместе с дросселированием избыточно сжатого турбокомпрессором и охлажденного в интеркулере воздуха позволят снизить температуру двигателя до приемлимых значений. А то алюминий в поршнях не поймет моих планов и расплавится, гад. 🙂Похоже идея с использованием турбонаддува (здравая) уже пох#рена... 😛
Не приведет,т.к. площадь миделя ф-жа по отн. к площади крыла у вас существенно больше,чем у ОБЫЧНЫХ самолетов,но близка к таковой уЭто очевидная глупость, так как площадь крыла относительно поверхности фюзеляжа у меня существенно меньше, чем у обычных самолетов. Это приведет к недооценке сил сопротивления.
Все правильно. В довоенных книжках речь шла о самолетах со скоростью до 500км/час. Там действительно речь идет о снижении потерь. Данные о самолетах со скоростью 600-700км/час и пути их достижения в книжках времен Второй мировой не афишировались, так как были оружием победы и составляли государственную тайну. А после войны эти знания для поршневых двигателей в связи с появлением реактивных потеряли всякую актуальность и толком нигде не изложены. Но это не отменяет законов термодинамики. Солидворкс вероятно эту задачу должен решать, надо будет посмотреть.Речь шла лишь об снижении аэродинамических потерь!Реактивный выхлоп-это другое дело.
Если у вас есть данные по Кри-Кри, БД-5, Як-38,и 5М4, поделитесь. И все равно для лучшего соответствия придется вычленять составляющие для крыла, фюзеляжа и прочей шелухи, масштабировать в соответствии с отличием конструкций и снова складывать как составляющие силы сопротивления, а не Сх. Знание какой-то одной методики расчета, напрмер приведением Сх к площади крыла, вовсе не обязывает следовать именно ей. Нужно просто понимать суть процессов и не делать ошибок. А методика может быть любой. Это только для недоученных студентов знание хотя бы одной методики уже благо. Когда речь идет о создании чего-то нового, все методики создаются на лету, по ходу дела.Не приведет,т.к. площадь миделя ф-жа по отн. к площади крыла у вас существенно больше,чем у ОБЫЧНЫХ самолетов,но близка к таковой у
Кри-Кри,БД-5,Як-38,и 5М4.Следовательно Сх0 сам. будет большим
А пока и не надо. Обсуждать таблицу умножения скучно. Я уже говорил, что когда дело дойдет до чертежей и картинок в Солиде, веселее будет.Ну а поскольку вы попутно создаете собственные методики,то никто уже и обсуждать всерьез ваш прожект не хочет!
И не столько потому, что они худые и длинные, хотя и это конечно сказывается, а больше потому что они на выходе дают меньшую температуру воздуха, чем двигатели воздушного охлаждения и требуют его бОльший объем. Реальный измеренный результат получить трудно потому что он и по расчетам часто не превышает погрешность измерений. Однако у меня больше и скорость полета и зависящая от нее степень сжатия и температура за счет дожигания выхлопных газов в уже нагретом двигателем воздушного охлаждения и разными радиаторами воздухе. Так что есть надежда что тягу от системы охлаждения удастся не только вычислить, но и как-то почувствовать на практике.Худые и длинные носы моторов жидкостного охлаждения и рядных воздушников ничего такого дать не могут.
Возникновение силы тяги на кольцевом капоте действительно известно с начала 30-х гг.(кольцо Тауненда) и методика профилировки также описана.К нагреву воздуха двигателем это не имеет отношения! 😡
Даже эффект реактивных патрубков в случае маломощного двигателя незаметен.Тяга реативного двигателя в общем случае определяется формулой: P=G*(Vг-Vп),где G-секундный расход рабочего тела(газа),
Vг-скорость истечения раб. тела (газа),Vп-скорость плета(м/с).
Стоит универсальным гигантам мысли задуматься,как обеспечить на выходе из системы охлаждения достаточную скорость,не имея существенного перепада давления и температуры!
Если строго следить за терминами, то никакого возникновения тяги от кольца Тауненда не может быть так же, как и вечного двигателя. Там речь идет лишь о снижении потерь от большого лба двигателя путем уменьшения размеров вихрей. Точно так же, стого говоря, крыло не создает подъемную силу, а лишь преобразует силу тяги двигателя и проекцию силу тяжести на вектор скорости.Возникновение силы тяги на кольцевом капоте действительно известно с начала 30-х гг.(кольцо Тауненда) и методика профилировки также описана.К нагреву воздуха двигателем это не имеет отношения!
Если строго следить за терминами, то никакого возникновения тяги от кольца Тауненда не может быть так же, как и вечного двигателя. Там речь идет лишь о снижении потерь от большого лба двигателя путем уменьшения размеров вихрей. Точно так же, стого говоря, крыло не создает подъемную силу, а лишь преобразует силу тяги двигателя и проекцию силу тяжести на вектор скорости.Возникновение силы тяги на кольцевом капоте действительно известно с начала 30-х гг.(кольцо Тауненда) и методика профилировки также описана.К нагреву воздуха двигателем это не имеет отношения!
В случае же с поршневым двигателем мы имеем источник тепловой энергии в 3-4 раза больший, чем механическая мощность двигателя на его валу. Не использовать такой огромный источник энергии, пусть и с ничтожным КПД, но практически ничего не платя за это, просто глупо.