"Червячные" редукторы на систему уборки/выпуска шасси ставить нельзя! Как Вы будете "аварийно" выпускать шасси в случае отказа мотора редуктора или при отказе электросистемы?
Реплики
"Червячные" редукторы на систему уборки/выпуска шасси ставить нельзя! Как Вы будете "аварийно" выпускать шасси в случае отказа мотора редуктора или при отказе электросистемы?
По идее аварийно такая система должна вываливаться под собственным весом и встать на замки. Там должен быть предусмотрен механизм аварийной расстыковки, кстати тоже будет стоить.....................
На самом деле так уж это актуально уборка и выпуск, даже обычные трубы с раскосами вполне выполнят роль шасси, а амортизацию возьмет дутик.
На самом деле так уж это актуально уборка и выпуск, даже обычные трубы с раскосами вполне выполнят роль шасси, а амортизацию возьмет дутик.
Любой добавочный механизм в системе усложнит, утяжелит и сделает её менее надёжной(больше шансов чему-то сломаться).
Если мы говорим о репликах самолётов с убираемым шасси, то желательно их делать тоже с убираемым...
На самом деле в гидровлической системе узлов влияющих на надёжность больше чем в электрической, с чего электромеханика должна отказывать если все сделано правильно
Вот на моем сельхоз пнемоходе этот небольшой моторедуктор от стеклоподъёмника (правда япономарки, наши что на вазах применяют не надёжны и слабы) 4й сезон включает ременную передачу на шнек подачи сыпучем или привод насоса жижи, не разу не отказал лёгкий, маленький такой и на 12вольт
Да актуаторов полно есть. Если задаться целью то найти можно практически на любое усилие и ход. К примеру первый же запрос
Рядом с полуметровой линейкой, и на такой привод замков на крайних положениях думаю ни к чему, если правильно построить кинематику привода , это б/ушный агрегат но прослужит ещё долго, купил на дром.ру с владивостокских разборок за 500₽ ну и +пересылка
Ну да только то линейные, а тот что я сфоткал готовый с углом работы 90°, хотя этот зубчатый сектор в крыле трудно спрятать, если только для ме-109
Артур123
Я люблю строить самолеты!
вот хорошо когда человек в теме. я что то про аварийный выпуск не подумал. а как на ме-108 реализован аварийный выпуск? там же червяки,если я правильно понял из рисунка. получается есть муфта свободного хода?
Артур123
Я люблю строить самолеты!
тогда вопрос про аварийный выпуск?
Думаю это забалтывание темы, объясните где может отказать электропривод? Только если в самом начале в аккумуляторе, тогда это скорее к кривым рукам вопрос
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Этим очевидно не заморачивались, равно как и в случае с "Аэрокоброй", так как вероятность отказа такой механической системы гораздо меньше, чем у гидравлической, вследствие меньшего количества элементов системы. Ну и посадка на "брюхо" в некоторых случаях безопаснее посадки на шасси.
Червячная схема может оказаться самой технологичной, если в качестве доноров использовать промышленные червячные редукторы, коих продаётся множество разных типоразмеров., и они дёшевы.
Поскольку сам электропривод будет элементом фиксации стоек, то нужно проверить, выдержит ли он нагрузку от боковой на стойку в расчётном посадочном случае.
А вот механизму уборки шасси конкретно И-16, были нарекания в период его эксплуатации, и первый такой случай произошёл с В.П. Чкаловым.
1. Любой электроконтакт в цепи.
2. Переключатель.
3. Предохранитель цепи
4. Электромотор.
5. Редуктор.
Если отбросить из их числа приводы с пластмассовыми шестерёнками, то выбор будет очень невелик, а если думать и об их весе, то вообще очень мал. 🙁
Вместе с тем, вариант электропривода стоит рассматривать как один из вариантов, взвесив все за и против.
Кстати, у "Лонг Изи" для уборки-выпуска передней стойки используется электропривод.
Последнее редактирование:
Да где хотите - генератор отказал(сгорел диодный мост, ремень привода порвался и тп), аккумулятор замкнуло/разрядился или сам мотор привода "приказал долго жить" - таких случаев у Вас в жизни не было?
Я бы не сказал, что современная гидравлическая система лёгкого самолёта, чем-то сложнее и тяжелее механической(электро-механической), а вот безопасность механической(особенно "электро-червячной") намного меньше.
Хорошо если стойки шасси не вышли или не убрались, а если одна(или даже обе) "встала" в промежуточном положении?...
На Аэрокобре как и на Мустанге привод выпуска/уборки шасси гидравлический.
А в чём сложность гидравлической системы выше и надёжность ниже, чем электрической или электро-механической?
К примеру гидравлическая система выпуска/уборки шасси Титана Т-51 Мустанг - один злектро-гидравлический насос, кран управления шасси(уборка-выпуск-аварийный выпуск) и 3 гидроцилиндра.
Да всё можно решить. Скажем применив один актуатор по центру с рычажной схемой выпуска с приводом от ручки. Она же и фиксатор крайних положений. Отвёл её в сторону, цепь замкнулась-разомкнулась и мотор начал крутить оттягивая ручку вместо руки и в обратку так же. В случае отказа, предусмотреть аварийную расстыковку и выпустить просто рукой, а точнее, после отсоединения вала актуатора, шасси сами выпадут и зафиксируются ручкой.
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Достаточно посмотреть схему системы, чтобы всё стало понятно! 😉 Каждый кран, соединение трубопроводов, гидроцилиндр и насос и его электропривод с цепью питания, всё может стать причиной отказа, поэтому тут положение спасает аварийное самовыпадание стоек.
Историй с невыпустившейся стойкой при гидравлической системе предостаточно, но я не встречал упоминаний о проблемах с выпуском шасси "Аэрокобры".
Привод их от электромотора и аварийный от лебёдки через трос, как пишут в ТО 1943-го года.
