M.Gennadij
Я люблю строить самолеты!
Оба цилиндра работают одновременно , что увеличивает неравномерность крутящего момента, приёмистость здесь не причём, она зависит от других факторов.
Самолёт "Арго"
Thread moderators:
Aleksey™
Да что Вы,право,надрываетесь:ученого учить - только портить.Ежели было бы высказано восхищение полетом мысли - совсем другое дело.
Максим (KBP)
учусь летать!
- Откуда
- Киев
Если бы еще знать где недорогих LiPo аккумов запастись Квт так 30 как на второй фотке. Была бы сказка. Практически безотказный вариант...
S
staryi
На "хоббисити", заграница нам поможет. :~)
А вы можете объяснить,чем обусловлено ваше утверждение об увеличении неравномерности крутящего момента при работе одновременно 2-х цилиндров,горизонтально расположенных и работающих синхронно?
Я могу объяснить свою точку зрения...
Вообщем так, похожий двигатель, правда он был 4х цилиндровый, и все 4 враз рабочий ход, поставили на стенд и при не совсем резкой подачи газа у них скручивало соединительный вал (соединяет ДВС с тормозным стендом) который выдерживал более мощный движок, мне тоже подогнали похожую пчелу, б/ушную, я снял кольца и попробовал прокрутить без них, поршня при перекладке подклинивают 🙁 проверь свой так же
Мне кажется, всё достаточно очевидно, если нет, то объясню:
на 1 картинке нарисовал раму как используют здесь.
от двигателя действуют продольная сила (тяги), боковая, сила тяжести и крутящий момент. разрисовал от этих сил ответные силы, ничего сложного, а по вопросу, почему отсутствует подкос 1 ?: его роль играет сам двигатель, точнее он играет роль стенки в которой возникают касательные напряжения от боковой силы и передаются на 4 узла навески двигателя. все узлы шарнирные, и в данной схеме должны быть именно 4 узла, иначе будет параллелограм.по сути, правая и левая сторона рамы относительно двигателя закреплена консольно. подкос 2 также не играет роли, так как его функцию выполняет стенка переднего шпангоута фюзеляжа, работая на сдвиг
в случае с кольцевыми рамами и им подобными (рис.2) из-за расположения узлов навески двигателя на раме, требуются эти подкосы так как они образуют силовой треугольник.
вообще рама это промежуточная часть для крепления СУ к фюз-у и ее можно рассматривать как отдельную жесткую конструкцию, можно как часть двигателя (т.е. жесткую только в сборе с двигателем), или как часть фюз-а (жесткую только в сборе с фюз-ом) как на рис.3
если есть уверенность в качественной сварке рамы Alexeya, она будет работать и без доп.подкосов, только косынки наварить.
M.Gennadij
Я люблю строить самолеты!
Советую посмотреть в учебнике школьного курса физики определение момента силы, работы, мощности. Сделав не сложные вычисления Вы поймёте что крутящий момент, обороты и мощность взаимосвязаны. Например, зная зависимость мощности двигателя от оборотов Вы сможете получить зависимость крутящего момента от оборотов. Зависимость крутящего момента от одного цилиндра 2т двигателя от угла поворота КВ определяется конструкцией ЦПГ. Если сложить крутящий момент от каждого цилиндра в оппозитной схеме и при такой же ЦПГ в рядной то будет видно что пульсации момента в оппозите выросли больше чем в два раза (с учётом того что на сжатии момент имеет отрицательное значение) по сравнению с рядным.
На Эдельвейсе стоит плита, к которой крепится двигатель. Эта плита и выполняет роль диагонального раскоса. Конструкция проверена десятилетием - работает и не трещит.
На Миноре так же картер двигателя компенсирует боковые нагрузки + разнесение точек навески двигателя. Эта конструкция проверена десятилетиями!
На третьем фото не видно, но судя по всему то же стоит плита, на которой крепится по мимо двигателя верхний шкив редуктора (лично видел такие конструкции - работают).
На четвертом фото (желтый самолет) по моему не совсем правильная конструкция моторамы. На пятом фото моторама похожа на 4-ю и на мой взгляд имеет право на существование, но ни 4-ю, ни 5-ю я бы, если бы опять начал строить самолет, себе ее не поставил.
ЗЫ: Если не хватает своих знаний, то зачем городить огород, когда существуют конструкции, проверенные годами... Я не имею ввиду именно Эдельвейс и Минор, существуют куча других конструкций.
Уважаемый товарищ ! Вы опять пытаетесь загнать всех в школьный учебный курс физики ! До вас совсем недавно посетил этот сайт такой же школьник , который пытался убедить меня прочитать курс физики 6-го класса, только почему-то оказался не прав( если интересно то почитайте- было не так давно). Если ваш уровеньтеоретических познаний заканчивается школьной программой (понятиями о вещах), а не знаниями , то флаг вам в руки . Вы пытаетесь обсуждать двигатель (его работу и крутящие моменты ) который в руках не держали , а тем более не разбирали. Вы разберите несколько разных двигателей(ИЖ ,Урал, автомобильный и др. ) и убедитесь ,что они разные , но почему то работают . Так вот двигатель который вы обсуждаете разработан в КБ Яковлева для безпилотных( разведовательных и ударных) летательных аппаратов весом 140-160 кг в безредукторном варианте (к стати не плохо летающих). Я думаю там работают далеко не глупые люди . У них более глубокие познания ,чем школьный курс физики. По вашей теории пульсаций (аппозитный Синхронно работающий )двигатель вообще должен остановится начав такт сжатия ,т.к.энэргии взрыва смеси в камере сгорания не хватит для совершения рабочего хода,преодоления трения подшипников и поршня,выдавливания рабочей смеси из картера в камеру сгорания и последующего его сжатия. А двигатель вопреки вашей теории работает. Вы применили эту теорию относительно классической схемы двухтактника,где коленвал сделан из трёх блинов,соеденённых между собой шейками. А в данном двигателе эта проблемма решена за счёт изменения конструкции коленвала. Коленвал сделан серпообразно (применена система противовесов-балансиров). И пульсации синхронно работающих цилиндров компенсируется этими противовесами,которые работают на докрутку коленвала ,преодоления трения и т. д. (за счёт центробежной силы) ,а с ним и поднятия поршня при такте сжатия. Так что пульсирующий крутящий момент практически отсутствует, а присутствует нормальный крутящий момент , который увеличен за счёт работы двух цилиндров одновременно (мощность + обороты) - MAX-6600 об/мин . Если вы хотите оспорить мнение конструкторов (применивший эту систему) , то я умываю руки. И ещё можете ответить на вопрос на основании вашего школьного курса физики : почему класически исполненый двухцилиндровый двухтактник ИЖ- Ю ( по габаритам практически как и обсуждаемый вами движок) выдаёт заявленную мощность в 16л/с , а этот в 32л/с и где больше крутящий момент ?
Не люблю случайных людей , которые по среди площади пукнут , а потом смоются в толпу выжидая реакции . Раз уж влез в разговор ........
hasan писал :мне тоже подогнали похожую пчелу, б/ушную, я снял кольца и попробовал прокрутить без них, поршня при перекладке подклинивают проверь свой так же
Нет не клинит -всё в порядке , врашение на360 град. -плавное , без рывков. Может ваш -очень сильно б/у ?, или перегретый.
Нет не клинит -всё в порядке , врашение на360 град. -плавное , без рывков. Может ваш -очень сильно б/у ?, или перегретый.
Мощность двигателя Иж Юпитер-4 - 28 л.с. , Иж Юпитер-5 - 24,5 л.с. (дефорсирован). А можно было сравнивать и с паровой машиной Уатта. Рост показателей был-бы еще солиднее.
@ Aleksey™
Повозится с двигателем наверно будет интересно. Когда это начнет затягиваться надолго, а самолет без двигателя будет пылиться непростительное время, захочется простых и проверенных другими решений. :IMHO
Всему свое время. Хочется творчества - никто не против. Спрашиваете совета, так хотя бы прислушайтесь к ответам. Упрямство может быть еще дороже, чем стоимость 3 моторов.
Повозится с двигателем наверно будет интересно. Когда это начнет затягиваться надолго, а самолет без двигателя будет пылиться непростительное время, захочется простых и проверенных другими решений. :IMHO
Всему свое время. Хочется творчества - никто не против. Спрашиваете совета, так хотя бы прислушайтесь к ответам. Упрямство может быть еще дороже, чем стоимость 3 моторов.
M.Gennadij
Я люблю строить самолеты!
Уважаемый товарищ ! Не зная курс обшей физики нет смысла разговаривать о каких либо технических вопросах (тем более о двигателях). К сожалению Владимир Павлович был прав, Вы слушаете только самого себя. Обещаю Ваш бред больше не обсуждать.
Гильзы хороших модельных двигателей притираются на конусной оправке. При обычной температуре конус чуть «прихватывает» поршень незадолго до ВМТ. В данном случае, думаю, полезно было-бы просто произвести замеры диаметров пары для определения конусности.
Мой клинит в НМТ 🙁
Уважаемый , не уверен , что вы очень хорошо знаете этот курс . Я предпочитаю проверять теорию на практике . Вы попробуйте на лодке ,грести вёслами попеременно , а потом синхронно вместе, Где будет более мощный толкающий результат . А если ваши толкательные движения превратить во вращательные. Результат можете доложить . Вот вам и физика школьного курса. Мне проще разобрать и посмотреть как устроен механизм и как ,и за счёт чего он работает ,а не ссылаться на когда-то изученную школьную теорию, и прятатся за чьи-то мнения ссылаясь на уважаемые имена . Не надо прятаться за Владимира Павловича . Раз влезли в разговор , так и отвечайте сами на вопросы , а не прячтесь за него. Я думаю , что вы не на столько специалист ,чтоб определять кто несёт бред , а кто нет. Оставайтесь при своём мнении , я при своём . На этом БРЭК---- тема закрыта !!!!!!!!!
Согласен на счёт Юпитеров может и не очень удачное сравнение. Ну тогда Ява360 тип 634-----/19л/с -таже кубатура и количество цилиндров, что и у Ижа. И вообще Я не собирался ни скем спорить и что то доказывать. Просто разобрав один из двигателей , посмотрев , решил поделится своими впечатлениями , принципом его работы и качеством исполнения деталей по сравнению с качеством деталей нового РМЗ, который недавно приобрели мои знакомые. Я не задавал по этому поводу никаких вопросов ,просто поделился увиденным . И тут же нашлись люди , видать случайно зашедшие на сайт, чтобы начать какие-то споры и научения. Давайте жить дружно и пусть каждый останется при своём мнении . И закроем эту тему. Полетим - увидим. К стати , на этом двигателе , который стоит на моём Арго уже летал Муромский аппарат , но движок был снят по причине --Аппарат оказался для него тяжеловат-325кг. Извиняюсь ,что меня сегодня так много!!!
Да мотор то есть уже, стоит на самолёте заряженный и готовый к пробным запускам и прогонке . Жду когда сделают заказанный винт .
