Замполит...прости господи
Я люблю строить самолеты!
Я и не спорю, неплохо, но это другие конструкции... по мотивам...у людей получается весьма неплохо. Так сказать по мотивам Арго.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Я и не спорю, неплохо, но это другие конструкции... по мотивам...у людей получается весьма неплохо. Так сказать по мотивам Арго.
Хороший самолет и не стоит его переизобретать.
Это и есть уменьшение площади руля 🙂следует уменьшить относительную хорду руля
Это и есть уменьшение площади руля 🙂следует уменьшить относительную хорду руля
Осторожней с выводами в неизвестной области. Рессора, где кинетическая энергия самолета преобразуется в потенциальную энергию деформации материала ( металла, композита), сравнительно с амортизатором, где изменяется давление практически невесомого воздуха и нагревается некоторое малое количество жидкости, всегда получится на порядок тяжелее амортизатора. Даже при том, что рессора одновременно является и конструктивом стойки шасси, тогда как амортизатор дополняет конструкцию стойки, общий вес рессоры всегда получится тяжелее, чем гидропневматическая амортстойка той же работоемкости. Кроме того, более короткое расстояние между точкой контакта колеса с землей и узлом навески шасси, сдвигает это сравнение еще в сторону амортизатора.рессора есть амортизатор,а стойка на лонжероне требует амортизатор,это вес
Уже считали как то , только жертвуя расчетными нагрузками и допустимыми значениями безопасности это цельно деревянный самолетик едва впишется в рамки Закона. Только его дюралевый аналог при грамотном перепроектировании имеет кое какие шансы на успех. [/quote
Витя ты не прав! В категории до 115 кг рулит дерево и наверное уголь. Видимо плохо считали.
А зачем ? Нет, я понимаю для чего 115 кг, но зачем нужен "анарексичный" Арго ? :-/ :-/ :-/Я думаю, что единственно полезное направление, по которому стоит улучшить Арго это снижение веса пустого до 115 кг.
Хороший самолет и не стоит его переизобретать.
С таким подходом не будет движеня вперед. Когда строился Арго многих современных материалов и решений не было, так что нужно, я думаю Арго нельзя считать эталоном. :IMHO
Неверно! Более простой и надёжной такая конструкция быть не может,в силу гораздо большего количества элементов и сочленений. Лёгкой-да, если не вспоминать понятие "авиационный вес", который учитывает и изменение аэродинамического сопротивления (но наверное не изменит ситуацию при данных скоростях).Пирамидальное шасси самая лёгкая, простаяи достаточно надёжная конструкция по сравнению с клеиными или металлическими рессорами и даже аммортизаторными .
Да и приведённый весовой анализ вызывает сомнения. У меня сейчас лежит пластиковая рессора для самолёта весом 500кг. Весит с осями-10,2 кг, с колёсами будет 17-18 кг.На моём Арго пирамидалка в сборе с колёсами и тормозами ,весит ровно в два раза легче , чем металлическая рессора в сборе : 10,5кг против 22кг .
C РМЗ-640?Считал мой приятель отличник МАИ когда я строилсвойпервый самолеттипа АРГО.Вес по минимуму тогда из металла обшитого полотном влезал в110кг по памяти.