Самолёт "Арго"

[Строитель самолета]

Ребята не обижайтесь пожалуйста , но все ваши теоретические рассуждения по поводу пределов прочности , выдержит или нет тот или иной материал , вызывает просто улыбку . Вы берёте одну лишьдетальку из множества и расчитываете её прочность , говорите , что она не выдержит нагрузок. Но стыковой узел крыла состоит не только из одной пластины , их там 8 шт. с одной стороны и столько же с другой,+ 72 крепёжных болта, + распорная втулка , + стяжной болт, + плечо между верхними инижними проушинами + моменты затяжек этих болтовых соединений , которые вы не учитывает

Достаточно одному элементу навернуться и все пойдет лавинообразно. Видите ли либо самолет держит указанную перегрузку либо не держит.
Да и затяжка болтов в этом узле -что она решает?
Вообще кто из строителей арго может показать фото, где его крыло нагружено ровно на эусплуатационную перегрузку? Мне кажется у многих придется выкинуть крыло  на свалку потом.

Хотя эту перегрузку самолет должен выдержать без всяких остаточных деформаций и повреждений.
Битте фото, где с каждой стороны килограмм по 500-600

 

[Любитель]

Ребята не обижайтесь пожалуйста

Алексей, никаких обид. Получается, что РДК и прочую расчётную литературу писали неучи и абсолютно зря? Можно же было взять и дёрнуть ту, или иную железячку 😱.
А ведь и ломают, и снимают данные, и даже ресурс нарабатывают, правда к нам отношение это не имеет в силу просто не возможности провести полноценные испытания в домашних условиях. Максимум, это имитация распределенной нагрузки по крылу, на оперение и загрузка моторамы, ну может еще фюзеляж грузанут. Но что бы, что-то поломать, нужно представлять какое оно должно быть и здесь без теории и математических расчётов никак 😎.
Кстати, нужно еще понимать как ломать 😉.

 

[Aleksey™]

Олег я не смещал никуда пилота , не удлинял кабину пилота , лишь  сделал дугу под спинку сидения и в кабине с ростом 1.84 м умещаюсь прекрасно и удобно , размеры кабины из МК . Кто не верит , милости просим в гости протестировать .

 

[Любитель]

Олег я не смещал никуда пилота , не удлинял кабину пилота , лишь  сделал дугу под спинку сидения и в кабине с ростом 1.84 м умещаюсь прекрасно и удобно , размеры кабины из МК . Кто не верит , милости просим в гости протестировать .

А чего же "морда" такая длинная 😉? Центровку замеряли, какая?

 

[Aleksey™]

Получается, что РДК и прочую расчётную литературу писали неучи и абсолютно зря?

Я этого не говорил . Конечно это основы строительства , но на практике всё гораздо круче.

Просто хочу привести один из примеров .
Купили втулочки и инструмент под заделку и  опресовку тросов. В сопроводительном документе было написано ; заделка выдерживает 600кг на разрыв , решили проверить , приложили усилие на разрыв 800кг , держит , приложили 900кг , соединение осталось живым , порвался трос. Вот тебе теория и практика .

 

[Aleksey™]

Центровка  23- 28% САХ против 24-27 % на АРГО из МК . На видео полета и съёмки из кабины видно , что я в полёте отпускаю ручку управления , чтоб включить прибор ( тахометр ) Самолёт даже не дёрнулся в сторону пикирования или кабрирования , летел ровно , даже введенный в вираж. Кстати на твоём проекте морда тоже почему-то длинная . Я у себя хвост удлиннил , длинной носа компенсировал переделку , заодно расширил вилку центровок и самоль стал устойчивее .

 

[-NIK-]

Ни в коем случае не сдвигайте вперед шасси.На посадке одни козлики будут, и неуправляемые развороты на пробеге. возможно с поломкой самолета.Лучше с носовой сделайте освоить самолет сможет каждый если не перетяжелить.Либо угол стояночный сделайте меньше как у люси.

Откуда такая уверенность, что будет "козлить"?

 

[Любитель]

Купили втулочки и инструмент под заделку и  опресовку тросов. В сопроводительном документе было написано ; заделка выдерживает 600кг на разрыв , решили проверить , приложили усилие на разрыв 800кг , держит , приложили 900кг , соединение осталось живым , порвался трос. Вот тебе теория и практика .

Разумеется, что берется нижняя граница, она же и вносится в документацию, еще и как правило с неким коэффициентом и делается это для того, что бы перестраховаться и защититься от судебных разбирательств. На тот же прокат не просто так существуют госты, как впрочем и на многие другие изделия, или материалы. От партии к партии характеристики материала могут отличаться в некотором диапазоне, но ниже определенной границы быть не могут и эта граница чётко прописывается исходя из множества испытаний. По этому один болт (скажем 5.8) будет держать на срез ровно столько сколько указано, а второй может срезать и на 6.2. Если же срезало раньше, значит это брак и повод для судебных разбирательств к производителю, если проверка документации прочнистов показала обоснованость применения именно этих болтов и в том количестве, в котором они применены. Потому в авиации используются только сертифицированные продукты, причём на каждую поставку.

 

[Строитель самолета]

Алексей, а не подскажите какие скорости у вас

заделка выдерживает 600кг на разрыв , решили проверить , приложили усилие на разрыв 800кг , держит , приложили 900кг , соединение осталось живым , порвался трос

А трос тоже больше заявленного выдержал ?  900 кг, это примерно 4мм?

 

[Строитель самолета]

А самый писец, это не когда ваня у пети подсмотрел, а петя у сидора. А писец когда сидор у Петровича измерил, что там толщина железяка 6 мм, и у себя с чувством исполненного долго впендюрил такую же из 6 мм. Только из СТ3, а у Петровича из 30 хгса...

 

[Aleksey™]

Да.

 

[Любитель]

Самолёт даже не дёрнулся в сторону пикирования или кабрирования , летел ровно , даже введенный в вираж. Кстати на твоём проекте морда тоже почему-то длинная 

Самолет и должен лететь сам с брошенной ручкой если с ним всё нормально.
А морда длинная именно потому, что пришлось подгонять центровку в нужный диапазон. И напомню, что изначально ноги моего проекта росли именно от Арго, но потом было принято решение не Арго менять, а изменить проект.
К сожалению, данная схема и компоновка, схожих с Арго самолётов, изначально склонна к задней центровке и ничего с этим не поделать, если только в носу не висит 80 килограмовый жук. Или же можно предпринять выше описанные меры, которые и были предприняты в моём проекте, которые прицепом добавили других "бонусов" и "ништяков" ;D.

 

[Строитель самолета]

Или же можно предпринять выше описанные меры, которые и были предприняты в моём проекте, которые прицепом добавили других "бонусов" и "ништяков" . 

Улучшение одного параметра системы приводит к ухудшению другого параметра. https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_решения_изобретательских_задач
В этом можно плавать бесконечно 😉 Самое главное вовремя остановиться

 

[volatile]

Ни в коем случае не сдвигайте вперед шасси.На посадке одни козлики будут, и неуправляемые развороты на пробеге. возможно с поломкой самолета.Лучше с носовой сделайте освоить самолет сможет каждый если не перетяжелить.Либо угол стояночный сделайте меньше как у люси.

Откуда такая уверенность, что будет "козлить"?

Если увеличите плечо от Ц.Т. до вертикальной плоскости точки касания колес шасси с землей.Момент на козление естественно будет больше.Чуть коснулся земли, тут же самолет взмоет, причем скорость падает ,а углы растут.Самолет будет биться о землю все с более и более вертикальной скоростью.Если конечно ничего не делать.Ужасно страшными будут посадки при наличии ветра.Взлет не так страшен.

 

[Любитель]

Улучшение одного параметра системы приводит к ухудшению другого параметра. https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_решения_изобретательских_задач
В этом можно плавать бесконечноСамое главное вовремя остановиться

Это понятно. Ничто в мире не идеально, но надо стремиться к золотой середине и найти таки этот компромисс между ухудшением и улучшением 🙂. Ведь и самолёт это набор палочек и дырочек, где палочки для усиления, а дырочки для облегчения. ;D

 

[Строитель самолета]

Дырочки тоже для усиления)

 

[kast]

volatile  Правильное замечание. Многие, боясь капота, излишне выносят шасси вперёд. Ломают самолёты на первых подлётах. На козлах не выдерживают шасси. Их усиливают- они опять ломаются. При этом становятся всё тяжелее. Эта проблема ждёт и всех кто ничего не меняя ставит тяжёлый двигатель. Об ладая поверхностными знаниями, годами строят не летающие самолёты.         У нас тоже есть такой самолёт. У же лет 5. Если вдвоём ещё можно сесть, то вчетвером -гарантированный козёл с  поломками.

 

[мир]

Немного  по  пилотированию  подобной машины хотелось бы  сказать,  что  тип этот  не для новичка это  я говорю  однозначно,  а что  бы гарантированно  не поломать  самолет  на  первом  рулении  стройте его  с  передней стойкой,  это  в  какой то  мере  спасает  ситуацию,  с  хвостовым  колесом  нужно  уметь  и  рулить,  и просто  держать горизонт  на  разбеге с  выдерживанием  направления,  а это  самостоятельно  освоить  получится не сразу.  Насчет  установки  шасси,  тут  всё просто  ,  как правило  ось  колеса идет  по передней кромке у прямоугольного  крыла , а  у  трапецевидного по  передней кромке САХ,  всё это  справедливо  при  25% ЦТ САХ. Козление  возникает  как правило  не из-за шасси  и  его  установки  ,  а  от  неграмотного  подхода к точке касания и  на повышенной скорости.По сути  в этот  момент  когда  Вы подбираете ручку на себя из-за  увеличение угла атаки  крыло  имеет  прирост  подъемной силы,  вот  как то  так.
Кстати  хотелось  предостеречь  пилотов пилотирующих  такие машины от  подтягивании  на  посадке оборотами двигателя,  это  самая распространенная ошибка бывших  реактивщиков и  т.д. Правильно  заход  должен  выполняться  на  МГ и  выравнивание  с  25-30 м  высоты уже со скоростью близкой к минимальной 😉

 

[-NIK-]

Ни в коем случае не сдвигайте вперед шасси.На посадке одни козлики будут, и неуправляемые развороты на пробеге. возможно с поломкой самолета.Лучше с носовой сделайте освоить самолет сможет каждый если не перетяжелить.Либо угол стояночный сделайте меньше как у люси.

Откуда такая уверенность, что будет "козлить"?

Если увеличите плечо от Ц.Т. до вертикальной плоскости точки касания колес шасси с землей.Момент на козление естественно будет больше.Чуть коснулся земли, тут же самолет взмоет, причем скорость падает ,а углы растут.Самолет будет биться о землю все с более и более вертикальной скоростью.Если конечно ничего не делать.Ужасно страшными будут посадки при наличии ветра.Взлет не так страшен.

Как-то неубедительно звучит. Вы не учитываете и другие параметры.

Хорошо - да, плечо от ЦТ до крепления шасси к фюзу мы увеличиваем.  Тут ясно.

При жестком касании основных стоек - передняя часть фюза будет сильней отскакивать вверх -ОК. НОО это если уж совсем долбануть об землю...
+ самое главное еще есть хвостовая стойка...

По моим соображениям - при сильных ударах нос подлетит и коснется хвостом. А при пробежке по неровностям перенос стойки вперед даст лучшие показатели от опрокидывания + можно уже как-то тормозами пользоваться.

Я согласен с вами что тенденция к [highlight]отскоку передней части фюза[/highlight] будет выше - Тут немного разные случаи - капотирование и отскоки.... это все же не одно и то же.  Отскоки можно погасить... а когда уже конснулся и катишься, и тут начинается капотировние из-за неровностей или подтормаживаний --это другое...

 

[-NIK-]

Арго смотреть с 7минуты
https://www.youtube.com/watch?v=lPsnlnVUKcU

Посмотрите внимательно -- он уже коснулся и карится по полосе, НО из-за неровностей подпрыгивает и заваливается вбок с капотированием. И крепление стоек у него как в оригинале. А если бы он сместил основные стойки вперед, то капот бы он не сделал.