Самолёт "Арго"

Thread moderators: Aleksey™
Да конструктор молодец, оттолкнувшись от опыта предыдущих поколений конструкторов ультралайтов и взяв какой то образец, в качестве примера (просто немог не взять), он сконструировал самолет под собственный вес и мотор, который тогда был ему доступен.
Должен сказать, что во время постройки Арго ( взлетел в 1987 г.) доступа к зарубежной тех. литературе и периодике, освещавших вопросы легкой и сверхлегкой авиации, не было практически ни у кого: поэтому, подавляющее число конструкций, представленных на первых слетах СЛА, были оригинальными, не имеющими сколь-нибудь близкого аналога. Достаточно сказать, что Квики А-8, произведшего фурор на слете в Киеве, был построен Юрием Яковлевым, фактически, по трем проекциям, увиденным в каком-то случайно попавшемся журнале. А единственным вменяемым мотором и был РМЗ-640, резко выделявшимся на фоне остальных вариантов - переделок лодочных, привод холодильной установки Шкоды и пр.
Поэтому, вряд ли следует искать прототип Арго: единсттвенны мотор и достаточные профессиональные навыки авторов позволили, думаю, разработать облик Арго на основании общих соображений , доступных материалов и технологий.
В те времена, к нам, на МЗ Сухого, приходил один самодел с фотографиями построенного исключительно из дюраля одной толщины, самолета. На вопрос о причинах, он ответил, что его дом стоит у автотрассы, по которой, в один прекрасный момент проезжал грузовик, с которого упала пачка листов того самого дюраля - вот, вопрос "из чего" и решился.
 
Остается только констатировать, что Арго это уже целый класс ультралайтов, для которых базовый Арго, послужил прототипом. И они связаны с ним кровным родством.

Арго далеко не ультралайт. И какое "кровное родство" у самолетов разных размеров и аэродинамических пропорций? по Вашему все одноместные низкопланы можно называть арго.
Вы чё пургу гоните

Вот грубить, не надо. Если бы конструкторы "арго", Евгений Игнатьев, Юрий Гулаков и Александр Абрамов продолжали дальше серию с улучшениями и дополнениями то да, они могли называть арго 03 и т. д.
Всем известно, что прототипом"жигулей" был фиат но все говорят жигули 01. 02 03 06 и т.д.
 
Просто ваши умозаключения - это Арго, а это не Арго, заключаются только визуально, легло на ваш глаз или не легло. Идея и конструктивно были взяты с Арго и даже основная часть его размеров и параметров. Для меня он Арго, а как вы думаете, это ваше дело. Эксперт однако! Делать однообразные копии нет смысла, тем более с упавшего самолёта.
 
Последнее редактирование:
Так,что Володя,и на твоей улице однажды перевернется грузовик с пряниками
Спасибо Женя за позитивчик 😄

Должен сказать, что во время постройки Арго ( взлетел в 1987 г.) доступа к зарубежной тех. литературе и периодике, освещавших вопросы легкой и сверхлегкой авиации, не было практически ни у кого: поэтому, подавляющее число конструкций, представленных на первых слетах СЛА, были оригинальными, не имеющими сколь-нибудь близкого аналога.
Да что вы говорите!
А А-11м2 Гамлет, который полетел еще в 1983 году и тоже на РМЗ-640 не мог быть прототипом?
Причем безредукторный и без какого то ни было резонатора на выхлопе! Просто патрубки!
Еще как мог!

А образ маленького истребителя низкоплана был всегда перед глазами. В любом авиамодельном кружке можно было найти картинки ЯК-3, и даже достаточно подробные чертежи для моделей. Оставалось только голову приложить, порисовать, да посчитать сечения лонжеронов, для своих потребностей.
 
по Вашему все одноместные низкопланы можно называть арго.
Можно, если за основу были взяты чертежи Арго и основные конструктивные элементы без значительных изменений. И если автор сам считает, что основой и прототипом является этот самолет. Все зависит от того, сколько в нем от Арго останется.
Вот если самолет проектировался с нуля, на основе только собственного образа, тогда конечно это изделие к Арго никакого отношения иметь не будет.

Вот если вытащили из болота мотор с моторамой и некоторыми металлическими деталями с номером самолета, скажем ИЛ-2, или ЯК-3 времён ВОВ.
Сделали по чертежам всё остальное и установили эти остатки от того боевого самолета, будет ли это тот же самый самолет? Или новодельные 90% деталей сделают его другим самолетом и его уже нельзя назвать боевым ЯК-3?
 
Vitalich

Если бы конструкторы "арго", Евгений Игнатьев, Юрий Гулаков и Александр Абрамов продолжали дальше серию с улучшениями и дополнениями то да, они могли называть арго 03 и т. д.
Всем известно, что прототипом"жигулей" был фиат но все говорят жигули 01. 02 03 06 и т.д.




А вы уверены , что копии Арго , если бы они были , как две капли были похожи на первый , без изменения формы и содержания ?

От того , что жигули ( звучат не прилично , если не ошибаюсь , то по французки ) переименовали в ладу 01, 02 , 03 , 06 , они не перестали быть фиатом , так как прототипом был именно фиат . Все три названия актуальны , кому , как нравится .
 
А А-11м2 Гамлет, который полетел еще в 1983 году и тоже на РМЗ-640 не мог быть прототипом?
Причем безредукторный и без какого то ни было резонатора на выхлопе! Просто патрубки!
Еще как мог!
Вы, конечно, извините - но сравнили хрен с пальцем - конструкция Гамлета и близко не лежала к Арго. А если учесть, что во время первой публичной демонстрации Гамлета, Арго уже находился в постройке - этот факт свидетельствует, по меньшей мере, о Вашей невнимательности.Ну, прям - очень похожи: сравните еще конструкции элементов:
Фюзеляж - деревянный. Стрингеры из сосны, обшивка - фанерная, толщиной 1-1,5 мм. Передний трехслойный шпангоут, выполняющий роль противопожарной перегородки, из 0,5-мм дюраля с сотовым заполнителем. Капот двигателя стеклопластиковый. Остекление фонаря кабины из плоских панелей 2-мм оргстекла окантовано углепластиком КМУ-3. Для фонаря, открывающегося вперед, предусмотрен аварийный сброс.
Крыло стеклопластиковое, неразъемное. Его профиль Вортман EXS 02-196 модифицированный. По всему размаху крыла - навесной элерон-закрылок типа Юнкере. Угол поперечного V - 3╟. Обшивка отформована из двух слоев стеклоткани Т-10-80, волокна уложены под углом 45╟. Нервюры из пенопласта ПС-1-150. Элерон-закрылок из пенопласта ПС-4-40, его лонжерон из углепластика, обшивка из стеклоткани.

Возможно, Вы имели в виду сходство по признаку низкопланности и крыла без сужения - так, миллионы других типов имеют такую же схему: но разве у Арго крыло неразъемное по размаху, разве в нем применен стеклопластик и уголь; разве шасси с носовой опорой, а фонарь закрытый со сбросом?
Вы, конечно, погорячились - признайте этот факт и не усугубляйте дальнейшими возражениями. Я, ну очень близко знаком со всеми самоделками тех лет.

Гамлет..jpg
 
И первый Гамлет летал с ОНОЦИЛИНДРОВЫМ двигателем ИЖ ПС . Во всяком случае так было описано. И крыло неразъёмное - надёжность , однако !
 
И первый Гамлет летал с ОНОЦИЛИНДРОВЫМ двигателем ИЖ ПС . Во всяком случае так было описано. И крыло неразъёмное - надёжность , однако !
С кроссовым 400-кубовым Чезет, однако - но, взаправду, одноцилиндровым. 40 л.с. насколько помню.
 
Вы, конечно, погорячились - признайте этот факт и не усугубляйте дальнейшими возражениями.
Ну ладно, согласен, что погорячился. Я действительно имел в виду внешнее сходство, и образ маленького истребителя.
Однако те самоделы, которые берут за основу конструкцию и вносят незначительные изменения, имеют все основания называть его Арго.
Но вот что можно считать значительными изменениями в конструкции, после которых можно сказать, что это самолет по мотивам Арго?
Вот к примеру мой мотопланер, который завис на неопределённое время, тоже сделан по мотивам БРО-23. Но назвать его таковым язык не повернется. От брошки там только членение хвостовой балки с кабиной, и то оригинальное.
Хотя по геометрическим размерам и общей концепции похож.
 
Последнее редактирование:
Если бы никто и ничего не выкладывал, то и учиться было бы неукого. А выкладывая сделанное, человек в первую очередь хочет поделиться-разделить радость с другими, возможно услышать замечания, принять решение и вовремя исправить, если такая необходимость существует, а не для пиара. Зачастую просто из желания помочь другим, зная как было сложно ему на этом пути и каким образом была решена задача, или проблема. Что бы идущий по стопам человек мог набить наименьшее количество шишек и потратил не так много сил, нервов, денег и наконец, времени. А ласковое слово, даже кошке приятно. Поддержка в нашем деле, порой большая часть успеха.
Просто кто-то не боиться выставить изделие на всеобщее обозрение и получить в свой адрес обоснованную критику, ну а кто-то её просто не слышит, не умеет слышать и принимать, не воспринимает и от-того всячески старается поднагадить другим, пусть и даже поганым словцом. Можно только посочувствовать и пожалеть таких закомплексованных.
 
У Зотова приборка тоже не по феншую сделана по-вашему товарищ Самоделкин? Тоже много заклёпок? Это приборка всего-лишь - а не шпангоут 1-й, под мотораму.

13.jpg
 
У Зотова приборка тоже не по феншую сделана по-вашему товарищ Самоделкин? Тоже много заклёпок? Это приборка всего-лишь - а не шпангоут 1-й, под мотораму.

Посмотреть вложение 454149


Вот на примере Зотова, и расскажи нам, нафига они там нужны и что они там делают?
Хотя, хозяин -барин. 😉
Я для понту, могу и больше наклепать, да еще и с узорами!
Николай, я сегодня устал, завтра напишу. Речь собственно не о количестве, а о неправильном мышлении.Завтра выходной, постараюсь тебе кое что обьяснить. Если ты не против.😉
 
---- То есть делать силовой каркас, а потом " облепливать" его трубками для формы, не несущие никаких нагрузок и на эти трубки сажать капот.... для Вас это грамотное решение?)
[/QUOTE]


Вот , просто для примера.🙂
В Британии, перед тем как начать строить самолет, нужно сначала подать заявку в специальную комиссию и предоставить чертежи аэроплана. И техком состоящий из группы авиационных инженеров, проверяет данную модель на прочность, то есть пересчитывает. И если у них появляется подозрение что данная модель не безопасна то разрешение на строительство можно и не получить. Когда подали заявку на чертежи Шторьха от Пазмани, то техком даже не стал считать и проверять, потому что все пришли к выводу, что самолет сконструирован на высочайшем професиональном уровне! А для меня, это был один из весомых аргументов при выборе следующего самолета.
Ну и за последние годы, только ВЕЛИЧАЙШИЙ позволил себе оспорить, грамотность технических решений.😉
 
У Зотова приборка тоже не по феншую сделана по-вашему товарищ Самоделкин? Тоже много заклёпок? Это приборка всего-лишь - а не шпангоут 1-й, под мотораму.

Посмотреть вложение 454149


А твой Зотов, таки юморист!
Николай, а ну перечисли все приборы установленные на панели.🙂
 
Назад
Вверх