Самолёт "Арго"

Thread moderators: Aleksey™
Если хочется центроплан, который в принципе был бы полезен, то делать его стоит из того же дерева и разносить на размах горизонтального оперения.
Тож не понимаю, почему строители возятся с куцым центропланом.
Решение лежит же на поверхности. Разнести стыковые узлы на разрешенную ширину транснсп. средства на проезжей части по ПДД ~2,4 метра...
Стыковые узлы неприлично разгружаются.
Консоли остаются метра по два...
 
Тож не понимаю, почему строители возятся с куцым центропланом.
Решение лежит же на поверхности. Разнести стыковые узлы на разрешенную ширину транснсп. средства на проезжей части по ПДД ~2,4 метра...
Стыковые узлы неприлично разгружаются.
Консоли остаются метра по два...
Гараж потребуется тогда на два авто. По ширине.
Аргоша вроде изначально задумывался как "гаражный" ероплан, ЕМНИП.😉
 
Гараж потребуется тогда на два авто. По ширине.
Аргоша вроде изначально задумывался как "гаражный" ероплан, ЕМНИП.😉
Ну для него можно и отдельный гараж купить.
Главное то, что он и с таким центропланом в любой гараж войдет.
 
Тож не понимаю, почему строители возятся с куцым центропланом.
Решение лежит же на поверхности. Разнести стыковые узлы на разрешенную ширину транснсп. средства на проезжей части по ПДД ~2,4 метра...
Стыковые узлы неприлично разгружаются.
Консоли остаются метра по два...
Да, я такой вариант деревянного центроплана в голове тоже держу.🙂
 
Гараж потребуется тогда на два авто. По ширине.
Аргоша вроде изначально задумывался как "гаражный" ероплан, ЕМНИП.😉
Да в том то и дело, что редко кто демонтирует горизонтальное оперение на время хранения, а оно само по себе уже два метра. Даже если его и снимать, то есть еще и шасси, которые тоже имеют габарит никак не меньше 1,3м. (От крайних точек). Фактически это тот минимум размаха центроплана который может быть из соображения компактности и максимум в размах оперения по той же причине. Тут зависит уже от размеров гаража и предполагаемого вида хранения. У некоторых и под потолок подвесить можно. Тогда и вовсе можно ограничится правилами пдд, а это в чистоте 2,3м. При 6,3м., уже имеем больше 1/3 от размаха, что оочень существенно снизит изгибающий момент. Позволит сделать мощнее центроплан и легче консоли, повысить рабочую перегрузку и остаться практически в тех же весах. А еще, возможно упростится и проводка управления к элеронам, если его сделать размахом во всю консоль.
 
Аргоша вроде изначально задумывался как "гаражный" ероплан,

Точно так. "Арго" задумывался как самолет для самостоятельной постройки из не дефицитных материалов и с не большими трудозатратами ,поэтому и не большие размеры. Как и любой другой самолет он имеет свои преимущества и недостатки. Но мы же люди творческие и считаем , что запросто можем взять "запорожец" и доработать его в мерседес. Надо, что б и кабина была по просторней и перегрузку пилотажную держал и крылья чтобы складывались и т.д. и т.п. Потом оказывается , получился не "Арго" , а не "известной породы зверь"и почему то не хочет он лететь на "буране".Большинство из самолетов представленных на ветке имет мало отношения к "Арго". Зачем изменять и зачастую не в лучшую сторону , очень даже не плохой в своей нише самолет. Стройте свой и не называйте "Арго". Есть множество небольших одноместных самолетов, построенных во многих экземплярах , на них есть чертежи. Выбирай и строй!

Вот деревянные: "Турбулент", "Фольксплен","Минимакс", "Джодел"Д 9,. Металлический " Ультрокруизер". И это только на вскидку, на верняка есть еще.

22324_1503081937.jpg


1395105.jpg


D31_Turbulent_176_(3631536777).jpg


1510280386_3230_FT39665_19662_1188668533.jpg


0112957.jpg


936655bbf51069789940e2b2ca79a1be--hermes-lighter.jpg


JDT_(Team)_Mini_Max_1550V_V-MAX_ZU-FJG.jpg


0183130.jpg


33125_1188740899.jpg


ultracruiser.jpg
 
Стройте свой и не называйте "Арго". Есть множество небольших одноместных самолетов, построенных во многих экземплярах , на них есть чертежи. Выбирай и строй!
Где граница, при которой модернизация прототипа, который является основой для любого самолета, потребует и нового названия, а не прибавки какой нибудь цифры или буквы М в названии?
Ведь речь не идет о полной переделке и перепроектировании всего самолета, а устранении недостатков, и улучшении конструкции, и совсем не обязательно, что эти изменения повлекут за собой утяжеление конструкции, а может быть и совсем наоборот, снизить массу с одновременным увеличением прочности и допустимых эксплуатационных перегрузок!
Да, конечно, когда есть уже готовое изделие, то возможностей для этого не много. Выскребать из фюзеляжа существующий центроплан не будешь, хотя и это не такая уж и сложная задача.
Но если делать новый самолет под вес и габариты другого пилота, ну понравился он ему, и другой самолет он не хочет, что потребует однозначного усиления крыла, то эти изменения неизбежны!
Ведь для того же Арго, конструктор этого самолета брал какой то прототип, от которого отталкивался проектируя его. И это нормальное и повсеместное явление. Иначе не было бы ни "Хаймаксов", ни "Фолькспланов", ни "Джоделов" и других ультралайтов. Стремление сделать лучше, это естественное желание любого самодела, и не стоит из-за этого так возмущаться.
 
Последнее редактирование:
А на зелененьком то противокапотажную дугу то сделали!😉
К стати такой, даже со снятыми крыльями не во всякий затолкаешь. По длинный довольно таки.
 
Стремление сделать лучше, это естественное желание любого самодела, и не стоит из-за этого так возмущаться.
С чего Вы взяли , что я возмущаюсь? Улучшайте, ни кто не мешает. Я так понимаю лучше это когда лучше... Например улучшили "арго" и он на том же "буране "полетел 160 км/ч. Или при тех же характеристиках стал расходовать меньше топлива. А когда и ротакса в 60л.с. не хватает это не улучшение, это не грамотное изменение конструкции. Если летит ну и хорошо но это не "АРГО". Почему Вы решили , что конструктор "арго" брал какой то прототип? Арго сконструирован грамотно и в оригинале изготовлен очень "культурно", потому то всякие "улучшения" и не приводят к улучшению.


Вот "АРГО"

Legkij-samolet-Argo-02-na-slete-SLA-89.-3.jpg


Legkij-samolet-Argo-02-na-slete-SLA-89.-3.jpg


3.Legkij-samolet-Argo-02-na-slete-SLA-89..jpg


1319522146_argo-02.582f9d3215b98b34ddfa8599a5f7eb30.jpg


arho-02_SL__283909976f.jpg
 
Наверно существует критическая масса изменений, по которой можно определить, что это уже совершенно другой самолет.
Вы знаете этот предел?
Если нет то и ни к чему весь этот разговор.
Если знаете, то сообщите нам и мы будем знать, когда менять название самолета, если конечно дело только в названии.
 
Вот "АРГО"
НЕ "АРГО"
Интересно, а наш на какой полочке?
Металло-деревянный. Размах, вес больше, нагрузка на крыло почти равная: 36,5 против 35,7.
Но зато БУРАН!
Да! Еще и летает!

Человек существо социальное. Хочется быть причастным к Аргошникам, но и не раствориться в толпе.
Строили бы все строго по чертежам оригинала, ветка давно бы засохла. Обсуждать было бы нечего.

2020-07-13 23 57 04.png
 
Ну и еще добавлю ко всему выше сказанному.
Очень сомневаюсь что конструктор этого Арго встал утром с правой ноги и его осенило,-"А не сконтсруировать ли мне Арго?"
И давай рисовать.
Вся история развития техники основывается на прототипах!
Как по ступенькам и происходит то самое совершенствование и появление чего то принципиално нового. Когда нарастает критическая масса технических решений и возникает необходимость в кардиналных изменениях, после которых уже прототип будет являться прородителем только косвенно.
Я сейчас не о самолетах говорю, а вообще всего того что родилось в умах людей в результате технического прогресса!
То что мы тут пытаемся сделать это лишь маленькие поползновения совершенствовании этого самолета!
Придет врнмя и оно уже по сути пришло, к тому, что изменения в конструкции назрели и другого пути нет, чтобы сделать его более летучим и менее опасным!
Для того мы здесь и собрались, чтобы обсудить его проблемы и коллективным разумом определить, какие изменения пойдут ему на пользу, а какие нет!
Хуже не будет! Будет только лучше!
 
И еще.
Да конструктор молодец, оттолкнувшись от опыта предыдущих поколений конструкторов ультралайтов и взяв какой то образец, в качестве примера (просто немог не взять), он сконструировал самолет под собственный вес и мотор, который тогда был ему доступен.
А мы вот неучи, такие тупые и неблагодарные осмелились прикоснуться к святому, вносить изменения в конструкцию и еще называть после этого самолет запатентованым брендом. Судить надо всех и привлекать к ответственности за фальсификацию!😁

А ведь и найдется какой нибудь ушлый и запатентует название и все, труба дело!
Придется всем свое название придумывать!

Остается только констатировать, что Арго это уже целый класс ультралайтов, для которых базовый Арго, послужил прототипом. И они связаны с ним кровным родством. Если самодельщик называет свое детище Арго, значит так оно и есть! Потому что используя чертежи из того же "Моделиста Конструктора" он построил самолет по всем основным параметрам похожий на Арго!

А если вспомнить сколько модификаций было у самолетов Яковлева, Лавочкина и других конструкторов, то можно убедиться, что последующие модификации на столько отличались от начальной версии, что впору было менять и название. Так что давайте жить дружно и дружно совершенствовать этот самолет.
Потому что нет предела совершенству.
 
Последнее редактирование:
Старая армейская поговорка : УСТАВ НЕ ДОГМА , А РУКОВОДСТВО К ДЕЙСТВИЮ . Возможно так же надо относится к Арго ? 😊
 
Когда передирали Б-29, Туполева тоже начал было говорить, что можно лучше, но тов. Сталин жестко осадил- никак изменений ( они были конечно, двигатели другие, вооружение, но основное не менялось).
Доходило до анекдотических ситуаций. На левом
крыле было обнаружено небольшое отверстие. Ни
специалисты на аэродинамике, ни эксперты по
прочности конструкции не могли сказать, для чего оно
нужно. Вероятно, что рабочий на заводе сделал его
случайно, по ошибке, а затем его просто забыли
заделать. Однако на всех советских Ту-4 на левом
крыле появилась крошечная дырочка, сделанная
самым тонким сверлом.
 
argentavis


"Снял с языка " . Хотел об этом же написать .

А как же Цесны 150 , 172 , 182, есть и с хвостовой опорой и с убирающимися шасси и т.д. да и другие бренды самолётов - разные по размерностям , весу и модернизации , они что от этого перестали быть Цеснами .
Vitalich А когда и ротакса в 60л.с. не хватает это не улучшение,

А кто вам сказал , что ему Rotax не хватает , даже переизбыток , что оригинал 6 м. с. производил подъём на взлёте , дай БОГ 1.5 -2 м.с.
Вы чё пургу гоните . А запорожец ( в том числе и горбатый ) , которому в жопу воткнули вместо мотора 30 -ки - 40-ку , убрали заборные уши , поставили решётки , сменили фары и приборку , он что от этого перестал называться запором . А мерседес 30-х годов и современные , что не отличаю

тся , однако меринами быть не перестали . Что если Арго с хвоста на переднюю стойку поставили и фонарём накрыли , он перестал быть Арго - чушь несусветная .
 
Последнее редактирование:
Назад
Вверх