На каком Re эти данные были достигнуты?И что с этим не так?
И какое число у Аргохи вы прикидывали?
Лучше, как мне кажется, руководствоваться всё же другим источником, где видно все зависимости.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
На каком Re эти данные были достигнуты?И что с этим не так?
Вы с головой дружите? До вас опять не доходит. Этот критический угол атаки будет разным при разном удлинении крыла. А при полете на экране эффективное удлинении вообще изменится в большую сторону, и критический угол атаки будет меньше 18 градИ что с этим не так?
Всего лишь озвучил данные из учебника.
Вы же понимаете, что и вес, и перегрузки сильно возрастут. А это практически полная переработка конструкции, эскизы на которую тоже не полные. Каждый сам себе конструктор, что называется......
Я летал на арго с 503 ротаксом, все понравилось, но теперь хочется большего. Чертежей одноместного самолета под 100 л.с. мотор я не нашел.
Если до Вас всё так замечательно "доходит", и найти можете за 5 минут, и расчитать, то в чём проблема озвучить результат?...при полете на экране эффективное удлинении вообще изменится в большую сторону, и критический угол атаки будет меньше 18 град
Расчитать отдельные части Корби всяко намного проще, чем пересчитывать ВЕСЬ "Арго-02" под другой вес и совсем другую скорость, с заведомо хужшим конечным результатом. Это как вкрячивать современный автомотор в ЗАЗ-968. Есть люди, которые так делают, но до уровня 9-ки по характеристикам он не дотягивает всё равно. 🙂Изначально и была идея построить корби - он в принципе практически под 912 и рассчитан. НО. Известные чертежи очень не полные. Там упущены критически важные моменты. ( например, лонжероны стабилизатора, руля высоты, киля) . Второй момент чисто академический - хочется именно арго сделать. Я летал на арго с 503 ротаксом, все понравилось, но теперь хочется большего. Чертежей одноместного самолета под 100 л.с. мотор я не нашел.
Неверно, однако - прецедент был (искать лень): горбатый делал сотню меньше, чем за 7 секунд. Но это, в общем, Вашу мысль только подтверждает - несуразно и не нужно.Расчитать отдельные части Корби всяко намного проще, чем пересчитывать ВЕСЬ "Арго-02" под другой вес и совсем другую скорость, с заведомо хужшим конечным результатом. Это как вкрячивать современный автомотор в ЗАЗ-968. Есть люди, которые так делают, но до уровня 9-ки по характеристикам он не дотягивает всё равно. 🙂
бесплатное хорошим не бывает. может они и в свободном доступе. но вот полные ли они это вопросА как по ним определить - оригинал они или краденные? Откуда у меня чертежи - лет 15 назад на Авиамастере делился со всеми гражданин из англии, утверждая, что после смерти автора они в свободном доступе.
Хе, платное бывает еще хуже.бесплатное хорошим не бывает. может они и в свободном доступе. но вот полные ли они это вопрос
...при высоте шасси Арго при 60 см...
6,3 метров...размахе 6 метров...
Точно?...Итого...
...эффективное удлинение на экране больше изначального эффективного удлинения вне экрана в 1,76 раза.
Незнаю зачем Вам далось это удлинение. Я Вас за язык не тянул. Сами себе яму копаете 🙂Вот вы неугомонный...
Весьма признателен за вашу наблюдательность - я этим похвастаться не могу. Но тем не менее, на мой взгляд, Арго строить веселее - по нему больше информации и соучастников, но оглядываться на Корби не лишено смысла в тех или иных моментах. Узлы навески рулей у него проще и интересней, цельное крыло непременно надо взять на вооружение.Кстати, и размеры лонжеронов стабилизатора и РВ там есть - вследствие присущего американским самодельщикам бардака в чертёжном хозяйстве, они помещены на лист с неразъёмным вариантом лонжерона.
Вообще Cy никогда не считаю. Даже не знаю зачем мне это 😁А вы при расчете Су...
...А почему? А зимой? А Летом?
График о чём либо говорил бы, если бы к нему было бы хоть какое-нибудь описание.Вот этот график вам что нибудь говорит?
Всё верно. Тут технический форум, на котором, вместо жалких попыток оскорблений, сильно полезнее делиться технической информацией....Дурочкой то не прикидывайтесь, тут не форум знакомств...
Например, И-16 имеет 17°30' стояночного угла, относительно оси фюзеляжа. Плюс угол атаки крыла. Не знаю сколько там. Предположу что 1,5...2 градуса. В сумме больше чем у Арго.Всегда было интересно, зачем Арго целых 18 градусов стояночного угла...
Ну так озадачьтесь изучением простейших основ теории крыла. Учебники почтой отправить вам за свой счет? Репетитора нанять?ут технический форум, на котором, вместо жалких попыток оскорблений, сильно полезнее делиться технической информацией.
бывает и так. но раз приобрёл значит согласился. закон доброй воли соблюдён претензии только к себеХе, платное бывает еще хуже.
А претензии вообще,, всегда к себе - никто под дулом пистолета ни к чему не обязывает.бывает и так. но раз приобрёл значит согласился. закон доброй воли соблюдён претензии только к себе
Никаких. Еще проще.Приветствую всех. Вопрос по рессоре заднего колеса. Хочется поменять рессорную сталь на Д16Т. В литературе задним стойкам шасси уделено крайне мало внимания. Как я понял, методика расчета у нее как и у основных шасси? Или есть какие то нюансы?