Самолёт "Арго"

[zar]

сейчас такие вещи легче заказать на мебельной фабрике или типа того. объяснив при этом ,что ты хочешь и все зделают по высшему разряду и ни так дорого. в том числе и бруски для лонжеронов. будут ровные и чистые

 

[Doska21]

Точно! сейчас столярки сидят ждут клиентов и если вы закажете им лонжерон за пару тысяч рублей они его ещё вам упакуют и привезут. Только клей если ПВА не доверяете сами им приготовте.

 

[дима043]

Если заказывать у столяро-мебельщиков то
основная проблема именно склейка. Если надо на смоле то надо будет самому рядом стоять и приготовлять клей.

А то был опыт изготовления винта из переклеенного бруса с некоторых слоях которого было срощение на ус. Через неделю использования пошли трещины в местах склеек.

 

[Aleksey™]

2  Aleksey:
Для чтения лекций требуется,как минимум,умение читать.А этого-то как раз и не наблюдается,судя по сказанному.Мне больно это говорить,но - за буквари.

Ну положим лекций я не кому не читал и не собираюсь, я только высказал своё мнение и не только своё(нужно внимательней читать текст ). Но как ни странно ,не одного мало-мальски мативированного ответа по поводу выше сказанного мною  я так и не услышал, а весь разговор свёлся к тыканию носом в учебник и к полётам на шпалах и досках. Но моё мнение ,как ни  странно ,совпало с мнением летчика-испытателя с 20-ти летним стажем ,летавшего на 12-ти типах самолётов,и уже лет 10 занимается строительством СЛА.У меня вообще складывается такое мнение , после посещений этого сайта ,что на нём находятся 2,3,4 реальных строителя АРГО(Pavlin,Pashtet,...),которые реально строят и могут мативированно ответить на вопрос ,а остальные заходят сюда ,что бы просто сказать нет или забросать шапками. Если уж говорите нет ,так уж потрудитесь обосновать почему?  А летать на шпалах надёжнее, чем на ветках!!!!! Извините если кого обидел.

 

[Любитель]

Реальных строителей и вправду не так много, но прежде чем что то говорить потрудитесь пожалуйста изучить (хотя бы прочитать) источники, учебники, конце концов чертежи аналогичных конструкций. Может это заставит задуматься почему люди делают так а не иначе, а уж потом можно ссылаться на летчиков испытателей с 20 летним стажем. Правда у оных не всегда присутствует полное понятие о конструкции самолета и его тех. расчетов, их задача состоит несколько в другом, ибо одни создают а другие летают.
Сам знаю не мало пилотов отлетавших всю свою жизнь на самолетах но мало что в них понимающих в плане расчетов и прочего леса, совершенно для них не нужного.
Тоже никого не хотел обидеть. 😉

 

[Doska21]

А летать на шпалах надёжнее, чем на ветках!!!!!

Это точно!!! 🙂 :craZy

 

[Lapshin]

Если уж говорите нет ,так уж потрудитесь обосновать почему?

А вот хренушки - я обосновываю свое мнение тогда,когда рассчитываю,что его поймут.Но в данном случае для этого пришлось бы привлекать авторитеты летчиков-испытателей с полувековым стажем и сотнями освоенных типов,чемпионов мира и Европы,Главных или Генеральных конструкторов - все это можно было бы сделать,если бы не являлось стрельбой из пушки по воробьям - для вас,любезный,и моего личного авторитета уже слишком много,чтобы хоть как-то пытаться спорить.

 

[Aleksey™]

Ребята ну почему в очередной раз тыкаете в книжку носом?И ни каких фактических объяснений по поводу именно такой
конструкции лонжерона и ни какой иначе.Вот вам факты реальные на этой фото лонжерон как вы говорите "шпала" ровный по всему сечению. Крыло реально летающего аппарата.Я никак не пойму , что я неправильно нарисовал в лонжероне! И меня вообще удивляет заявление ,что перегородки в лонжероне нужны только для того , чтобы приклеить к ним стенки лонжерона! По моему полки , перегородки и стенки составляют одну целую конструкцию под названием "ЛОНЖЕРОН" тоесть основная , силовая конструкция! И отдельно друг от друга они не работают.
И ещё вы никогда не задумывались ,что еслиб люди остановились на изобретении велосипеда ,то мыбы сейчас не летали на самолётах и не ездили на машинах!
Слишком начитанным в теоритической части, можно быть, но на приктике теория не всегда совпадает!!!! И в расчётах могут быть ошибки.
И для чего убирать сечение в одном месте и прибавлять в другом.СМЫСЛ в этом?

 

[sklif]

Вот вам факты реальные на этой фото лонжерон как вы говорите "шпала" ровный по всему сечению. Крыло реально летающего аппарата.Я никак не пойму , что я неправильно нарисовал в лонжероне!

на фото:
Во-первых: крыло подкосное, а не свободнонесущее как на Арго. а поэтому нагрузки там распределяются по-другому.
Во-вторых: даже этот лонжерон несколько перетяжелен и в идеале полки должны быть переменного сечения. и это никак не скажется в сторону уменьшения прочности его. сломается он там где наибольший изгибаюший момент(подумайте каком).в этом месте он и должен быть усилен.
В-третьих: следуя вашей логике, самый лучший самолет - бревно с углублением для пилота и парой досок вместо крыльев. вот только не полетит оно.

а вообще разговор напоминает беседу слепого со зрячими.

 

[Pilot737]

В славном городе бугуруслане в 2001, учавствовал на испытаниях очередного самолета арго. Самолет был цельнометалическим, сделан из материалов  списанных самолетов, уголки листы и т.д. Конструктор был далек от расчетов и понятия не имел как его считать.Вес самолета был в пределах 260 кг, двигатель рмз очень часто грелся, но все таки самолет он сделал и он полетел. Первым испытателем хотел быть я хотя ниразу до этого ниначем нелетал, в первом же подлете после посадки шасси оторвались дюралевые кронштейны срезало как болгаркой, ну и винт конечно сломал.потом летал другой человек Центровка была 33% хорошо что испытатель был отличным пилотом, самолет летел как лодка на волнах. продольная устойчивость была очень велика. Со стороны страшно было смотреть но как многие говорят что у арго сильный экранный эфект я бы не сказал садился самолет как утюг, размеры были  как на оригинале только профиль использовали 18% т.е толщина была 18см. самолет взлетал на скорости 60 км.ч, но награни срыва с подрывом. с кастылем без колесика самолет практически сам не мог на грунте развернуться. Все уголки были сплошь в дырочках от прежних заклепок. Потом я уехал и незнаю что с ним и как. фото у меня нет. есть видео но много весит а как ужать незнаю.

 

[don migel]

Aleksey™ ,на полном серьёзе,без обид,какая из этих девушек на твой взгляд ,здоровее,эстетичней , более вынослива?

 

[zar]

,какая из этих девушек на твой взгляд ,здоровее,эстетичней , более вынослива?

пробовать надо ;D

 

[Семён К.]

Ребят, я смотрю здесь не раз затрагиваеться тема лонжерона, но к сожалению почему-то постоянно приводит все к спорам и не к чему более 🙁.

 

[Petr 663]

Задачи при конструировании очень сложные и комплексные. При создании "взрослых" самолётов считается ХОРОШО если конструкция разрушилась процентов на 85 от разрушающей нагрузки(при испытаниях на стенде). Это достаточно легко исправляется последовательным усилением слабых мест. Хуже если это произойдет(разрушение) на 120% нагрузки. Значит конструкция перетяжелена, но где убирать материал ? - непонятно. Вам повезло , есть чертежи, испытанной конструкции . Им и нужно следовать.Эксплуатационная перегрузка 3 для начинающего, - выше крыши Хотя я и знаю , что каждый из нас ,самостроевцев-кержаков , считает себя самым прозорливым. Однако учиться не поздно никогда. Надо помнить, что КАЖДЫЙ добавленный килограмм заставляет ширше разъезжаться ноги шасси и нагружает дополнительно двиг. И от этих килограммов зависит - оторвётся самолёт с последних метров полосы или будет капот в кустах.
Если б вы это крыло, с лишними килограммами, носили на своих плечах ,споров бы не было. Вы должны поверить более опытным,если не верите расчетам, - правильное облегчение лонжерона - не снижает его прочности.
Друзья, постройте пару самолётов, полетайте на них , и тогда поспорим .
Извиняйте ,что длинно.(не лекция) 🙂

 

[Orlovskiy]

Ребата, все в тему лонжерона, что все-таки предпочтительне для стенок лонжерона стэф или фанера. (Ох уж эти муки творчества. ;D)

 

[don migel]

А каким боком эти всё к Арго относится???

спорят о том , какую даму выдержит лонжерон.
что тут ни понятного ;D :craZy

Вобще-то ,это одна девушка,на втором фото она после 4х месяцев после похудания по системе ВП. ;D

 

[zar]

Вобще-то ,это одна девушка,на втором фото она после 4х месяцев после похудания по системе ВП

предлагаете по этой системе усушивать лонжероны ;D

 

[don migel]

Да,  по этой системе уже много лонжеронов усушено. 😉

 

[Семён К.]

Ребата, все в тему лонжерона, что все-таки предпочтительне для стенок лонжерона стэф или фанера.

Фанера крепче склеиться с полками лонжерона чем стэф, хотя при отдирании стэф не отклеиваеться от полок но раслаиваеться. Я бы предпочел фанеру, но если сложно достать то можно и стэф использовать.

 

[Orlovskiy]

Спасибо за ответ, Достать фанеру не сложно, только стоит она 3600 за лист, но в этом вопросе цена не главное.