Самолёт "Арго"

[Andrey7205]

Арго что ль сделать!?😂😂😂Столько дебатов а стройка так и не начата.

Рессору из стеклопластика, угольный лонжерон, легкий двигатель лошадей на 30. С применением небольшого количества угля и аккуратным подходом, уверен можно уложиться в 115 кг., при размерах оригинала.

 

[Строитель самолета]

А при чем тут

Не сделали истребитель, а пытались сделать. Получился только хорошо летающий аппарат, в боях участия не принимавший. А в качестве истребителя свою эффективность нужно ещё доказать. Всего два крыльевых пулемёта с посредственной точностью не перекроешь высокой скоростью.
Миг-3 имел от 3 до 5 пулемётов или 20 мм пушка и два пулемёта.

Из 3178 МиГ-3 только 315 имели 2 пулемёта 12.7мм. И 53 шт 2 пушки ШВАК, остальные имели 1 пулемёт 12,7 мм и 2 пулемёта 7, 62мм, что хуже чем 2 по 12.7мм.

Кроме того на 821 самолёте МИГ»МиГ-3 были плюсом к 1 -му 12.7 мм и 2 -м по 7,62мм установлены 2 пулемёта 12.7 мм под крылом, но о затем их со всех уцелевших сняли из за ухудшений характеристик самолета. Итальянский самолёт был совершеннее

Вооружение самолета МиГ-3

 

[Lapshin]

. Итальянский самолёт был совершеннее

Вооружение самолета МиГ-3

На обоих типах летали?
И боевой счет, ясно, у итальянца выше?

 

[Корбин]

То есть, если на самолете не летал, то высказываться о нем нельзя??? Ну че тут скажешь - круто. Сразу всем историкам рот заткнули. Дальше и говорить не о чем. (((

 

[Корбин]

А касательно Агро то, наверное надо различать не только разные Арго с буквой М, но и АргоМ построенные разными людьми. Не стоит их сравнивать.
АгроМ построенный рядовым (весьма редким в наше время) любителем (который уже за это заслуживает уважения), для которого это первый самолет, и АргоМ построенный, к примеру, тем же Яблоковым - это будут два весьма разных самолета. С разным весом, скоростью и т.д. Вот только Яблоков и люди его уровня мастерства за Арго не хотят браться и потому прочный, надежный, хорошо летающий Арго до 115 кг. остается сферическим конем в вакууме, который в представлении многих существует, но которого никто вживую летающим так и не видел. А видели, строят и летают на несколько других АргоМ.

 

[Lapshin]

То есть, если на самолете не летал, то высказываться о нем нельзя??? Ну че тут скажешь - круто. Сразу всем историкам рот заткнули. Дальше и говорить не о чем. (((

Так и молчали бы. Объясняю для непонятливых: совершенство боевого самолета далеко не ограничивается его аэродинамикой и даже вооружением. Аэрокобра ни на одном фронте кроме нашего, себя не показала; а у нас - зашла, как патрон в патронник. А превосходный Спитфайр - наоборот.

А касательно Агро...

Да вы не волнуйтесь так - даже буквы путаете: просто, в дальнейшем постарайтесь не сравнивать теплое с мягким.

 

[Строитель самолета]

На обоих типах летали?
И боевой счет, ясно, у итальянца выше?

А вы летали и сбивали? Ветка поди не про количество сбитых? Да и кстати в США не стали бы делать МиГ по конструктиву, а в СССР-Мустанг. Разные возможности и подходы. Но и те и другие боевые самолеты. Ну например И-16 может даже сбил больше, чем тот же Мустанг. И что И-16 , от которого в самом СССР избавились в первые годы войны, как истребитель лучше Мустанга?

 

[Строитель самолета]

И в догон: получается И-185 был хуже И-16. Исходя из вашей логики.