• Вышел новый выпуск программы ФлайтТВ, посвященный современным российским ЮПШ (юношеским планерным школам).
    Видео на Youtube. Ссылки на другие платформы и обсуждение в теме на форуме.

Самолет ЛМС-901 «Байкал»

Я так не считаю. Лёгкая авиация это транспорт для Севера и проектировщики авиатехники и двигателей должны знать в каких условиях будет работать техника. Мне при "клятом совке" довелось работать в институте "Арктикнефтегазстройпроект", при разработке техники мы были обязаны учитывать условия в которых придётся работать технике. Наш отдел разрабатывал термобуры и машину для строительства временных зимних аэродромов. Так что наши современные конструкторы разработчики должны понимать какие нужны ЛА и какие нужны к ним двигатели, эта карта для них будет очень актуальна.
Ни в коей мере не протестую против сказанного, однако доверять картинкам из интернетов можно, если они хотя бы имеют ссылку на авторитетный источник.
Что, собственно, логично. Ну и вряд ли данная фотка даст хоть какую-то пользу "современным конструкторам и разработчикам", ибо вообще не информативно.
Для специалистов существуют "картинки" иного рода, в виде определенных стандартов, в том числе.

Сейчас сделаю чисто предположение, но у меня есть определенная уверенность в правомочности такого заявляния: уверен, что если технику проектировать по советским гостам для северных территорий, то с учетом современных технологий она будет прекрасно работать на северах. При этом разработчикам даже в карту смотреть не придется.
 
Конструкторы должны будут понимать, что большинство аэродромов МВЛ 2-й категории на тех территориях будет иметь ГРУНТОВУЮ (зимой - укатанную СНЕЖНУЮ) ВПП длиной порядка 600 м (для АН-2 строились в своё время). Соответственно и ВПХ самолёта должны быть STOL, и колёса шасси - большого диаметра (600 - 800 мм). И возможность установки вместо колёс на лыжи, а летом - на поплавки. Про размерность фюзеляжа, компоновку, двигатели и внутреннюю начинку самолёта умолчу - тут и так уже много раз её обсуждали...
 
Конструкторы должны будут понимать, что большинство аэродромов МВЛ 2-й категории на тех территориях будет иметь ГРУНТОВУЮ (зимой - укатанную СНЕЖНУЮ) ВПП длиной порядка 600 м (для АН-2 строились в своё время). Соответственно и ВПХ самолёта должны быть STOL, и колёса шасси - большого диаметра (600 - 800 мм). И возможность установки вместо колёс на лыжи, а летом - на поплавки. Про размерность фюзеляжа, компоновку, двигатели и внутреннюю начинку самолёта умолчу - тут и так уже много раз её обсуждали...
А что, кто-то делал не так? Так, на Байкале колеса 720 х 310 или 800 х 280, а с 600 м он прекрасно взлетает. И схема с хвостовой опорой для установки лыж оптимальна - не так ли? К чему тогда претензии?
Когда ломишься в открытую дверь - попробовать дернуть ее на себя, не помешает.
 
Ну зачем же так сразу в штыки?
К ЛМС у меня были ДРУГИЕ претензии, которые выражались не только в числе перечисленных вами выше, но и в размерности и компоновке грузовой кабины, размерах и расположении грузовой двери, удобствах погрузки-выгрузки, "фарше", удобствах лётной эксплуатации и технического наземного обслуживания. И самое главное - конечной цене самолёта для потребителя и условиях его продажи ему.
 
Интересно узнать, а какова судьба коллектива разработчиков. Или работа была организована по принципу шабашки - сбежались, нарисовали, работу сдали, свои получили и разбежались.
Хотя всем известно, что нарисовать, сделать опытный образец и облетать его это только половина работы. Вторая половина - доводка.
 
Ну
Ну зачем же так сразу в штыки?
К ЛМС у меня были ДРУГИЕ претензии, которые выражались не только в числе перечисленных вами выше, но и в размерности и компоновке грузовой кабины, размерах и расположении грузовой двери, удобствах погрузки-выгрузки, "фарше", удобствах лётной эксплуатации и технического наземного обслуживания. И самое главное - конечной цене самолёта для потребителя и условиях его продажи ему.
Ну-ну-ну!
Для размерности, ограниченной НЛГ 23 для одномоторных самолетов, грузопассажирская кабина просто максимальная: сравнительно с Финистом того же уровня мощности, Турбопортером, Кодиаком, Цессной Караван и другими, существенно больше по всем размерениям. Про грузовую дверь я уже писал: ее размеры, отсутствие порога и горизонтальный пол у двери в стояночном положении при хвостовой опоре, подвергнуть конструктивной критике непросто - Вы уже предъявляли невозможность перевозки десятка поддонов, что отсылает к иной категории самолета. Что касается удобства эксплуатации и обслуживания - это вообще голословные претензии: ничем в худшую сторону это на Байкале не отличается.
И, как вишенка на торте - затасканый прием, цена.
Несмотря на столь убедительный довод, что производитель ТВС-2МС, сработанного из отслуживших планеров Ан-2, имеющих чуть ли не нулевую остаточную стоимость, оснащенных моторами далеко не первой свежести и соответствующими ценниками - хоть и кабина и дверь чисто в Ваших предпочтениях, находится на грани банкротства из-за отсутствия спроса: Вы, с упорством, достойным лучшего применения, не отказываетесь от иллюзий, что можно сделать самолет еще дешевле, и настолько, что может окупиться без помощи государства.
 
Интересно узнать, а какова судьба коллектива разработчиков. Или работа была организована по принципу шабашки - сбежались, нарисовали, работу сдали, свои получили и разбежались.
Хотя всем известно, что нарисовать, сделать опытный образец и облетать его это только половина работы. Вторая половина - доводка.
Вы о чем: УЗГА пока живет и функционирует; тот факт, что персоны, стоящие у истоков проекта Байкал, покинули организацию, ничего, по существу, не меняет. Конечно, новая метла метет по-новому, а, в отсутствие опыта, придется набить ( и набиваются уже) шишки - так, это дело наживное.
 
Я тут ещё два поста нахерачил но потом снёс (((((
Я не проталкиваю тут и не лоббирую самолёты Грунина ,но когда мне говорят про новые технологии и ак далее ,что все это было старое и в том плане и так далее в том же тоне и том же темпе,хочу сказать не имейте мне мозХ
Проект Байкал собрал под свое крыло много увлечённых и идейный людей ,некоторых знаю лично при том что сам проект был для ,заработка бабла путем создавая вид разработки новых технологий и ту всю шляпу что слышу уже много лет
Есть одна очень простая с Большой бородой фраза и можно назвать её постулатом-не надо изобретать велосипед !!!!!!вы можете его улучшить ,модернизировать ,оптимизировать его в производстве и ля ля ля ля ля ля .но заново нам преподносить тему про новые изобретения не надо
Американцы ,я в этом убедился очень прагматичные люди и они берут к примеру тот же апач в старом планере и его модернизируют во всех аспектах от мотора до авионики до фурнитуры и это работает ,у них линейка 6азо турбинных моторов не заканчивается на одной модели и потом строиться новое производство для новых моторов ,они по потихоньку без экономических потрясений создают новые модификации и далее улучшают их
Я не говорю что надо повторять все за ними ( хотя и это мы пытаемся делать но получается коряво )но анализировать и брать полезное и хорошее на чужих ошибках я думаю так надо ,но мы на своих не учимся или учимся ?
Байкал и это лично как и все выше написано ,моё мнение проект создан людьми которые хотели попались бабло ,а не создать самолёт нужный нашей стране ( все начиналось под благими лозунгами ,ну как всегда бывает ,ведь тот кто много звездит сам ничего показать не сможет а нужно для пипл что то показать ,по этому нужно благородным идеями подтянуть идейных) и понеслось
А был готовый проект в виде десятков самолётов комплектов и есть уже давно летающий образец, который летает на ПОРЯДОК !!!!!качественно чем нынешний один образец Байкала за 13 млрд .у Грач 101 ест вариации заложенные изначально, быть двухмоторным самолётом .лично Грунин в разговоре это сказал когда был задан вопрос про вес и таком большом киле (при экономии веса при установке газотурбинного двигателя почти 1тонна,и при этом самолёт остался в том же весе ) ну что бы не будоражит критиков было решение на все модификации пока оставить такое хвостовик оперение ) в будущем при организации производства модно было спокойной реализовать производство разных модификаций хвостового оперения под ту или другую модификацию
По шасси с которым сей час одна из хороших проблем Байкала на Граче все было шик ,надёжная рабочая ,проверенная и технологически доступное производство шасси ан 2 и далее далее далее ,я лично считаю тут нужна большая работа служб гос безопасности и следственного комитета а не конструкторские баталии
Про инновационные штурвал для Байкала из карбоношного материала вообще молчу , которые копия штурвал цесны 206,но аналогов нет в мире нет таких карбоновых в статусе инновационных разработок ( вот очень интересно кому принадлежала фирма которой поручено было это сделать и сколько они стали стоить государству ???)
Про себестоимость данного проекта и вообще что за ним последует я думаю полигон для дотации то бишь дальнейшего законного выкорячивания бабл из бюджета в суммы владельце фирм которые будут тащить с благородным мучениским видом этот проект ,типа куда деться но к( старым )технологиям мы не вернёмся. Я очень давно за этим слежу и не понимал ( когда проекта Байкал не было на слуху ) почему не пошли сериию почти получившие тип ,грач и аисты .у которых было налажено производство на заводе Хруничева и самолёты прошли ( Аист точно ) гос испытания и летчик ипытатель должен был получить серийный образец и испытать его на соответствие испытательный самолётам. )))))
В наше время важно и полезно быть не талантливым конструктором а быть приближенным и в кругу лиц которые могут пробить госбюджет
чиновник решает кому дать реализацию а кого даже не заметить и это системно!!!По этому у нас гражданская авиация в опе или другими словами можно но Очень дороХо получается!Потому что не руки из одного места а карманы и наглости у чиновника !
Я никого не хотел обидеть и оскорбить .если таковые есть -Извиняюсь ради Бога
на том свете все ответим за слова и поступки .там все по полочкам будет разложено )))
 
Ну

Ну-ну-ну!
Для размерности, ограниченной НЛГ 23 для одномоторных самолетов, грузопассажирская кабина просто максимальная: сравнительно с Финистом того же уровня мощности, Турбопортером, Кодиаком, Цессной Караван и другими, существенно больше по всем размерениям. Про грузовую дверь я уже писал: ее размеры, отсутствие порога и горизонтальный пол у двери в стояночном положении при хвостовой опоре, подвергнуть конструктивной критике непросто - Вы уже предъявляли невозможность перевозки десятка поддонов, что отсылает к иной категории самолета. Что касается удобства эксплуатации и обслуживания - это вообще голословные претензии: ничем в худшую сторону это на Байкале не отличается.
И, как вишенка на торте - затасканый прием, цена.
Несмотря на столь убедительный довод, что производитель ТВС-2МС, сработанного из отслуживших планеров Ан-2, имеющих чуть ли не нулевую остаточную стоимость, оснащенных моторами далеко не первой свежести и соответствующими ценниками - хоть и кабина и дверь чисто в Ваших предпочтениях, находится на грани банкротства из-за отсутствия спроса: Вы, с упорством, достойным лучшего применения, не отказываетесь от иллюзий, что можно сделать самолет еще дешевле, и настолько, что может окупиться без помощи государства.
Не буду с вами спорить - ЗАЧЕМ?
Вы имеете своё мнение, я - своё. Только вот чьё мнение будет более верным - покажет лишь время...
Вы о чем: УЗГА пока живет и функционирует; тот факт, что персоны, стоящие у истоков проекта Байкал, покинули организацию, ничего, по существу, не меняет. Конечно, новая метла метет по-новому, а, в отсутствие опыта, придется набить ( и набиваются уже) шишки - так, это дело наживное.
УЗГА живёт и функционирует. Набивает себе шишки в сведении всех ошибок проектировщиков и всех субподрядчиков (участвовавших в этом проекте как конструкторы на субподряде) воедино, чтобы устранить их в типовой конструкции до минимума и довести до технологии завода-производителя.
Процесс этот длительный и мучительный, много приходится переделывать или даже проектировать заново. Но "караван идёт..", пока на это выделяются деньги.
Вот когда деньги начнут заканчиваться, то и караван может встать на полпути.
 
Вы о чем: УЗГА пока живет и функционирует; тот факт, что персоны, стоящие у истоков проекта Байкал, покинули организацию, ничего, по существу, не меняет. Конечно, новая метла метет по-новому, а, в отсутствие опыта, придется набить ( и набиваются уже) шишки - так, это дело наживное
Добрый день.Всегда нравился ход Ваших мыслей .но тут меня коробит скажу честно .За каждый рубль люди которые взяли на себя ответсвенность должны отвечать и перед самим собой так же и потом перед Богом !А тут пришли порулили .куда рулили и кому что прилетело было бы здорово разобраться потом спокойно ушли !Кто то даже с повышением а проект на который потратили 13 млрд имеет один не прошедший испытания самолетик по цене космос при этом что влечет очень дорогую эксплуатацию.вероятно так и задумано я же писал что дальше тоже надо на этом проекте дотации выбыивать из госбюджета (ну не в наглую же воровать)потом можно списать на не очень удачный проект но типа деваться некуда реали жизни и времени .БЛА БЛА БЛА .как получается время такое было но потом как с дорогами стабильный финансовый поток что бы тек.Звучит сюрреалистично но к сожалению оно так .
смотришь на это и понимаешь насколько ВСЕ обмельчало
 
Проект Грач 101 есть и он работает и шикарно летает .причем крыло было сделано так что на него без проблем ставиться двигатель и получаем двух моторник под горы и другие условия .но он стоит на МАРЗе и даже ни кто бровью не повел из людей за это ответственных .по салону и эксплуатации все те пряники что у ан 2 .фюзеляж от ан два с новой кабиной!
 
Я тут ещё два поста нахерачил но потом снёс (((((
Я не проталкиваю тут и не лоббирую самолёты Грунина ,но когда мне говорят про новые технологии и ак далее ,что все это было старое и в том плане и так далее в том же тоне и том же темпе,хочу сказать не имейте мне мозХ
Чушь.
Приводя Грунина, как-то, стесняетесь озвучить тот факт, что организации, где техникой рулил Евгений Петрович (Рос-Аэропрогресс, Рокс-Аэро...), и создавались ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для распила гос. средств, а родившиеся, в качестве выкидышей, Грач и тот же Аист, были обязаны своим рождениям только тому, что ПЦ МИГ, как громадное колесо, начав работу над ними, уже не мог остановиться.
Когда я работал у Грунина директором программы, в организации одновременно были в работе 38(!) проектов, и казалось, сосредоточься он на двух-трех - и распыления сил ( на самом деле, уровень работавших там, конструкторов, превышал уровень оставшихся в традиционных КБ) - но, в итоге оказалось, что в дураках остались мы: никто и не думал строить все это - но возможности получить финансирование были и использовались по полной: пока организация, через которую финансирование и проходило, отбыла на туманные берега, со всеми накопленными активами.
Я бы не стал ворошить старое белье - но столь извращенные утверждения оставлять без комментария, не смог, как служивший на борту той подводной лодки и знающий факты не понаслышке.
Сам-то Грунин был, в сущности, художник, искренний энтузиаст авиации - но, его стремление нарисовать возможно. больше картинок с вариантами всего на любой вкус, и привело к тому, что было. Множество Грачей, собранных из собранных с помоек, списанных Ан-2, при всем желании, в серию попасть не могли, а Аист, перелицованный из Як-12М, кроме полуторного веса, мало чем выигрывал у родителя.
А УЗГА, при всех его, действительно имеющих место, недостатках, до грунинских контор, плыть 10000 верст фекалиями: читая, как вы, надписи на стенах сортиров, этого не понять.
 
Последнее редактирование:
никто и не думал строить все это - но возможности получить финансирование были и использовались по полной: пока организация, через которую финансирование и проходило, отбыла на туманные берега, со всеми накопленными активами.
Вот это правильная бизнес-модель, 100% рабочая, а УЗГА планировала красть (зарабатывать) на каждом этапе и не рассматривает весьма вероятную возможность, что просто красть будет с нечего, когда начнут резать все не первоочередные расходы. В январе 2026 рекордный дефицит бюджета 43% от и так заниженных при исполнении расходов (которые даже ниже чем в 2025), может конечно что-то и улучшится, но все равно что-то уже пошло сильно не так... Так что реальная перспектива - это кой-нибудь четырехместный аналог CH-850 с дальностью 300-500 км, скоростью 150-200 и билеты за полную конскую стоимость, если кому сильно припрет. А остальным последствия жизни в медвежьем угле вдали от цивилизации...

P.S. Если вместо лекарств идут самые дешевые дженерики, то тратить сэкономленные на жизни людей деньги на билетные дотации и накладные расходы УЗГИ наверно было бы аморально?
 
Ну-ну-ну!
Для размерности, ограниченной НЛГ 23 для одномоторных самолетов, грузопассажирская кабина просто максимальная: сравнительно с Финистом того же уровня мощности, Турбопортером, Кодиаком, Цессной Караван и другими, существенно больше по всем размерениям. Про грузовую дверь я уже писал: ее размеры, отсутствие порога и горизонтальный пол у двери в стояночном положении при хвостовой опоре, подвергнуть конструктивной критике непросто - Вы уже предъявляли невозможность перевозки десятка поддонов, что отсылает к иной категории самолета. Что касается удобства эксплуатации и обслуживания - это вообще голословные претензии: ничем в худшую сторону это на Байкале не отличается.
Вы же сами писали, что размер грузовой кабины на ЛМС 4,9х1,5х1,6 м, а ширина дверного проёма - 1,35 м. Неплохо как бы.
Только если грузить через эту дверь груз не внавалом и не насыпью, а на стандартных европоддонах 1,2х0,8х0,144 м получается в самом лучшем случае 6 поддонов, с грузом высотой на нём не более 1,3 м (вместе с поддоном).

А вот вам мой вариант компоновки самолёта и его грузовой кабины по мотивам того же SkyVan SC7 S3
1770728362263.png

Длина кабины (по уровню пола до обреза заднего грузового люка) -6,3 м, ширина кабины 1,9 м, а высота кабины 1,9 м. При этом погрузочный проём заднего грузового люка будет 1,9 на 1,85 м. А общая длина кабины ( при полёте с поднятым вверх внутрь салона "ломающейся" грузовой створкой) - аж 9,0 м. И на пол кабины можно будет загрузить 10 европоддонов.
И грузить-выгружать эти европоддоны можно будет прямо из кузова "ГАЗЕЛИ" с опущенными боковыми бортами, подъехавшей к обрезу грузового люка, т.к. высота пола грузовой кабины и высота пола кузова "ГАЗЕЛИ" одинакова - 1,0 м от уровня земли. И для этого не надо будет их заталкивать в переднюю часть салона по наклонному полу кабины.

И всё это при одной и той же расчётной взлётной массе - 4800 кг. Только в ЛМС-901 один ТВД мощностью 750 л.с., а в этом эскизном проекте аж четыре РИТМ-7 суммарной мощностью 920 л.с. И за счёт обдувки 55% от площади крыла на взлёте он будет иметь ВПХ не хуже вашего ЛМС-901.
И его четыре РИТМ-7 по цене выйдут явно дешевле одного ТВД двигателя. Как заявляет Эдуард Бабенко - "при покупке 3-х двигателей 4-й пойдёт в подарок". То есть цена одного движка будет уже не 8 млн. рублей, а всего 6 млн рублей. В сумме движки обойдутся в 24 млн рублей (без воздушных винтов, конечно же). А сколько будет стоить один ТВД для вашего ЛМС (без воздушного винта)? И продолженный взлёт на этом ящике можно будет выполнять при отказе одного двигателя, т.к. при этом останется ещё 75% от общей располагаемой мощности 4-х двигателей.

Ещё раз напоминаю, что я не конструктор, а простой летающий биндюжник с "шайтан-арбы" О.К.Антонова. Но специфику эксплуатации подобных самолётов я неплохо знаю, как и специфику погрузки-выгрузки грузов на наших "помойках". И могу уверенно сказать, что при такой компоновке лёгкого транспортного самолёта погрузка-выгрузка будет гораздо проще, легче и быстрее. Как в большом категорированном аэропорту, так и на полевом аэродроме...

Просто так, для общего понимания, что с чем сравнивать можно...

Ну и в пассажирском варианте (при экипаже из двух пилотов!) можно будет перевозить до 16-ти пассажиров одновременно (при условной средней массе одного пассажира с багажом в 90 кг) на расстояние до 500 км и потом вернуться обратно на базу на своём топливе, без промежуточной дозаправки. Правда время полёта будет подольше, т.к. крейсерская скорость будет порядка 250 км/час, а не 300 км/час, как на вашем минилайнере.

Так что можете просчитать окупаемость такого летающего сарая с вашим лайнером даже при одной и той же их стоимости изготовления.😉
 
Последнее редактирование:
Добрый день.Всегда нравился ход Ваших мыслей .но тут меня коробит скажу честно .За каждый рубль люди которые взяли на себя ответсвенность должны отвечать и перед самим собой так же и потом перед Богом !А тут пришли порулили .куда рулили и кому что прилетело было бы здорово разобраться потом спокойно ушли !Кто то даже с повышением а проект на который потратили 13 млрд имеет один не прошедший испытания самолетик по цене космос при этом что влечет очень дорогую эксплуатацию.вероятно так и задумано я же писал что дальше тоже надо на этом проекте дотации выбыивать из госбюджета (ну не в наглую же воровать)потом можно списать на не очень удачный проект но типа деваться некуда реали жизни и времени .БЛА БЛА БЛА .как получается время такое было но потом как с дорогами стабильный финансовый поток что бы тек.Звучит сюрреалистично но к сожалению оно так .
смотришь на это и понимаешь насколько ВСЕ обмельчало

Третий раз прошу, если внимательно читаете тему: "Забегая вперед хочу предупредить, что не нужно сейчас подымать волну хейта, отсылок к "вороватым чиновникам, ужасной коррупции и народных деньгах преступно нажитых" и прочих "родовых травмах" Российской действительности. Предлагаю просто глянуть и поразмышлять на конкретную тему."

Искренне сочувствую Вашему горю, но как этот "крик души" к делу относится не понятно, от слова совсем.
Вы бы веточку открыли отдельную, заголовок дарю цепляющий, безвозмездно "За державу обидно!" и там изливали бы душу.
Единомышленники бы подключились и, кто знает, может чего путного решили, могу дорожную карту подсказать по п.1 и п.2

А так к чему вот это вот все? Эмоциональный ушат на голову людям? Типа выговориться? Зачем? Единственная цифра вырванная из контекста, которую не привязать по смыслу ни к одной из характеристик и не понять откуда вырванную? Вы бы хоть ссылку давали на источник, может там действительно, что интересное найти можно.

Здесь конкретная тема для обсуждения САМОЛЕТА, его ЛТХ, сравнение его с одноклассниками.
Здесь нет места для филосовских смыслов, уж извините, конструктор самолетов никак не поможет Вам в поиске смысла жизни, это не их профиль.

Да и "а судьи кто?" Покажите, что можете, порадуйте своими успехами, с удовольствием почитаю про достижение рукастых мастеров, которые без государственной поддержки могут сделать что-то достойное.

Призываю модераторов снести этот "Плач Ярославны" или переместить в другую ветку вместе с этим сообщением.
 
Последнее редактирование:
Вот это правильная бизнес-модель, 100% рабочая, а УЗГА планировала красть (зарабатывать) на каждом этапе и не рассматривает весьма вероятную возможность, что просто красть будет с нечего, когда начнут резать все не первоочередные расходы. В январе 2026 рекордный дефицит бюджета 43% от и так заниженных при исполнении расходов (которые даже ниже чем в 2025), может конечно что-то и улучшится, но все равно что-то уже пошло сильно не так... Так что реальная перспектива - это кой-нибудь четырехместный аналог CH-850 с дальностью 300-500 км, скоростью 150-200 и билеты за полную конскую стоимость, если кому сильно припрет. А остальным последствия жизни в медвежьем угле вдали от цивилизации...

P.S. Если вместо лекарств идут самые дешевые дженерики, то тратить сэкономленные на жизни людей деньги на билетные дотации и накладные расходы УЗГИ наверно было бы аморально?
Бла-бла-бла. Вы опять за старое? Вроде уже пропали с радаров "и вот опять". Для этих жалоб есть специальные сайты, туда пишите про коррупцию, подозрения в воровстве и прочих делах, так сказать "отдельный специфический форум". Тут уже как-то поднадоела заезжанная пластинка.
В качестве доказательсв могу Вам выдать вашу простыню однотипных и похожих по смыслу постов. Может Ваши тексты через ИИ-анализ пропустить и сделать этот непредвзятый анализ публичным, причем сразу через несколько нейронок. Сделать?
 
Конструкторы должны будут понимать, что большинство аэродромов МВЛ 2-й категории на тех территориях будет иметь ГРУНТОВУЮ (зимой - укатанную СНЕЖНУЮ) ВПП длиной порядка 600 м (для АН-2 строились в своё время). Соответственно и ВПХ самолёта должны быть STOL, и колёса шасси - большого диаметра (600 - 800 мм). И возможность установки вместо колёс на лыжи, а летом - на поплавки. Про размерность фюзеляжа, компоновку, двигатели и внутреннюю начинку самолёта умолчу - тут и так уже много раз её обсуждали...
Александр,
Прошу отметить, что STOL = Short Takeoff and Landing - "короткий взлёт и посадка" или самолёт/класс самолётов с возможностью взлёта и посадки на коротких ВПП.
Первоисточники:
FAA, Pilot’s Handbook of Aeronautical Knowledge (PHAK) — раздел про STOL/short-field operations.
ICAO Aviation Glossary (терминология STOL/short take-off and landing).

Там нигде не написано, что это должен быть вездеход. Тот же BN-2 Islander заявлен, как STOL, но на таких стойках основных шасси вряд ли получиться приземлится на аэродром такого вида. Несмотря на то, что "Байкалу" такое по силам вряд ли можно считать такую площадку нормальной.
Все-таки нужнен базовый минимум на ВПП. Грунтовая полоса, укатанный снег, асфальт, трава - все это вполне по силам без разных супер-экстремальных опций.

Только чтобы прояснить, что STOL - не равно вездеход.

P.S. И если смотреть внимательно, то ваше фото это не реальность, а результат генерации нейронки. Обратите внимание, что очертания бензовозов и автобуса из разных эпох, форма вертикального оперения и другие артефакты. Короче не знаю к чему это, но это вымышленная картинка не имеющая ничего общего с реальностью.
 
Последнее редактирование:
Вы же сами писали, что размер грузовой кабины на ЛМС 4,9х1,5х1,6 м, а ширина дверного проёма - 1,35 м. Неплохо как бы.
Только если грузить через эту дверь груз не внавалом и не насыпью, а на стандартных европоддонах 1,2х0,8х0,144 м получается в самом лучшем случае 6 поддонов, с грузом высотой на нём не более 1,3 м (вместе с поддоном).

А вот вам мой вариант компоновки самолёта и его грузовой кабины по мотивам того же SkyVan SC7 S3
Посмотреть вложение 593781
Длина кабины (по уровню пола до обреза заднего грузового люка) -6,3 м, ширина кабины 1,9 м, а высота кабины 1,9 м. При этом погрузочный проём заднего грузового люка будет 1,9 на 1,85 м. А общая длина кабины ( при полёте с поднятым вверх внутрь салона "ломающейся" грузовой створкой) - аж 9,0 м. И на пол кабины можно будет загрузить 10 европоддонов.
И грузить-выгружать эти европоддоны можно будет прямо из кузова "ГАЗЕЛИ" с опущенными боковыми бортами, подъехавшей к обрезу грузового люка, т.к. высота пола грузовой кабины и высота пола кузова "ГАЗЕЛИ" одинакова - 1,0 м от уровня земли. И для этого не надо будет их заталкивать в переднюю часть салона по наклонному полу кабины.

И всё это при одной и той же расчётной взлётной массе - 4800 кг. Только в ЛМС-901 один ТВД мощностью 750 л.с., а в этом эскизном проекте аж четыре РИТМ-7 суммарной мощностью 920 л.с. И за счёт обдувки 55% от площади крыла на взлёте он будет иметь ВПХ не хуже вашего ЛМС-901.
И его четыре РИТМ-7 по цене выйдут явно дешевле одного ТВД двигателя. Как заявляет Эдуард Бабенко - "при покупке 3-х двигателей 4-й пойдёт в подарок". То есть цена одного движка будет уже не 8 млн. рублей, а всего 6 млн рублей. В сумме движки обойдутся в 24 млн рублей (без воздушных винтов, конечно же). А сколько будет стоить один ТВД для вашего ЛМС (без воздушного винта)? И продолженный взлёт на этом ящике можно будет выполнять при отказе одного двигателя, т.к. при этом останется ещё 75% от общей располагаемой мощности 4-х двигателей.

Ещё раз напоминаю, что я не конструктор, а простой летающий биндюжник с "шайтан-арбы" О.К.Антонова. Но специфику эксплуатации подобных самолётов я неплохо знаю, как и специфику погрузки-выгрузки грузов на наших "помойках". И могу уверенно сказать, что при такой компоновке лёгкого транспортного самолёта погрузка-выгрузка будет гораздо проще, легче и быстрее. Как в большом категорированном аэропорту, так и на полевом аэродроме...

Просто так, для общего понимания, что с чем сравнивать можно...

Ну и в пассажирском варианте (при экипаже из двух пилотов!) можно будет перевозить до 16-ти пассажиров одновременно (при условной средней массе одного пассажира с багажом в 90 кг) на расстояние до 500 км и потом вернуться обратно на базу на своём топливе, без промежуточной дозаправки.
No commtnt/
Давайте, пробивайте, ищите деньги на разработку моторов (уже 10+ лет, как из мотора уже пускали дым), запускайте серию (на свои опять?), разрабатывайте проект,Ваша картинка составляет 0.0001% от общего объема; делайте продувки, считайте прочность, стройте опытные экземпляры, поднимайте, стройтте ста. экземпляр и повторно-статический, а также тыщ 10 КПО (конструктивно подобных образцов), проводите испытания - наземные, летные, статические и повторно-статические; дорабатывайте конструкцию по результатам испытаний. Проводите макетную комиссию, согласуйте сертификационный базис и, после этого - наземные и летные сертификацинные испытания. Помимо этого, потребуется получить одобрение производства, для чего необходимо сертифицировать все технологические процессы, материалы, комплектующие изделия и систему независимого контроля.
И после этого, получив сертификат типа самолета и одобрение производства, можно запучкать серийное производство и предлагать свое изделие всем желающим.
Вы, точно, уверены, что на все это богатство сможете найти средства, тем более, при столь великолепной договороспособности вероятной "головы проекта"?
Сами прикиньте: мотор крутится 10 лет - и крутится, как бы, неплохо; и необходимость в подобном, казалось бы, очевидна...
 
Назад
Вверх