Самолет ЛМС-901 «Байкал»

[Alex_520]

Скорости у Зенита и у Байкала РАЗНЫЕ (чуть не ВДВОЕ)...
Выводы сами сделайте...

 

[T-101]

Ан-14, Ан-28, L-410, Quest Kodiak, DHC-6 Twin Otter - являются STOL с носовой стойкой.

А тут на DeHavilland DHC-3T ориентировались. Ну или на ТР-301ТВ 🙂

 

[Lapshin]

Вот например у DHC-3Т. Даже возрастные пилоты справляются. Конечно фиксатор в открытом положении обязателен.

Посмотреть вложение 594813

- Если бы дверь открывалась назад - точно, стало бы неудобнее?
- А, учитывая, что дверь теперь открывается еще и вверх - можно ли достать ручку с наружной стороны? И даже внутренняя ручка на высоте 2 м от земли - не самая удобная.
- А удерживать дверь в открытом состоянии без пневмопружины - возможно ли?
- А, без аварийного сброса - возможно ли покидание хоть на 250 км/ч?
- А, при аварийном сбросе, доказать, что ни дверь, ни пневмопружина никогда не заденут пилота - сможете?
-

 

[Lapshin]

Одна ошибка в начале с выбором схемы шасси приводит даже к проблемам с дверью. А ведь при коммерческом использовании она нужна - как зайти в кабину, если загрузить легкий но объемный груз? Cessna 208 Caravan и Quest Kodiak прекрасные примеры красивой и удобной компоновки - почему при проектировании на зарубежные самолеты никто не смотрел (риторический вопрос)?

Посмотреть вложение 594812

Кто про что - а вшивый все о бане.
Говорено-переговорено.

 

[Lapshin]

А я изначально писал, что такая дверь и на такой высоте от грунта будет для экипажа цирком при посадке-высадке в кабину.
И предлагал сделать её как на вертушках сдвижной назад с нижним краем на уровне коленей пилотов. Причем не как основной, а как аварийный выход из кабины.

Ну да, ну да...
После Ваших же, запросов о стандартных поддонах, это выглядит издевательством - не те габариты салона: давай четырехмоторный сарай.

 

[Lapshin]

А зачем изначально создавать проблемы, а потом их героический решать? Ан-14, Ан-28, L-410, Quest Kodiak, DHC-6 Twin Otter - являются STOL с носовой стойкой. Огромное преимущество и в удобстве пилотирования с носовой стойкой.
P.S. CH-701 тоже с носовой и вполне летает на химии по буеракам)

В голову и не пришло, привести, кроме СН-701, другой одномоторный вариант?
А это, как говорят "партнеры"-противники - другое.
В отличиях разберитесь сами.

 

[Alex_520]

Тогда я вам ни про поддоны, ни про четырехмоторный чемодан не писал, не нервничайте.
Я писал именно про переднюю дверь в кабину экипажа. И про обзор пилоту с его рабочего места.
Можете в архивах форума покопаться...

 

[Lapshin]

А тут на DeHavilland DHC-3T ориентировались. Ну или на ТР-301ТВ 🙂

На сравнительные расчеты проходимости - с Вашего позволения.
ТР -301, на тот момент, еще не родился, насколько помнится - хотя и у него отец Грач Т-101, который я же и завязывал.

 

[МРМ]

А тут на DeHavilland DHC-3T ориентировались. Ну или на ТР-301ТВ 🙂

При проектировании все же надо в качестве аналогов рассматривать современные, более свежие самолеты. Да и на те миллионы потраченных, можно было купить Quest Kodiak и поэксплуатировать пол года для выявления положительных и отрицательных сторон. Как минимум, прислушаться к мнению эксплуатирующих организации.

 

[МРМ]

Скорости у Зенита и у Байкала РАЗНЫЕ (чуть не ВДВОЕ)...
Выводы сами сделайте...

Я про то, что носовая опора не приговор. Колесо большого диаметра, меньше на него нагрузки, и вполне себе рабочая схема для самолета STOL.

 

[T-101]

- А, без аварийного сброса - возможно ли покидание хоть на 250 км/ч?

Конечно же наличие аварийного сброса на всех дверях очень желательно у самолета МВЛ.

 

[Alex_520]

Тогда выбор был сделан в пользу бОльшей скорости крейсерского полета, лучшей проходимости по грунту с низкой прочностью и увеличением полезной загрузки за счёт отказа от передней опоры шасси в воздушном потоке от тянущего воздушного винта.
Типично конструкторский подход, бе учёта мнения эксплуатантов ..

Кстати...
Первоначально максимальная скорость крейсерского полета заявлялась в 350 км/час, а сейчас в видео от УЗГА звучит несколько другая максимальная крейсерская, всего 250 км/час. На 100 км/час меньше.
Чем это вызвано?

 

[Замполит...прости господи]

Это вы сами определили? По одному полету? С минимальной взлетной массой? При минимальном ветре, если не штиле?
Сильно.

Конечно. Поставив пару поддонов стандартного размера, смело заходите через грузовую дверь, а при нештатной ситуации, так же выйдите.

Верно. По рулению, пробежкам, полету.
По предыдущему опыту полетов на всех вариациях шасси ЛМСа, давления в амортизаторах, пневматиках, при минимальном весе, при максимальном весе, с ППЦ, с ПЗЦ. С боковым 6м/с и дисбалансом топлива, на сухом покрытии, на слякоти, на обледенелой ВПП.
Так что мне есть с чем сравнить.