Самолёт Юниор

[Авиамеханик№1]

тянущий винт хорош на самолетах с относительно длинным фюзеляжем и опытным пилотом, умеющим на взлете парировать реактивный момент винта. На Вашем видео  хорошо видно, как рыскает самолетик при подаче газа. Так что толкающий безопаснее

 

[мир]

Кстати  я тоже  так  и  подумал  , что с  впереди  расположенный  мотор  в  Вашем  случае  только  проиграет  и  создаст  дополнительные  сложности  в пилотировании.  Вверху  ещё  куда  ни  шло  ,  а не  очень  обтекаемая  кабина  сьест  большую  часть  тяги  и  вызовет  доп.  реактивную  составляющую. 😉

 

[НП]

  вчера улетел винт вместе со шкивом... высота 25 м  самолет был в положении гор. полета на ветер 8-10- м. сек.  и моментально почти остановился т к скорость 85 км час  а вес самолета был 180 кг.  нет инерции ...... наш пилот среагировал  резко опустил под углом 45 градусов нос самолета разогнал его и  благополучно посадил сам.  и сразу влетел в неб яму .шасси разрушено все ост в порядке..... причина улета шкива..это то что мы поставили парамотор в тянущем варианте  поэтому под воздействием тяги  вибрации  вырвало резьбу болта из вала стопорящего через упор шайбы этот жек шкив. испанцы пожадничили с диаметром болта и с его длиной....двигатель только для   толкающего варианта. предварительные результаты  ...с одним и тем же мотором мах скорсть в толкающем варианте 110 км в час  в тянущем 85 км в час     да ...мир... прав наблюдали в тянущем варианте  рыскание на малой скорости...  взлетные и посадочные с передним лучше   но не радикально   ... продолжим   полеты   возможно    уточним результаты........ потери на обдувку   примерно 10 кг....а это 15 процентов.....конечно понятно что кабина не  чистая... установим обтекатель сзади  полетаем   выложу инф.

 

[леха (magnum)]

Пилоту респект и уважуха, что справился с таким сложным и [highlight]опасным [/highlight]самолетом.
Не испугался отказа, был готов, и не стал геройствовать с разворотами и не побоялся сесть в ямку, Молодец!

Лучше сломать стойку, чем свалится в штопор и сломать самолет целиком.

моментально почти остановился т к скорость 85 км час  а вес самолета был 180 кг.  нет инерции ...... 

Какая нафиг инерция ???
Качества у вас нету, аэродинамического.
Самолет на моторе висит. Мотор встал, самолет камнем вниз.

Планера с весом 200кг ну очень хорошо планируют.


Вот и вскрылись все прелести не убираемого предкрылка, и ужасных аэродинамических форм.

Самолет должен быть красивым, кругленьким, обтекаемым, это не трактор же, это самолет всё таки.

Поймите, вы гонитесь за массой, а это не верно кардинально, т.е. потребная тяга равна m/K, и какой бы вы легкий самолет не делали с аэродинамическим качеством 5едениц самолет будет летать плохо.

А сделав качество 10едениц, что не так сложно, увеличив массу даже в 1,5 раза

потребная тяга сократится, т.е. 180/5=36кг  и 270кг/10=27кг


Но всё равно спасибо НП за честность.

 

[НП]

качеством...... дам инф с полетов  сложного и опасного нет.  встречный ветер 8- 10 м сек это 30 36 км в час   поэтому когда тяги винта не стало то    торможение относительно земли реально быстрее еслибы он летел по ветру    поэтому со стороны он и  показался как   бы приостановился . кстати пос скорость 45-50 км час   ...

 

[Авиамеханик№1]

Пилот молодец, самолет хорош и надежен! Но паралетная СУ никогда не делается с запасом прочности на тянущий вариант...Одумайтесь, ОСЛУШНИКИ!

 

[PAWEL001]

Вынужден внести маленькие уточнения.
Отрыв шкива вместе с винтом произошел в при выполнении 3 разворота.
В полете поведение самолета в тянущем и в толкающем вариантах практически одинаково ("реактивные составляющие " не проявляются).
В тянущем варианте особенно на малых скоростях присутствует ощутимая составляющая подъемной силы от обдува крыла винтом.
Это дополнительный бонус на случай потери скорости ниже допустимой.
При надежной силовой установке самолет с тянущим вариантом винта способен выполнять безопасно полет условиях более сильной атмосферной турбулентности.
Вместе с тем, в тянущем варианте силовая установка немного ограничивает обзор летчику.
Кроме того при наличии бокового ветра вывод двигателя на взлетный режим на малой скорости руления приводит к заметному влиянию косой обдувки винта.
Косая обдувка винта приводит к возникновению в плоскости винта силы, вектор которой по направлению совпадает с вектором проекции на винт набегающего потока.
Величина этой силы в основном зависит от тяги винта, скорости набегающего воздушного потока и угла меду ось вращения винта и вектором набегающего потока.
В толкающем варианте эта боковая сила менее ощутима из-за близкого расположения винта к основным стойкам шасси и стремится развернуть самолет в сторону ветра.
В тянущем варианте, по понятным причинам, эта сила имеет в несколько раз большее плечо и стремится развернуть самолет по ветру.
Поэтому если при взлете с боковым ветром сразу вывести РУД на взлетный режим, то до 10-15км/ч самолет интенсивно стремится развернуться по ветру,
а с ростом скорости (растет эффективность киля) эта тенденция в поведении самолета меняет свой знак и самолет уже стремится повернутся в сторону ветра.
Забудьте про "реактивные составляющие".
По поводу максимальной скорости полета.
Необходимо проводить сравнение в одинаковых условиях и с фюзеляжами, адаптированными под вариант расположения СУ.
Этого пока не было проведено.
Скорость полета сильно зависит от "подгонки", "адаптации" фюзеляжа под выбранный вариант (обтекатели, ...) СУ.
Каждый вариант имеет право на жизнь и у каждого свои фишки, достоинства и недостатки.

 

[мир]

Ребят  у Вас  хороший  самолет  , но  Леша  Вам  правильно  говорит  про  аэродинамику  , тем  более  на  СЛА.  Вот  увидите  как  только  станет  обтекаемая  кабина  с закрытыми  дверями  самолет  станет  лучше  значительно  летать  ,  тут  простота  дело  относительное  и  прямые  линии  и  плоскости  поставленные  под  острым  углом  к  потоку  это  не  раз  подтверждали. 
Что  касаемо  посадки  с  отказавшим  СУ  это нормально  такое  стопорение,  самолет  просто  переходит  в  другой  режим  и  к  этому  пилот  такого  самолета  и  ему  подобном  должен  быть  ВСЕГДА  готов. 😉

 

[Авиамеханик№1]

Вот еще аргумент, как-то сразу не сообразил: а ведь Ваш отлетающий винт со шкивом мог трах-ть пилота прямо по лицу!
Уберите СУ спереди от греха!

 

[Ваня)]

Вот и вскрылись все прелести не убираемого предкрылка, и ужасных аэродинамических форм.

Лёша, ты меня извини, Но на счет прелести предкрылка - это спорный вопрос. Может именно он в данном случае спас положение. Ну и конечно без всякого сомнения, пилот - молоток. А на счет тянущего: он действительно работает в ужасных условиях. Но кроме всех перечисленных достоинств, - на взлетных режима часть веса берет на себя.

 

[леха (magnum)]

Лёша, ты меня извини, Но на счет прелести предкрылка - это спорный вопрос. Может именно он в данном случае спас положение.

Ну вроде как ещё в 30-х годах доказали, что не убираемый предкрылок это зло.

при[highlight] одинаковой [/highlight]скорости сваливания.

Крыло с предкрылком с меньшей площадью имеет большее сопротивление на крейсерском режиме.

Так, что, если бы у этого самолета был размах крыла на пару метров больше, а предкрылка не было.

то

1. у него бы было болшее аэродинамическое качество и при отказе он бы не останавливался, а продолжал нормально планировать под меньшим углом.

2. большая скорость максимальная, т.к. меньше сопротивление

3. больше скороподъемность, опять же т.к. качество выше, потребная тяга меньше и не смотря на увеличенную массу, прибавка будет.

4. и короче разбег, опять же из за качества, и за счет того, что на взлете предкрылок не работает кстати, т.к. взлетный угол мал, а предкрылок начинает работать только на больших углах, есле же взлетать с большими углами, то сопротивление будет на столько велико, что разбег будет длинный, единственный вариант подорвать самолет с предкрылком и потом от себя отдать, но это не безопасно, т.к. вторые режимы и в случае отказа может быть всё плачевно.

5. немного больше масса, но за счет качества всё равно всё компенсируется.

 

[НП]

стоит не  предкрылок  а над крылок  проверим без него 

 

[Ваня)]

  Прошу прощения, Николай Павлович. Да действительно, у Вас конечно надкрылок, он создает меньше сопротивления...  Ладно . Спорить не буду... Возможно Вы,  Алексей, и правы. По крайней мере, самолетов, общего назначения  с надкрылком по статистике -мало. А ст-ка, - ,,вещь"- серьезная... Посмотрим результаты испытаний. Пусть точку поставит - конструктор. Хотя я думаю, оба варианта - жизнеспособны. (на любителя).

 

[леха (magnum)]

стоит не  предкрылок  а над крылок  проверим без него

А лучше то не станет, немного быстрее начнет летать, а скороподъемность может и уменьшится, т.к. увеличится скорость набора. и разбег больше будет, т.к. скорость отрыва больше будет.

Размах наростить надо, чтобы скорость сваливания одинаковая была.
Тогда можно сравнивать.

Сравнивать с предкрылками и без них при одинаковом размахе, это не совсем правильно, я считаю.

Но всё равно молодцы, что пробуете, двигаетесь, делаете что то, развиваетесь.

безопасных вам полетов.

и знаний аэродинамических

https://cloud.mail.ru/public/Ez4V/zBzHBEHqE

 

[PAWEL001]

Фрагменты летных испытаний от 18.02.16 были засняты на видио (спасибо "бурому")
Думаю настоящим пилотам и не только будет интересно. На подлетах ставил задачу проверить поведение самолета на посадке при различных режимах работы двигателя.
Управляемость самолета достаточна при всех положениях закрылков во всем диапазоне режимов работы двигателя. Влияние земли приводит к резкому уменьшению скосы потока
за крылом. Это приводит к существенному увеличению пикирующего момента на выравнивании. Этим объясняется большая величина максимального угла отклонения стабилизатора
на кабрирование. Центровка при проведении ЛИ соответствовала 25% САХ (27% - после отрыва винта).
Отрав винта по звуку похож на наезд болгаркой (пилой) на жесткий металл.
Взлет и полет выполнял с убранными закрылками. Максимальная скорость полета не превышала 85 км/ч, перед отрывом винта составляла 75км/ч.
Третий разворот выполнялся в горизонтальном полете на взлетном режиме и отрыв винта при малой массе самолета вызвал ощутимое торможение.
При выключении АЗС после отказа случайно отключил указатель скорости, пришлось траектории снижения выбирать интуитивно.
Снижение происходило в режиме разгона и против ветра, поэтому глиссада получилась крутой (около 30град).
Место приземления было не очень хорошим. Результат: облом передней стойки и оси правого основного колеса в процессе пробега.
При подломе передней стойки левое крыло  коснулось земли, результат - локально треснула обшивка крыла.
https://youtu.be/sFwEUAyJSAs

 

[Pisman]

после отказа случайно отключил указатель скорости, 

продуманная конструкция... 😡
фтопку такую электронику...только "стаканчик" перед носом...
и надеюсь продолжения с использованием парамоторных су в тянущем варианте больше не будет? вы еще и небось штатные амортизаторы оставили? а то что они отрыв не держат вы в курсе? а подшипники в шкиве случайно не стопорным кольцом зафиксированы?
если сильно охота парамоторный двигатель в тянущем варианте- то только Полини для своих Торов предлагает комплект для модернизации. и то в нем изменяется только крепление мотора. что будет с редуктором- вопрос открыт.

но Полини очень дорогие...

 

[Kch]

Фрагменты летных испытаний от 18.02.16 были засняты на видио (спасибо "бурому")

Я, конечно, дико извиняюсь, но научитесь пожалуйста снимать свое видЕо как минимум с штатива, а не "с рук"...  Трясущиеся кадры, расфокусировка, "быстрый наезд"  - несут только раздражение и негатив к съемке...
Простите за мой французский, но если тебя поставили на "видеофиксацию" событий, на*ер бежать с включенной камерой и снимать траву...?  СНИМАЙ, СНИМАЙ и еще раз СНИМАЙ, но только ОБЪЕКТ съемки!!!

От твоей "помощи" толку никакого, даж камера запечатлела, а вот сохранить на видео ВЕСЬ полет - ЗАДАНИЕ ОСОБОЙ ВАЖНОСТИ !!!
От вида травы никакого анализа из события даж из пальца не высосешь... 

Ну и "на испытаниях" я б посоветовал крепить на самоль "Гоу про" иль на самый худой случай видеорегистратор с флешкой, а лучше не один..., а на земле ОБЯЗАТЕЛЬНО пользуйтесь штативом/треногой..., что б руки не тряслись.... от ... "пирожков".  🙂

 

[Канзен Анатолий]

Паша береги себя.  Ты конечно пилот от бога, но вторая жесткая  посадка с  одинаковыми повреждениями должна натолкнуть тебя на мысль, что самолет у Вас хорош и  кроме доработки кабины добавлять нечего.  Нужно все силы тратить на надежность СУ как в плане безотказности, так и в плане редукции (прочности).  Думаю твой ангел хранитель уже устал. Стоит ему помочь. Удачных полетов тебе и Вашей группе.  Да и ИМХО в толкающем варианте Юниор смотрится  более гармонично.

 

[Do-Do]

Мне одному показалось странным, что в полете винт со шкивом улетел, а на кадрах после посадки он на месте? Или это разные случаи?

 

[Костоправски]

Мне одному показалось странным, что в полете винт со шкивом улетел, а на кадрах после посадки он на месте? Или это разные случаи?

Присоединяюсь.Плюс винт побитым выглядит,похоже разложили в работающим двигателем,а слабым звеном стал ремень.А уже после этих приключений болт  от "жадных испанцев" сорвало