Спассистема на микродельт

[OSS]

полет пули, снаряда 

Извините, но согласиться не могу. Насчёт удара боксёра не понятно - если имелось в виду вращение корпуса в момент удара, то это доп. масса и доп. энергия мышц корпуса.  Пуля и снаряд - это совсем другие скорости полёта. Нарезку в стволе делают не для увеличения энергии (она из ничего не берётся, а наоборот частично теряется), а для придания стабильности полёту. Пуля в этом случае летит прямолинейно и потери энергии выстрела минимальны. Для ракеты в стоке тоже вращение актуально, но не в нашем случае. 1,5 метра "свободного" полёта, а потом рывок и скорость "никакая". К тому же боковые сопла будут бить в стену стакана на расстоянии примерно трети от его заднего края. Тоже рискуем получить неравномерный прожиг, но уже на стадии работы двигателя, а это может быть уже критично, т.к. есть риск изменения вектора тяги.

Элементарно - вектор вращения тоже частично направлен вперед, 

кажется понял, что вы имели в виду. Нет,  боковые сопла у моей ракеты расположены строго сбоку и направлены строго перпендикулярно траектории полёта. Т.е. только закручивание. У сороковок и пятидесяток - там хитрые штамповки и там действительно вектор их тяги направлен частично по оси.

 

[AlexVr]

Насчёт удара боксёра не понятно - если имелось в виду вращение корпуса в момент удара, то это доп. масса и доп. энергия мышц корпуса.

Корпус корпусом, а кулак при ударе поворачивают вплоть до 180 гр - результат на лицо ;D

 

[OSS]

результат на лицо

ну это связано скореес биомеханикой и физиологией, чем с чистой физикой, но мы уклонились от темы...

Так как поступить с боковыми соплами? Я склоняюсь всё-таки заглушить  чтобы одновременно :
а. Убрать вращение и снизить (помимо вертлюжка) вероятность скручивания троса. Хотя тогда вертлюжок скорее всего и не нужен.
б. Убрать воздействие газов на стакан и исключить его возможный неравномернй прожиг на стадии тяги, хотя может и не успеет прогореть за 1-2 секунды. После удара газов в стенку сопла газ всё равно будет направлен назад и уже сам стакан станет "соплом".  Чтобы исключить прожиг, можно в его задней трети установить жестяное кольцо. Изнутри скорее всего не получится - надо смотреть, снаружи вроде не то...
в. Увеличить тягу за счет направления бОльшего кол-ва газов в нужном направлении через увеличенное (или нетронутое) основное сопло.

Ну и как быть?

 

[sun]

Я склоняюсь всё-таки заглушить  чтобы одновременно :

Мне кажется не стоит.  Диаметр основного сопла расчитан на создание определенного давления в камере сграния, если боковые сопла заглушить, оно увеличится, вырастет скорость горения, давление еще увеличится - и так далее.   В-общем как минимум нарушатся условия работы движка, как максимум - взрыв.  Да и стабилизачия лишней не будет.

 

[AlexVr]

Ну и как быть? 

Я хотел:
1. вытащить ракету из картонного стакана
2. укоротить верх стакана
3. удалить осветительную часть ракеты
4. утяжелить верх самой ракеты
5. надеть на ракету (плотно на клей) металлический стакан с проволочной "ручкой" (аналогия - ведро 🙂 )
6. поместить ракету обратно
7. к ручке "ведра" привязать вертлюжок и трос.

P.s. "ручка ведра" должна быть длиннее сопла ракеты в исходном состоянии и находится сбоку. при старте она самоцентруется.

 

[OSS]

В-общем как минимум нарушатся условия работы движка, как максимум - взрыв.

По нарастанию давления и вытекающим согласен, чтобы этого не произошло и планировалось увеличить диаметр основного сопла чтобы его площадь приблизительно стала равна сумме площадей 3-х сопел, но отверстия маленькие и точно рассчитать и реализовать подобную модернизацию  будет сложно..., а если сделать основное заведомо больше чем сумма, то тяга по той же причине может упасть... :-?

Да и стабилизачия лишней не будет. 

, а вот будет ли  стабилизация если сопла внутри стакана - вопрос. Наверняка будет закручивание газов на выходе из стакана. Как это скажется на общем векторе тяги вопрос. Одна надежда на конструктивную особенность стабилизации тросами и стаканом (см. ниже).   
По соплам пока еще  думаю, но теперь уже склоняюсь к тому, чтобы всё-таки оставить как есть.

Я хотел: 1...-...7..P.S...

Собственно сделано принципиально  всё то же самое только :
- не удалена осветительная часть
- стакан длиннее. Сделал специально, чтобы точка крепления тросиков была вынесена дальше назад относительно сопла для лучшей стабилизации положения ракеты уже в полёте. Ручка к ведру крепится в самом верху и чуть выше по той же причине -чтобы система была устойчивой (самостабилизирующейся).

Еще в Вашем варианте технологически крепление ракеты в ракетнице возможно только кончиком ее хвоста.  Сама ракета выйдет короче, стакан тоже и точка крепления неизбежно окажется заметно ближе к центру самой ракеты, что само по себе менее устойчиво (к примеру как если бы ручка ведра крепилась не сверху, а на середине его высоты).  У меня же сама ракета находится полностью в корпусе, а раз звездка не отрезана, то она длинней, так что после старта ей уже задается более четкое направление. Потом она плотно входит в стакан (и ее движение продолжается  по втулкам внутри него) как бы по второму стволу ориентированному в том же направлении. Таким образом ракете на начальном более длинном этапе разгона задаётся направление, на которое не влияет даже первичное крепление (тросики) после чего она упирается в дно стакана,  начинается его отделение и разгон ракеты уже со стаканом. Тросики изначально находящиеся сбоку аналогично распрямляются и самоцентрируются.  Собственно все это вкупе с тем, что стабилизация в 2-х плоскостях (тросика 4 а не 2 - опять же ведро с 2-мя перпендикулярными ручками не смогло бы раскачиваться если его держать крепко), то ракета со стаканом ИМХО не сможет занять другое положение кроме как параллельно натянутому фалу.  :IMHO Таким образом ее отклонение конструктивно (насколько хватило выдумки) сведено к минимуму как на начальном этапе разгона, так и на этапе полёта с грузом.

 

[AlexVr]

Вы немного не поняли предполагаемый мной конструктив, лучше нарисую подробно и потом выложу.
В вашем варианте меня немного смущает неплотное соединение ракета - ваш стакан с тросиками. Как бы ракета не стала вращаться внутри стакана и просится наружу...
Но этот риск минимален.
Эксперимент все покажет.
Ждем :~)

 

[OSS]

В вашем варианте меня немного смущает неплотное соединение ракета - ваш стакан с тросиками. Как бы ракета не стала вращаться внутри стакана и просится наружу... 

Эээ.... Да Вы по диагонали читали...

...Потом она плотно входит в стакан (и ее движение продолжается по втулкам внутри него) как бы по второму стволу ориентированному в том же направлении....

Вы немного не поняли предполагаемый мной конструктив, лучше нарисую подробно и потом выложу.

да там соственно по другому чем я Ваш вариант описал в реальности и не получится, хотя конечно  интересно будет увидеть подробную картинку, может и правда чего-то упустил.

 

[AlexVr]

Это демонтируем

http://fotki.yandex.ru/users/alex-vr/view/614823/

Это дорабатываем

http://fotki.yandex.ru/users/alex-vr/view/614822/

и ее движение продолжается
по втулкам
внутри него)
как бы по второму стволу
ориентированному в том же направлении...

Вот это понять у меня фантазии не хватает, так сказать "ни асилил 🙂"

 

[Alexey Belevich]

Мужики, вы там осторожнее...

 

[AlexVr]

OSS, как дела?

 

[sun]

Улетел в космос...

 

[OSS]

Улетел в космос... 

"Он улетел, но обещал вернуться..." 🙂
Да живой я, живой, вечером отпишусь.

 

[OSS]

Вот это понять у меня фантазии не хватает, так сказать "ни асилил " 

Решил копья пока не ломать, а то и так обсуждение на целую страницу растянулось, а опробовать всё никак не получается. Если запуск будет обнадёживающий - обсудим и всё выясним.
Не всё так просто оказалось с вертлюжками. Пробовал имитировать ракету дрелью, так вот если усилие килограмм 5, то вертлюг нифига не проворачивается (смазка не помогает) и получается моментальная скрутка .  Перепробовал несколько вариантов - идеала так и не нашел. В общем при усилии 3,3кг (вес подвешенного перфоратора) выбранный вертлюг кое-как  работает.  Если ракета даст больше 4-5 - намотка обеспечена. В реальной мощной системе (если остаётся вращение), надо ставить подшипник. В общем решил пробовать то что есть, а то процесс что-то затянулся, а ответа на главный вопрос нет.
Еще сделал спусковой механизм (дергать сам шнур в реальности для привода СС на мой взгляд хоть и просто и казалось бы ну очень надёжно, на самом деле ИМХО ошибочно, т.к. дозировать рывок в воздухе  в случае нештатной ситуации может и не получиться, видятся и другие минусы). Сделал так, что просто слегка потянув или сильно дёрнув за верёвочку происходит разблокировка и шнур тянется сам с заданным усилием. Ракета одна, поэтому заодно решил и это техническое решение проверить. По случаю аврала на работе никак не доделаю стартовую конструкцию,  хотя там делов то ... Надеюсь завтра удастся. Запуск запланирован завтра вдвоём с товарищем, чтобы зафиксировать на видео, но не факт что состоится.
Ещё один человек подсказал, что давление газов аналогично упомянутому выше может расти в момент старта и до момента отделения стакана от корпуса ракетницы с теми же вытекающими. Тоже учтём.

Вес стакана с тросиками 80г, общая длина фала (от стакана до сумки) - 1,6м, Общий вес "нагрузки" со стаканом, вертлюгом и всеми тросиками  1010г.
Пока всё.

P.S. Глупо, но факт... Когда всё собирал и взводил - чувствовал себя сапёром   😱, а укладывая заряженную ракету с взведённым механизмом в машину  ощущения были честно скажу неприятные, хотя на 100% уверен, что само не сработает. А ведь "с этой фигнёй" еще надо будет взлетать 😉  С пневматикой  такого ощущения не было... :-?

 

[некто Василий]

мысль пришла,
возможно, как то можно приспособить пиропатрон от преднятяжителей ремней безопасности в машинах, они там совмещены с механизмом скрычивания ремня.

 

[OSS]

можно приспособить пиропатрон от преднятяжителей ремней безопасности в машинах, они там совмещены с механизмом скрычивания ремня. 

Можно то оно можно... И от подушки безопасности тоже можно (гарантированно выплюнет парашют раз человека метра на полтора подбрасывает), но где взять столько этих девайсов, чтобы провести достаточное кол-во испытаний? Тогда уж проще на базе охотничьего, строительного или другого патрона + доп. порох. В любом случае (на мой взгляд)  до момента окончательной установки потребуется минимум пять-десять разных отстрелов независимо от принципа и устройства. Кстати купить готовую фирменную СС и установить на тележку без собственной апробации или предыдущего аналогичного опыта производителя  - тоже своего рода "кот в мешке"...

 

[OSS]

Сегодня осуществил-таки пробный отстрел... Надо было делать ставки на дальность полёта сумки 🙂

Ракета полетела, но сумку даже не сдвинула!!!

Ракета после старта стала уходить вниз и вправо и в итоге описала пару замысловатых спиралей в разных плоскостях вокруг сумки. Сумка при этом не сдвинулась вообще, хотя лежала на фанерной полочке и фиксировалась тоненькой резинкой и усилие, необходимое, чтобы сдвинуть её с места по ощущениям грамм 100. Направление отстрела горизонтальное, высота от земли - 1м, разница высот между сумкой и ракетой 25см.  Предполагалось, что ракета хотябы за счет инерции стакана весом 80г + ракета выдернет сумку и векторы их движения примут некое среднее значение, но движения сумки не произошло и ракета вынуждена была описывать концентрические траектории как собака на привязи. Причем  изменение ее траектории произошло практически сразу, после отделения стакана от корпуса. Фиксация тросика резинками была символической, а сумка была на 25см ниже и несколько правее  и вот именно туда устремилась ракета  - ниже и правее. Думаю это не совпадение, а отсюда напрашивается вывод, что ее тяга настолько мала, что даже выдёргивание и расправление тросика расположенного в стороне вызвало изменение ее траектории. По мере вытягивания тросика, радиус траектории увеличивался.
Предсказанного на 99,9% прожига стакана тоже не произошло, т.к. звёздка  плотно вошла во втулки (отрезанная картонная часть ракетницы) и внутри них горела красивым факелом вырывающимся из стакана. Что удивительно металлического корпуса звёздки внутри стакана не обнаружено - сгорел, хотя картон цел. Двигатель стальной диаметром 25мм и длиной 41мм был найден рядом - корпус абсолютно цел.
Задняя часть стакана сильно оплавлена, один стальной тросик из 4-х прожжен - температура звёздки очень высока... Судя по абсолютно не скрученному тросику - вращения или не было, или вертлюг отработал на 5.
Пусковой механизм сработал на отлично (хоть это радует), и как мне кажется этот вид простого и надёжного капсюля можно использовать и в других системах основанных на воспламенении.

Мой субъективный вывод: Причина такой траектории ракеты на 90 и более %  в несопоставимости тяги и нагрузки.
Если попадётся осветительная ракета 40-50мм - можно попробовать, но целенаправленно развивать это направление дальше не планирую ввиду сложности задания желаемой траектории и маломощности РД. Кроме веса, ведь контейнер и фалы должны серьёзно фиксироваться, чтобы не происходило самовыпадения или саморазмотки потоком воздуха, а еще на сколько-то надо вытянуть фал самого парашюта, который в свою очередь тоже должен фиксироваться, а это всё доп нагрузка причем на начальной стадии.


Прилагаю несколько фото. 
Алекс, если нужно видео, могу выслать отрезок собственно запуска.  Видео около 2сек, 2.04 Мб, формат wmv

 

[OSS]

Еще фото. Перегоревший тросик и оплавленный стакан.

 

[AlexVr]

OSS, спасибо за эксперимент!
Отсутствие результата - тоже результат!
Думаю все дело в долгом горении топливной шашки и как результат - малой тяге, но на протяжении долгого времени, что хорошо для осветительной ракеты, а  нам нужно наоборот - выстрел.
Буду рад видео на Alex-vr@ya.ru

 

[OSS]

Отсутствие результата - тоже результат!

Вот вот!

нам нужно наоборот - выстрел.

Да, максимум нужен как раз в начале, чтобы траектория на первом метре-двух была максимально прямой даже с учетом того, что все фалы и сам контейнер имеют фиксацию (стяжки, резинки и т.д.).
Видео отправил.