Строил ли кто STOL aircraft?

[cooley]

Ну насчет переразмеренности каба - это как сказать. я тоже сначала (в 2013 году когда искал самолет) думал что он переразмеренный. Но после 10 лет понял что нет. Если для покатушек самолет нужен то мини кабы типа Rans S-7 самое оно. Но если надо садится на кочки и тд - нужен самолет где фюзеляж просто так не погнешь. Ну и когда воздух неспокойный то тоже нужен побольше самолет, иначе выпругнуть хочется. Поэтому я говорю - после 10 лет полетов я думаю что супер каб по размеру - это как раз то что надо. Вот был интересный самолет Shock Cub - это как раз мини каб но накрученный, с предкрылками и хорошими закрылками. но почему то не смогли они его продать, пропал куда то.

 

[KAA]

Он для лёгкого мотора 65-100 л.с., переразмеренный, а если сил 150 или автоконверсия Субару, больше 100 кг весом, то конечно в самый раз. Но я вот думаю, что в большей степени устойчивость в болтанку зависит от нагрузки на крыло и удлинения крыла. Увеличение нагрузки можно достичь применением более эффективной механизации крыла, а удлинение ограничить величиной 5-6.

а в шторхе нервюры надо самому делать. с ума сойдешь.

Исходный "Шторх" конечно очень технически сложная машина, уменьшенный Пазмани PL-9, тоже весьма сложен (форумчанин Samodelkinn тут строит), а упомянутый мной Слепчев "Шторх"-ультралайт, может чуть сложнее "Китфокса".

 

[pervushin.life (Д.Первушин)]

Он для лёгкого мотора 65-100 л.с., переразмеренный, а если сил 150 или автоконверсия Субару, больше 100 кг весом, то конечно в самый раз. Но я вот думаю, что в большей степени устойчивость в болтанку зависит от нагрузки на крыло и удлинения крыла. Увеличение нагрузки можно достичь применением более эффективной механизации крыла, а удлинение ограничить величиной 5-6.

Исходный "Шторх" конечно очень технически сложная машина, уменьшенный Пазмани PL-9, тоже весьма сложен (форумчанин Samodelkinn тут строит), а упомянутый мной Слепчев "Шторх"-ультралайт, может чуть сложнее "Китфокса".

Пазмани крайне сложный самолет для фанатов. Слепчев отличный вариант стол-шторха годный и он конечно сложнее китфокса. Но он для тех кто готов ради вида шторха мириться с сложностью в два раза от конструкции китфокса и ради "вертолетности" STOLа мириться с малым крейсером и соответственно высоким расходом топлива. И конечно слепчев это ни разу не кросс-кантри самолет - это локальный STOL. Но лично я нашел отличный самоле и STOL и с нормальным крейсером и годный под автоконверсии.

 

[pervushin.life (Д.Первушин)]

Я РФ имел в виду, у нас по-прежнему и Кабы строят, в силу распространённости чертежей от "Вэг-Аэро", и подходящести под автоконверсии. Хотя самолёт переразмеренный и многодетальный. СН-701 перестали делать, зря, а лет 15 назад был их бум.

701 в первой версии вообще спроектирован и летал хайнцем с 503м даже с поплавками... так для подумать куда идем...

 

[07177]

Но лично я нашел отличный самоле и STOL и с нормальным крейсером и годный под автоконверсии.

Какой же?

 

[pervushin.life (Д.Первушин)]

Какой же?

потом как сделаю проверю - покажу

 

[07177]

потом как сделаю проверю - покажу

После постройки, что ли?? 🙄

 

[pervushin.life (Д.Первушин)]

После постройки, что ли?? 🙄

да

 

[07177]

да

Ждем-с...

 

[cooley]

Ну вот тут в Америке нарот сошелся на том что настоящий стол - тот у которого не гнется фюзеляж при жестких посадках, настоящие амортизаторы, у которого крейсер ну хотя бы 100 миль в час и тд и тп - там много всего - так вот - это какая то производная PA-18. То есть это фюзеляж от суперкаба и крылья кабовской темы но достаточно изруродованные чтобы уменьшить посадочную скорость хотя бы миль на 5 от оригинала. На практике это двухщелевые закрылки и или вихрегенераторы или предкрылки.
И самое главное - это двигатель 160-180 сил с массой пустого около 450-500 кг. Это считается практическим столом. На котором летают на Аляске и тд. Рабочие самолеты одним словом.
Но люди строят игрушки. Самолеты на которых ничего нельзя делать кроме установки рекордов. На мой взгляд 701 - это в принципе игрушка. Он слишком медленный и слишком хлипкий для реальной жизни. Хотя как стол и как игрушка - убийственный конечно. Очень классный.
По поводу крейсера. Поверьте, для реальной жизни нужно хотя бы 160 км ч. Иногда просто очень хочется уже домой а лететь еще километров 100 и как бы очень не хочется лететь целый час. И разница 60 мин или например 45 мин вроде небольшая -но в реальной жизни - очень чувствительная.

 

[pervushin.life (Д.Первушин)]

Ну вот тут в Америке нарот сошелся на том что настоящий стол - тот у которого не гнется фюзеляж при жестких посадках, настоящие амортизаторы, у которого крейсер ну хотя бы 100 миль в час и тд и тп - там много всего - так вот - это какая то производная PA-18. То есть это фюзеляж от суперкаба и крылья кабовской темы но достаточно изруродованные чтобы уменьшить посадочную скорость хотя бы миль на 5 от оригинала. На практике это двухщелевые закрылки и или вихрегенераторы или предкрылки.
И самое главное - это двигатель 160-180 сил с массой пустого около 450-500 кг. Это считается практическим столом. На котором летают на Аляске и тд. Рабочие самолеты одним словом.
Но люди строят игрушки. Самолеты на которых ничего нельзя делать кроме установки рекордов. На мой взгляд 701 - это в принципе игрушка. Он слишком медленный и слишком хлипкий для реальной жизни. Хотя как стол и как игрушка - убийственный конечно. Очень классный.
По поводу крейсера. Поверьте, для реальной жизни нужно хотя бы 160 км ч. Иногда просто очень хочется уже домой а лететь еще километров 100 и как бы очень не хочется лететь целый час. И разница 60 мин или например 45 мин вроде небольшая -но в реальной жизни - очень чувствительная.

Бро, это REAA, R - russian. Мы прекрасно знаем и понимаем что взрослый самолёт это около supercub. Но лайкомингов тут не делают и теперь и не продают и стоят они как чугунный мост. Уже и сраная австрийская газонокосилка стала нереальной роскошью. Поэтому давайте исходить из наших реалий... а сейчас это зонгшенг и автоконверсии, пока не появятся копии лайкомингов.

 

[cooley]

Бро, это REAA, R - russian. Мы прекрасно знаем и понимаем что взрослый самолёт это около supercub. Но лайкомингов тут не делают и теперь и не продают и стоят они как чугунный мост. Уже и сраная австрийская газонокосилка стала нереальной роскошью. Поэтому давайте исходить из наших реалий... а сейчас это зонгшенг и автоконверсии, пока не появятся копии лайкомингов.

Брозер, субару подойдет как раз.

 

[pervushin.life (Д.Первушин)]

Брозер, субару подойдет как раз.

О нет.

 

[KAA]

И самое главное - это двигатель 160-180 сил с массой пустого около 450-500 кг. Это считается практическим столом. На котором летают на Аляске и тд. Рабочие самолеты одним словом.
Но люди строят игрушки. Самолеты на которых ничего нельзя делать кроме установки рекордов. На мой взгляд 701 - это в принципе игрушка. Он слишком медленный и слишком хлипкий для реальной жизни. Хотя как стол и как игрушка - убийственный конечно. Очень классный.

Да конечно, надо понимать разницу, что "Супер Каб" -рабочая машина, для Алясок или Якутий, а СН-701-"тоже самолёт", "как настоящий", для полётов по выходным, и на нём можно показать КВП на хорошем аэродроме. 🙂 Но таганрожцы, переработав его местами сделали рабочую машину для АХР, которая работает с полей. Слепчев "Шторх",-тоже игрушка по размерам, но шасси в принципе многое могут позволить, при соответствующем исполнении в деталях.

 

[pervushin.life (Д.Первушин)]

Да конечно, надо понимать разницу, что "Супер Каб" -рабочая машина, для Алясок или Якутий, а СН-701-"тоже самолёт", "как настоящий", для полётов по выходным, и на нём можно показать КВП на хорошем аэродроме. 🙂 Но таганрожцы, переработав его местами сделали рабочую машину для АХР, которая работает с полей. Слепчев "Шторх",-тоже игрушка по размерам, но шасси в принципе многое могут позволить, при соответствующем исполнении в деталях.

Слепчев в размерах куба геометрических.

 

[KAA]

Размах у Каба 10,73м, у Слепчев-9,8 м. Площади -16,6 кв.м. и 14,2 кв.м. соответственно. По длине-на 0,38м короче. Побольше, чем СН-701 конечно, следовательно ВПХ должны быть лучше, чем у 701.

 

[pervushin.life (Д.Первушин)]

Размах у Каба 10,73м, у Слепчев-9,8 м. Площади -16,6 кв.м. и 14,2 кв.м. соответственно. Побольше, чем СН-701 конечно, следовательно ВПХ должны быть лучше, чем у 701.

Слепчев вообще вертолет...

 

[NIKOLAI]

мне ближе философия rwd-9 и сам 25 чем шторьха. там и впх хорошие и крейсер на сотку больше чем у физлера. ну и вместимость кабины. на шторьхах только дуче вывозить. слепчев по сложности тот же j-3 для руских реалий надо по сборке как ch-750 чтобы не выматывал . а крейсер как ch750 cruizer+ автоматический предкрылок. вот и всё. с субариком вполне думаю возможно и без финансовых катастроф.

 

[KAA]

Насколько я помню, в РФ такой самолёт "Вимана" с Ротаксом-912 пытались башкиры продвигать, стоил он 4 млн., а СП-30-2,5 тогда. Не знаю, сколько Виман тут продали, 2 или 3, а СПшек-почти 250.
Но мне концепция RWD тоже нравится больше.

 

[pervushin.life (Д.Первушин)]

Насколько я помню, в РФ такой самолёт "Вимана" с Ротаксом-912 пытались башкиры продвигать, стоил он 4 млн., а СП-30-2,5 тогда. Не знаю, сколько Виман тут продали, 2 или 3, а СПшек-почти 250.
Но мне концепция RWD тоже нравится больше.

Виманы самолет нежный и строгий в управлении и кроме газонокосилки ничего не приемлет под капот. В РФ самолет должен быть тупой, простой и дешевый.
Один живет в Первушино, остатки второго висят в учебном классе Первушино на стене.... Больше их не было.
RWD интересно но чертежей нет и буратины кому требуются?