Строим очередной СН-701

[Denis]

Получается, что нет конкурентов у профилей USA-35B и NACA 4412. Современный планерные профили или не превосходят их по Су/Схр и Сумах, или превосходят, но ценой неприемлемо высоких требований к точности воспроизведения.  По совкупности красот абсолютный чемпион USA-35B. Кроме Пайперов, его высокие характеристики применительно к самолетам КВП успешно подтверждены на самолетах Maule.

Внеаэродромный самолет  с профилем USA-35B может перкрасно обойтись чистым крылом,  даже без такой прекрасной штуки как генераторы вихрей и, самое главное, не потребует избыточной мощности двигателя.

Необходимость применения тех или иных средств механизации диктуется в первую очередь удельными нагрузками на площадь и квадрат размаха. В диапазоне нагрузок на площадь до 80кг/м2 крылу с профилем USA-35B вполне достаточно простого закрылка и не нужен Фаулер. 

   

 

[Denis]

Напоминаю. что в рассматриваемом применении для профиля важно сохранение минимального профильного сопротивления до Су = 0.8 - 1.2 при Re<2000000. Чемпионами в этом виде аэродинамического спорта явяляются профили, котрые я уже назвал. Все остальное- в тени.

 

[Lapshin]

Получается, что нет конкурентов у профилей USA-35B и NACA 4412. Современный планерные профили или не превосходят их по Су/Схр и Сумах, или превосходят, но ценой неприемлемо высоких требований к точности воспроизведения. 

...но,правда,превосходят настолько,что максимальное качество планера превосходит теоретически максимальное качество названных профилей - т.е.если не утрировать,каждый хорош на своем месте,равно как и разные моторы,аэродинамические и конструктивно-силовые схемы самолетов и пр.Жизнь вовсе не черно-белая.

 

[Denis]

Много ли известно планеров с максимальным качеством. например, 100 единиц?
С тем, что каждому профилю, мотору, конфигурации и т.д. надлежит быть на своем месте полностью согласен.
То же самое относится и к применению профилей NASA GA(W) которое в данном случае заставляют вспомнить, как советские женщины путали атласные немецкие пеньюары с вечерними платьями.
 

 

[Lapshin]

То же самое относится и к применению профилей NASA GA(W) которое в данном случае заставляют вспомнить, как советские женщины путали атласные немецкие пеньюары с вечерними платьями.

Да,на подобных самолетах ГАВам делать нечего.

 

[леха (magnum)]

Ставь Р-3 15,5 и будет вам счастье, для учебного самое оно,
И закрылок самый что ни есть обычный.

 

[Андрей Сердюков]

По генераторам вихрей, правда для руля высоты, но, возможно по аналогии, сделать и для крыла...:

 

[Андрей Сердюков]

...

 

[Андрей Сердюков]

...

 

[Андрей Сердюков]

Тут подробнее...

И где то была очень интересная информация по модификации крыла... Найду, выложу...

 

[Denis]

Это крыло незачем модифицировать. Его нужно отправить в лом цветных металов, а чертежи - в топку.

 

[Denis]

Даже после удаления фиксированного предкрылка и увеличения размаха, а также на значительно очищенном самолете ICP Savannah (также без предкрылков), все еще остется склад сопротивления и паразитной массы. См. отчеты испытаний на stolspeed. 
Главный виновник безобразия - избыточно толстое крыло с подвесным флапероном имени Юнкерса.

Как я уже ранее отметил, фюзеляж СН-701 имеет достаточное плечо хвостового оперения, чтобы поставить на него значительно большее по размерам крыло более подходящего профиля, с которым это чудо техники станет немножко похоже на самолет.

 

[Андрей Сердюков]

Ну вот нашёл...

 

[Андрей Сердюков]

А здесь можно посмотреть поподробнее... Сайта нет с 2004 года, но archive.org рулит... 😉

 

[Андрей Сердюков]

Парочка чертежей оттуда... Откывать при помощи Autodesk Design Review...

 

[KAA]

Это крыло незачем модифицировать. Его нужно отправить в лом цветных металов, а чертежи - в топку.

Не все у нас такие богатые чудаки,как вы Денис,чтоб целыми крыльями разбрасываться.Возможно большое крыло с USA-35B будет оптимальным для этого самолёта,а может мужики удовольствуются тем,что снимут предкрылок,приклепают турбулизаторы,и получат +1 качества. 😉
А насчёт чертежей в топку-вообще неправильно,ибо крыло СН-701 шедевриально с точки зрения увязки конструкции с технологией! Профиль можно и поменять,а конструкцию следует оставить.

 

[Андрей Сердюков]

Ну а если поменять профиль и приклепать генераторы - сколько +едениц на вскидку можно добыть?

 

[Denis]

Можно даже и не приклепывать генераторы. Если использовать немного откорректированное по размаху крыло Каба (профиль USA-35B, хорда 1600мм) или Аэронки Champ, Chief (4412, хорда 1524). то получится вполне нормальный самолет. Максимальное качество будет на уровне 12 единиц, крейсер на 100-сильном моторе будет 170-180км/ч, процедуры взлета и посадки будут нормальными, безопасными.
Чертежи Хайнца нужно в топку по причине серьезных огрехов в конструкции.  Она не только не гениальна, а глубоко невежественна. Основная претензия - несостоятельный силовой набор и большие неподкрепленные поверхности обшивки. На верхней обшивке крыла возникают хлопуны под нормальными полетными нагрузками, которые не обязательно исчезают после снятия оных. Конструкция относительно безопасна от разрушений в полете только благодаря подкосам. При этом масса каждой консоли перетяжелена как минимум на 10кг.  Делаем выводы.

 

[KAA]

Чертежи Хайнца нужно в топку по причине серьезных огрехов в конструкции.Она не только не гениальна, а глубоко невежественна. Основная претензия - несостоятельный силовой набор и большие неподкрепленные поверхности обшивки. На верхней обшивке крыла возникают хлопуны под нормальными полетными нагрузками, которые не обязательно исчезают после снятия оных. Конструкция относительно безопасна от разрушений в полете только благодаря подкосам. При этом масса каждой консоли перетяжелена как минимум на 10кг.Делаем выводы

Хе-хе! Денис, вы в своём амплуа! Старый совет:Поработайте хоть год в авиационном КБ,а потом будете столь критически оценивать изделия бывшего главного инженера Авионс Робин,занимающегося практическим конструированием ЛА 😛 Конструкция Хейнца "неряшлива" в мелочах (о чём я уже не раз писал),а в основном-замечательная. В России НИКТО не создал НИЧЕГО подобного по технологичности.Разве что "Арго"... Нет сведений,что хотя бы 1 СН-701 разбился из-за разрушения конструкции. Насчёт весового совершенства:
Отнимем "избыточные" 2х10 кг от веса пустого СН-701SP =263 кг,получим 243 кг. Приведите пример 2-х местного цельнометаллического с-та с двигателем 80-100 л.с.,с близкими размерами,с таким весом пустого!

 

[Denis]

КАА, Хе-хе здесь не прилично.

Имена Jean Delemontez и Michel Colomban Вам знакомы?