Строим очередной СН-701

[bolivar]

всем добрый вечер! практические занятия убеждают быстрей и ввывод появляется с ам по себе. до вчерашнего дня думал, что посадка без двигателя на СН 701 без разрушений не возможна, но вчера всетаки удолось .
скорость на глисаде 125 км , выравнивание примерно с 3-х метров, тогда поступательная скорость не успевает снизиться до скорости падения этого аппарата, причем глисада происходит почти отвесно (немного утрирую но угол впечатлят) и посадка с высоты 150 происходит почти под собой. наш вывод - с таким качеством летать не безопасно .
интересно, а кто нибудь знает какой профиль используется на крыле СН-701? однозначно будем делать другое крыло без предкрылков и без флаперонов юнкерса этому решению также способствует и предидущая полемика которая обсолютно сходится с практическими наблюдениями.
P.S. на счет трущейся передней стойки, можете поверить в имеющихся у на черте6жах 2002 г 4-я редакция, нет даже намека на какие либо пластиковые вставки, там даже места нет для этого, но зимои мы это решим.

 

[леха (magnum)]

to GLWG:
Почитай книгу аэродинамики за 37 год, здесь можно найти
http://www.vokb-la.spb.ru/library/index3.html

так, вот там написано, что неубираемые предкрылки это зло с которым надо бороться, т.к. он снижает аэродинамическое качество, и он не применяется на "современных" самолетах.

т.е. с помощью механизации, можно и Су=4 получить, но вопрос какой ценой, при такой подъёмной силе сопротивление много больше чем при Су=2(больше чем в два раза точно) с обычным крылом, т.е. применив крыло большей площади в два раза, мы получим меньше сопротивление, здесь конечно я утрировал, но где то так. Соответственно и скороподъемность будет больше и разбег короче.

НО !!! визуальная аэродинамика (люблю эту штуку ) даёт впечатление что самолет с предкрылком летит на меньшей скорости, и очень круто набирает высоту, за счет большого угла, так, вот этот угол создается не за счет большого угла набора, а за счет большого угла атаки самолета !!!

Дорастите крыло на СН-701 до такого размаха, чтоб скорость сваливания была как с предкрылком, и будет вам счастье.
И двигатель обычно отказывает в этом месте.

 

[KAA]

а кто нибудь знает какой профиль используется на крыле СН-701?

Судя по ссылке из ответа #51,это модифицированный NACA 65018. Результаты его применения с вихрегенераторами там же.Ваше крыло переделать под этот профиль очень просто-надо снять обшивку носка крыла,затем все имеющиеся носовые н-ры, поставить новые,ну и новую обшивку.Это компромиссный вариант,но он был бы очень интересен,как модификация стандартного. Полностью новое крыло,конечно даст значительно лучший результат.

можете поверить в имеющихся у на черте6жах 2002 г 4-я редакция, нет даже намека на какие либо пластиковые вставки, там даже места нет для этого

А я не удивлён,это типичный пример конструкторской неряшливости Хейнца.Он же прочнист,что с него взять! ;D
 

 

[Denis]

Я однозначно за полностью другое крыло. Профиль там негодный, даже если убрать фиксированный предкрылок и флаперон. Размах крыла должен быть увеличен как минимум до 10м. По поводу невозможности реализации фантастического Cymax на крыле такого малого удлинения, как у Хайнца также нет никаких иллюзий. Напеример, если поверить, что там Сymax=3 то на таком режиме, даже если вообразить, что профильное и вредное сопротивление вообще отсутствует и посчитать только индуктивное, то выйдет качество чуть более 5. СН-701 с учетом всей своей кирпичности, может иметь имеет в посадочной конфигурации Cymax немногим более 2. если поставить на него чистое крыло с нормальным подходящим профилем (кабовский профиль будет самое то)и площадью порядка 15м2(для котрого хватит длины хвоста), то его подъемной силы хватит на все про все. Для того, чтобы надлежащим образом испортить качество на посадке будет достаточно простого закрылка. Генераторы вихрей не понадобятся, их можно добавить как соль и перец - по вкусу.
 

 

[Denis]

всем добрый вечер! практические занятия убеждают быстрей и ввывод появляется с ам по себе. до вчерашнего дня думал, что посадка без двигателя на СН 701 без разрушений не возможна, но вчера всетаки удолось .
скорость на глисаде 125 км , выравнивание примерно с 3-х метров, тогда поступательная скорость не успевает снизиться до скорости падения этого аппарата, причем глисада происходит почти отвесно (немного утрирую но угол впечатлят) и посадка с высоты 150 происходит почти под собой. наш вывод - с таким качеством летать не безопасно .

Вывод правильный.

 

[Andreas]

.
скорость на глисаде 125 км ,

А как насчет рекомендуемой РЛЭ скорости в 83 км/ч?
Вы написали "проваливается"... а какова скорость сваливания получилась в горизонтальном полете тогда, по сравнению с положенными 57?

 

[GLWG]

так, вот там написано, что неубираемые предкрылки это зло с которым надо бороться

Дело тут не в крыле , не в профиле , и к чему снимать предкрылок , когда его  можно просто на половину - фиксировано прикрыть. Дело в СТАБИЛЕЗАТОРЕ - он мешает нормальному снижению своим перевернутым состоянием и своим широким профилем , именно он давит на самолет  увеличивая  вертикальную скорость снижения , с этим  согласен !

 

[GLWG]

Это самый безопасный самолет !
Заявленные 440 кг это - мах взлетный вес
И хотел бы спросить , тренировки с выключенным ( дросселированным ) двигателем при максимальном весе на других типах ? ( если проводили ?), похуже будут характеристики то или скорость надо будет такую держать , что полосы в километр не хватит …
🙂

 

[KAA]

Заявленные 440 кг это - мах взлетный вес

У СН-701SP- 500 кг! В упоминавшемся эксперименте,и этот вес, наверняка был превышен!

 

[Denis]

.
скорость на глисаде 125 км ,

А как насчет рекомендуемой РЛЭ скорости в 83 км/ч?
Вы написали "проваливается"... а какова скорость сваливания получилась в горизонтальном полете тогда, по сравнению с положенными 57?

83км/ч это рекомендованная скорость по прибору с работающим двигателем. Из-за чрезмерно низкого аэродинамичесмкого качества СН-701 не может  выполнить выравнивание с планирования на такой скорости без дачи газа. Еще  унего ограничена эффективность руля высоты без обдува от винта. Именно поэтому он без газа еще не сваливается, а парашютирует при полностью взятой на себя ручке.  Однако, при таком парашютировании порыв или сдвиг ветра элементарно может задрать ему нос и вызвать резкое сваливание на нос и на крыло. нет безопасного запаса скорости до сваливания. С газом он задирает нос выше и резко сваливается с опусканием крыла.
Нормальный взлетный вес СН-701 был 950 фунтов (430кг) когда ставили двухтактные Ротаксы. Уже давно конструкция усилена (если верить Хайнцу) и взлетный вес составляет 1100 фунтов (499кг). при этом мотор тяжелее Ротакса 912  ввесовую сводку уже не помещается а мощность мотора менее 90л.с. ему тоже не годится. Действительная скорость сваливания у СН-701 при таком весе около 65км/ч, с исправленной погрешностью ПВД, что совершенно не стоит навороченного склада сопроотивления.
Любой нормальный легкий самолет заходит на посадку на малом газу и может безопасно выполнить выравнивание увеличения режима двигателя. Поэтому посадочная траектория практически не изменяется при отказе двигателя в любой момент посадки.  Во французских аэроклубах отрабатывают посадку при внезапном отказе на Скайрейнджере. При этом инструктор реально выключает зажигание неожиданно для курсанта. Посадку совершают вне аэродрома,  с выключенным двигателем.
 

 

[KAA]

при этом мотор тяжелее Ротакса 912ввесовую сводку уже не помещается а мощность мотора менее 90л.с. ему тоже не годится.

Как вы и упоминали, на 701-х долго ставили 582-е ротаксы мощностью 65 л.с.,которые эксплуатировались даже с поплавками.Если бы этой мощности было недостаточно(самолёт-то легче),то самолёт бы не завоевал огромной популярности,невзирая на рекламные ходы фирмы.
Я уверен,что даже в исходном виде СН-701 не так плох, как убеждает Денис. Плохи "наши" перетяжелённые клоны с Субарами. 🙁

 

[Denis]

Первый опыт ампутации предкрылков на СН-701 (согласно сайту stolspeed), причем без всяких генераторов вихрей, был осуществлен в Колумбии, до 1990 года. Именно на самолетах с двухтактными Ротаксами. Пилоты, которые это осуществили, эксплуатировали СН-701 в действительно тяжелых условиях и разобрались, что в своем оригинальном состоянии этот самолет просто опасен. После вышеуказанной хирургической операции он стал хоть немного похож на самолет а не на кирпич-топор.
Я не вижу иного объяснения популярности (не склонен считать, что огромной) СН-701 кроме агрессивной и часто некорректной рекламы. Как я уже отмечал, эта реклама может подействовать в основном на малосведущих в авиации людей.
Я однажды нашел в Сети исповедь одного серьезного пилота (КВС авиакомпании), который живет в Новой Зеландии, имеет небольшую площадку рядом с домом и умудрился купиться на эту рекламу. Когла он обстоятельно освоил СН-701, понял его недостатки и ограничения, он и площадку удлинил и деревья в створе ее вырубил на приличном расстоянии, и стал применять методику посадки, аналогичную описанной выше, с заходом на повышенной скорости и кирпичной траектории, даже с газом. Он пришел к выводу, что при выполнении процедур взлета и посадки согласно РЛЭ, этот самолет не выживет при отказе двигателя. 

 

[Denis]

Еще про сравнение топоров и самолетов.
Ротакс 582 это 65л.с., Континентал А-65 столько же л.с. Полетный вес известных самолетов с А-65 (Пайпер J-3, PA-11, Тейлоркрафт BC-65, 12D, Аэронка Chief, Champ) достигает 530-560кг.
Самый первый КАБ (Тейлор Е-2) имел полетный вес 445кг на 40-сильном моторе, в дальнейшем это мотор (Континетнал А-40) применялся на самолетах с полетным весом до 476кг. Самолет Тейлор Е-2, несмотря на такую малую энерговооруженность, был одним из первых STOL.
Вопросы остались? 

 

[Andreas]

Денис, я просил реально полученные цифры, а не компиляцию фактов из интернета.

 

[леха (magnum)]

to GLWG:
Почитайте Аэродинамику 37 года !!!

Стабилизатор блин, во всем виноват- это бред.

Ну сделаете вы симетричный стабилизатор, и что ?
Давить так же надо будет, т.к. момент от крыла с предкрылком не изменится. только площадь его больше будет, т.к. симетричный профиль.

Очень советую почитайте аэродинамику.

 

[GLWG]

НО !!! визуальная аэродинамика (люблю эту штуку ) даёт впечатление что самолет с предкрылком летит на меньшей скорости, и очень круто набирает высоту,

Нет тут никакого впечатления , все реально и красиво…  🙂
http://www.youtube.com/watch?v=7SCorwLqO9U

 

[GLWG]

так, вот этот угол создается не за счет большого угла набора, а за счет большого угла атаки самолета !!!

Ну угол атаки - всегда больше угла набора , иначе то как ?  🙂

 

[GLWG]

to GLWG:
Почитайте Аэродинамику 37 года !!!

Обязательно прочитаю !

 

[GLWG]

У СН-701SP- 500 кг! В упоминавшемся эксперименте,и этот вес, наверняка был превышен!

и я Того же мнения...  🙂

 

[Alexandr]

Нет тут никакого впечатления , все реально и красиво… 
http://www.youtube.com/watch?v=7SCorwLqO9U

Действительно реально и красиво. И в интернете полно подобных роликов с 701 и 801. Правда я думаю Денис опять скажет, что все это ерунда.